75
процесса, принимая во внимание непосредственно образовавшееся положение
дела.
1
В целях предоставления безопасности очевидцев либо пострадавших
следователь обладает возможностью осуществлять меры о сохранении в
секрете данных о личности данного лица в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
В данном случае очевидцу либо пострадавшему предоставляются
вымышленные данные о личности, которые применяют при проведении
следственных действий. При этом в протоколе следственного действия либо
протоколе судебного заседания данные о личности очевидцах, либо
пострадавших никак не указываются, указываются присвоенные данным
личностям псевдонимы. Подобные мероприятия имеют все шансы быть
применены судом в период рассмотрения дела в суде. Принятое решение о том,
то что личные данные очевидцев либо пострадавших засекречены, оформляют
постановлением, которое выносит следователи или судьи. В данном
постановлении указывают причины, по которым было принято решение о том,
что сведения о личности станут оставлены в секрете, также псевдонимы
участников следственного действия также все без исключения другие
необходимые данные.
Все без исключения данные о личности содержащихся в секрете лиц
также постановления следователей либо судей помещают в конверт, что
запечатывают также хранят при деле, к которому они принадлежат.
Вышеуказанный конверт может быть вскрыт только лишь судьёй, что
анализирует это уголовное дело. Вскрыть конверт возможно только с целью
установить и/или проверить личности очевидцев либо пострадавших, данные,
которые существовали оставлены в секрете также были засекречены.
Немаловажно выделить обстоятельство, что лиц, чьи сведения засекречены,
допрашивают в суде в обстоятельствах, которые исключают возможность их
1
Мамонтов А. Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой
половины XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003 С.84.
76
визуального наблюдения иными лицами, участвующими в судебном процессе.
Личности этих лиц проверяет председательствующий судья без каких-либо
других участников действующего процесса.
1
При наличии угрозы применения насилия, вымогательства и иных
преступных действий в отношении свидетелей или потерпевших, а также их
близких родственников в ходе следствия по ходатайству этих лиц на основании
решения суда допускается наблюдение и запись телефонных и иных разговоров
в соответствии с частью 2 статьи 186 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности потерпевших или
свидетелей предъявление для опознания лица, подозреваемого (обвиняемого) в
совершении преступления, осуществляется в условиях, исключающих
визуальное наблюдение за опознанием лиц в соответствии с частью 8 статьи
193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
2
Свидетель, как очевидец преступления, незаменим в уголовном
судопроизводстве, и это положение должно толковаться не только как
незаменимость конкретного лица, воспринявшего преступное событие, но и как
незаменимость для процесса (в целом) такого ценного источника доказательств,
как показания свидетеля. Заявления, сделанные в начале века о том, что в век
науки и техники свидетели будут заменены вещественными доказательствами и
экспертизой, не оправдали себя. Среди других источников информации
лидируют показания свидетелей.
Государство стремится обеспечить идентификацию всех лиц,
обладающих необходимой информацией, поскольку свидетельские показания
имеют особое общественное значение. Опознание свидетелей считается одним
из важнейших направлений оперативно-розыскной деятельности. Для
потенциальных свидетелей это означает, что в большинстве случаев обладатели
информации о преступном событии, которые не пожелали уведомить
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов- М.2011.- С.321.
2
Серов Д. О., Аверченко А. К. Ведомственный следственный аппарат России: замыслы и
реальность // Журнал российского права. 2005 № 10 С.124.
77
компетентные органы, могут быть идентифицированы, если правильно
настроен оперативный аппарат. Вполне вероятно, что среди них могут быть
свидетели, которые скрывают свою информацию из-за возможного давления со
стороны людей, не заинтересованных в успехе объективного расследования.
1
Свидетельствование по отдельным категориям уголовных дел уже
предполагает возможность преступного воздействия на личность свидетеля.
Так, организованная преступность проявляет организованность во всем, в том
числе и в обработке свидетелей. Поэтому в проекте Закона «О борьбе
с организованной преступностью» заложены две статьи, предусматривающие
особый порядок представления сведений о свидетелях и особенности их
допроса.
2
Кроме того, по постановлению судьи уголовное производство может быть
проведено в закрытом судебном разбирательстве, если это необходимо для
защиты интересов обеспечения безопасности участников судебного дела, их
родственников и / или других близких persons.it важно, что во время закрытого
разбирательства посторонние лица не допускаются в зал суда ни при каких
обстоятельствах. Обращаем ваше внимание, что помимо мер по обеспечению
безопасности свидетелей или потерпевших, которые предусмотрены уголовно-
процессуальным кодексом Российской Федерации, существует также система
мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства, которые установлены Федеральным законом "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных частных лиц в
уголовном судопроизводстве" от 20.08. 2004 г. № 119-ФЗ (с последующими
изменениями и дополнениями).
3
Данный закон также определяет все без исключения основания для
применения мер охраны, порядок применения данных прав и процедура отмены
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 138.
2
Мамонтов А. Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой
половины XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003 С.64.
3
Поздняков М. Л. Каким не стать следственному комитету в России к 2017 г. // Уголовное
судопроизводство 2014 № 1 С. 21.
78
мер безопасности в случае ликвидации причин для их применения.
Государственные меры по охране свидетелей или пострадавших принимаются
только лишь при присутствии настоящей опасности убийства защищаемых лиц,
насилия в отношении них, уничтожения либо повреждения их собственности, в
связи с участием в уголовном судопроизводстве. Мероприятия по обеспечению
безопасности свидетелей, пострадавших и других участников уголовного
судопроизводства могут использоваться по письменному ходатайству
оберегаемых лиц и с их согласия, по решению судьи, руководителя органа
дознания, руководителя следственного органа или следователя.
Можно сделать вывод, что обеспечение безопасности свидетелей или
потерпевших, а также других участников уголовного судопроизводства
является важной задачей в судебном разбирательстве. Участники уголовного
судопроизводства-свидетели и потерпевшие, составляющие основную
доказательственную базу, а также иные лица – могут добросовестно исполнять
свой долг по даче правдивых показаний только при условии их
неприкосновенности и гарантий государственной защиты. Поэтому вопросы
обеспечения безопасности всех участников уголовного дела являются
актуальными в ходе производства по делу. Как видим, они непосредственно
связаны с формированием доказательств при правильном методе расследования
конкретных уголовных дел.
1
Исследование практики борьбы с организованной преступностью дает
возможность сделать конкретное заключение о том, что в современной
Российской Федерации нормативно-правовая база, регулирующая
сопротивление силовых и правоохранительных органов преступным
группировкам, явно неадекватна характеру и масштабам их угрозы
национальной безопасности России."Совершенствование законодательства, -
говорит С. В. Дьяков, - всегда идет в русле позитивного разрешения
1
Вартанов А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012 С.8-9.
79
противоречий между новыми объективными процессами развития общества и
отстающей правовой формой их отражения. Реальность, которую должен
учитывать законодатель, всегда неоднозначна, когда речь заходит об уголовном
законодательстве, направленном на защиту интересов личности, общества и
государства."
Однако следует отметить, что за последнее десятилетие исполнительные
и законодательные органы власти неоднократно предпринимали усилия по
созданию законодательства, которое бы сдерживало организованную
преступность. Так, по этому вопросу был принят ряд федеральных законов и
указов Президента России.
Проблема защиты потерпевших, свидетелей преступлений и тех, кто
оказывает содействие в отправлении правосудия, в последнее время приобрела
в нашей стране чрезвычайную остроту и стала серьезным препятствием на пути
эффективной борьбы с организованной преступностью.
Эта оценка не является гиперболической, поскольку непредставление
гражданами сообщений о преступлениях и уклонение от возложенных на них
уголовно-процессуальных обязанностей фактически подрывают, а иногда даже
парализуют деятельность правоохранительных и судебных органов.
Как правило, преступные группы продолжают оказывать сопротивление
судебным органам и после завершения предварительного следствия пытаются
сорвать судебное заседание, оказать незаконное влияние на судей и других
субъектов процесса с целью добиться оправдания членов преступной группы
или сообщества, а также вынести незаслуженно мягкий приговор.
1
Известны случаи, когда" соратники " криминальных структур,
привлеченные к суду, прямо в зале суда угрожали потерпевшим, свидетелям и
самим судьям. В целях обеспечения безопасности участников дел об
организованной преступности целесообразно проводить закрытые судебные
заседания. С этой же целью предлагается предусмотреть возможность допроса
1
Мамонтов А. Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой
половины XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003 С.84.
80
в зале суда лиц, в отношении которых применяются меры защиты, при условии
соблюдения условий, препятствующих установлению их личности стороной
защиты, но обеспечивающих возможность нормального звукового контакта
защищаемого субъекта со всеми присутствующими в зале суда.
Одним из важнейших факторов, влияющих на достоверность
свидетельских показаний, является необходимость разработки нового
правового института для внутреннего законодательства это также связано с
тем, что традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные
гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, в современных
условиях оказались явно недостаточными.
Российское уголовное законодательство также должно было ужесточить
санкции за разглашение секретных данных, связанных с оперативно-розыскной
деятельностью правоохранительных органов. Возможно, будет целесообразно
дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации соответствующими
положениями. Согласно сложившейся практике, перечни сведений,
подлежащих засекречиванию в министерствах и ведомствах, утверждаются
приказами их руководителей.
1
Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: "права жертв
преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство
предоставляет потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию за
причиненный ущерб. "Статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (далее-УПК Российской Федерации) определяет защиту прав
потерпевших как приоритетную задачу уголовного судопроизводства.
На Самом Деле, перемены в российском законодательстве за минувшие
годы дали возможность пострадавшим наиболее результативно защищать
собственные интересы и права. Но им приходится прибегать к помощи
юристов, которые выступают в качестве их представителей. Также нередко
1
Вартанов А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012 С.8-9.
81
только лишь уполномоченный пострадавшего способен результативно
защитить свои права, как бы удивительно это ни звучало.
В то же время сотрудники правоохранительных органов зачастую
принимают представителей пострадавшего равно как защитника и даже
сообщают им в официальных документах: "вы злоупотребляете собственным
правом на защиту. "Нарушения прав пострадавших нередко начинаются в
первые минуты уже после совершения правонарушения. Как правило в этот
период потерпевший находится в пребывании шока, ощущает боль, боязнь,
стыдливость, он не способен правильно дать оценку обстановке. Также
непосредственно в данный момент полиция, первая прибывшая на место
происшествия, начинает допрашивать его. При этом пострадавшему как
правило никак не разъясняют его права и последствия дачи объяснений, однако
органы внутренних дел закрепляют в основных документах удобную версию
случившегося. Потом дознаватель принимает полиционерскую версию как
общую и закрепляет ее в постановлении о возбуждении уголовного дела либо
отказывает в возбуждении.
Поэтому, с нашей точки зрения, если человек обращается в медицинское
учреждение с криминальными травмами, то необходимо обязать медперсонал
разъяснить права пациентов при оформлении документации и зафиксировать
все травмы в соответствии с правилами судебно-медицинской экспертизы,
провести экспертизу на алкогольное или наркотическое опьянение. К
сожалению, этого часто не происходит, что потом создает серьезные проблемы
при проведении судебно-медицинской экспертизы.
1
Очевидно, что главная задача потерпевшего на начальном этапе –
добиться возбуждения уголовного дела.
Мы рассмотрим нарушение прав потерпевших после возбуждения
уголовного дела по общеуголовным преступлениям (экономические и
коррупционные преступления имеют свою специфику). Разъяснение этих и
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 118.
82
иных прав и обеспечение возможности их реализации является обязанностью
следователя, дознавателя, прокурора, суда (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Но в
большинстве случаев объяснение прав делается абсолютно формально или
вообще не дается. Кроме того, в части 2 статьи 42 УПК РФ и, соответственно, в
постановлении о признании потерпевшим указываются не все процессуальные
права, предоставленные законом.
1
Например, отсутствуют сроки права потерпевших на получение
информации о продлении срока предварительного следствия (ч. 8 ст. 162 УПК
РФ), права на заявление ходатайства о предварительном слушании после
рассмотрения уголовного дела в суд прокурору (ч. 1 ст. 222 УПК РФ), права на
примирение с обвиняемым (ст. 25 УПК РФ, 76 УПК РФ), ряда других прав.
Потерпевший обычно не имеет в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ права
потерпевшего на возмещение имущественного ущерба, причиненного
преступлением, и расходов, понесенных в связи с его участием в
предварительном следствии и в суде, в том числе расходов представителя, а
также права на возмещение морального вреда.
С нашей точки зрения, необходимо прямо предусмотреть в Уголовно-
процессуальном кодексе РФ полный перечень прав потерпевшего и закрепить
обязанность составления протокола об ознакомлении с этим перечнем с
обязательным вручением копии потерпевшему. Но даже после того, как жертва
преступления получила статус жертвы, проблемы на этом не заканчиваются.
Потерпевший допрашивается по процессуальным правилам свидетеля, что
существенно ограничивает его права. Эту дискриминацию предполагалось
ликвидировать еще в 90-е годы, но, к сожалению, этого не произошло. Затем
потерпевший проходит судебно-медицинскую экспертизу, где, как мы уже
отмечали, многое зависит от правильности и полноты первичных медицинских
документов.
2
1
Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск,
2003 С. 51.
2
Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история,
83
Есть также проблемы с возмещением имущественного ущерба.
Потерпевший должен собрать справки о доходах и стоимости уничтоженного
имущества, доказать, что ущерб для него значителен.
Следующая проблема: неполное и необъективное расследование
уголовного дела. Довольно часто, по словам потерпевшего, уголовное дело
возбуждается только в отношении части правонарушителей, чаще всего тех, кто
дает признательные показания, а остальные проходят по делу в качестве
свидетелей.
При этом следователь обычно не реагирует на жалобы потерпевшего, а
жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ воспринимаются как личное
правонарушение. При этом главное для следователя-быстрее завершить
расследование и передать дело в суд, а жалобы потерпевшего на неполноту и
необъективность расследования воспринимаются им как досадная помеха.
Следующая проблема: нарушение требований части 3 статьи 195 УПК РФ
об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской
экспертизы потерпевшего и его представителя. Чаще всего следователи
пытаются написать протокол ознакомления с постановлением задним числом,
зачастую после проведения экспертизы, одновременно с осуществлением
ознакомления с заключением эксперта в соответствии со статьей 206 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации.
Удивительно, но ни прокуратура, ни суд зачастую не видят в этом
серьезного нарушения прав потерпевшего. Кроме того, следователи
совершенно необоснованно отказывают потерпевшим в ходатайствах о
назначении экспертиз, особенно повторных, что, конечно, затягивает следствие,
так как эти экспертизы чаще всего назначаются, но уже в суде.
1
С нашей точки зрения, необходимо включить в ст. 196 УПК РФ
«Обязательное назначение судебной экспертизы» пункт 6: «По обоснованному
документы. М., 2003 Т. 2 С. 120.
1
Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история,
документы. М., 2003 Т. 2 С. 120.
84
ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его
представителя о назначении повторной экспертизы».
Но больше всего нарушений прав потерпевших, с нашей точки зрения,
происходит при ознакомлении с материалами дела. Довольно часто
следователи не разъясняют потерпевшим права, предусмотренные ст.216 УПК
РФ, и затем просто не знакомят потерпевших с данными материалами, считая
эту процедуру излишней.
1
Тем более, что действующий УПК РФ не требует обязательного
ознакомления потерпевших с материалами дела. Но и ознакомление с
материалами дела не гарантирует от дальнейшего нарушения прав
потерпевшего.
Однако апелляционная жалоба не приостанавливает производство по
обжалованному иску, и дело быстро направляется прокурору, а затем в суд. А
следователь и прокуратура на все жалобы отвечают, что дело уже находится в
суде. А вернуть дело прокурору, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237
УПК РФ, довольно сложно. В заключение подчеркнем, что потерпевший, к
сожалению, зачастую не в состоянии защитить свои права в этих условиях.
2
В то же время осуществление права иметь представителя напрямую
зависит от материальных возможностей потерпевшего. Несмотря на
перспективу возмещения ущерба, лишь немногие жертвы имеют финансовые
средства для найма представителя имеющего высокую квалификацию.
Таким образом, обеспечение безопасности потерпевших свидетелей или
свидетелей, или осатльных участников уголовного процесса является важной
задачей в судопроизводстве. Добросовестное выполнение участниками
уголовного судопроизводства – свидетелями и потерпевшими,
предоставляющими основную базу доказательств, а также иными лицами –
1
Поздняков М. Л. Каким не стать следственному комитету в России к 2017 г. // Уголовное
судопроизводство 2014 № 1 С. 61.
2
Мамонтов А. Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой
половины XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003 С.76.