52
3.2. Результаты экспериментального исследования эффективности
метода аутогенной тренировки для психологической коррекции уровня
стресса у работников помогающих профессий.
Рассмотрим результаты исследования до и после проведения коррек-
ционной работы.
Тест на профессиональный стресс (Т.Д. Азарных, И. М. Тыртыш-
ников).
В результате использования методики были выявлены следующие
уровни профессионального стресса, до проведения коррекционной работы
(рис. 1; прилож. 3, табл. 2).
Рисунок 1. Результаты проведения методики «Тест на про-
фессиональный стресс» до проведения коррекционной програм-
мы
Очень высокий уровень профессионального стресса не выявлен; высо-
кий уровень профессионального стресса выявлен у 17% - 4 человека; уме-
ренный уровень профессионального стресса у 61% - 14 человек; низкий уро-
вень профессионального стресса 22% - 5 человек.
0
2
4
6
8
10
12
14
Низкий Средний Высокий Очень
высокий
5
14
4
0
Уровень профессионального стресса
Низкий
Средний
Высокий
Очень высокий
53
Высокий уровень профессионального стресса имеют 4 человека – Ок-
сана Л. -35; Татьяна М. – 41; Дарья А. – 32; Анастасия П. 31.
Умеренный уровень профессионального стресса имеют 14 человек –
Анна В. - 24; Лариса М. – 19; Кристина Л. – 18; Анна К. - 26; Ольга П. – 24;
Оксана Р. – 24; Кристина Ф. – 18; Александра Д. - 24; Алиса Ш. – 17; Варвара
С. – 16; Анна Я. – 18; Маргарита Д. - 24; Мария А. – 24; Анастасия К. – 22.
Низким уровнем профессионального стресса обладают 5 человек - Вик-
тория М. – 12; Олеся М. – 10; Мария Д. – 15; Дарья О. - 15; Ульяна Д. – 9.
Шкала психологического стресса PSM-25
В результате использования методики были выявлены следующие
уровни стресса специалистов данной выборки, до проведения коррекционной
работы (рис. 2; прилож. 4, табл. 3).
Рисунок 2. Результаты проведения методики «Шкала психо-
логического стресса PSM-25» до проведения коррекционной про-
граммы.
Проанализировав результаты теста можно сделать вывод, что высокий
уровень стресса выявлен у 4% - 1 человек; средний уровень 35% - 8 человек;
низкий уровень 61% - 14 человек.
Высоким уровнем стресса обладает 1 человек – Татьяна М. – 156.
0
2
4
6
8
10
12
14
Высокий Средний Низкий
1
8
14
Уровень психологического стресса
Высокий
Средний
Низкий
54
Средний уровень стресса зафиксирован у 8 человек - Анна В. -107; Ок-
сана Л. – 148; Анна К. – 110; Ольга П. – 120; Александра Д. – 108; Алиса Ш.
– 117; Дарья А. – 135; Анастасия П. – 132.
Низкий уровень стресса присущ 14 испытуемым - Виктория М. – 64;
Лариса М. - 64; Олеся М. - 40; Кристина Л. - 83; Мария Д. - 36; Оксана Р. - 85;
Кристина Ф. - 62; Дарья О. - 88; Варвара С. - 71; Анна Я. - 66; Ульяна Д. - 45;
Маргарита Д. - 66; Мария А. - 91; Анастасия К. – 76.
Методика определения уровня тревожности Спилберга Ханина
В результате использования методики были выявлены следующие
уровни тревожности работников помогающих профессий данной выборки, до
коррекционной работы (рис. 3; прилож. 5; табл. 4).
Рисунок 3. Результаты проведения методики «Методика
определения уровня тревожности Спилберга Ханина» до прове-
дения коррекционной программы.
Очень высокий уровень ситуативной тревожности выявлен у 9% - 2 че-
ловек; высокий уровень ситуативной тревожности выявлен у 4% - 1 челове-
ка; средний уровень ситуативной тревожности наблюдается у 43% - 10 чело-
век; низкий уровень ситуативной тревожности присутствует у 43% - 10 чело-
век; очень низкий уровень ситуативной тревожности не выявлен.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Очень
высокий
Высокий Средний Низкий Очень
низкий
2
1
10
10
0
0
3
16
3
1
Уровень тревожности
Ситуативная
Личностная
55
Очень высокий уровень личностной тревожности не выявлен, высокий
уровень личностной тревожности выявлен у 13% - 3 человека; средний уро-
вень личностной тревожности выявлен у 70% - 16 человек; низкий уровень
личностной тревожности выявлен у 13% - 3 человека; очень низкий уровень
личностной тревожности выявлен у 4% - 1 человек.
Таким образом, на основании анализа результатов по методикам
«Шкала психологического стресса PSM-25», «Тест на профессиональный
стресс», «Методика определения уровня тревожности Спилберга - Ханина»
была сформирована экспериментальная группа (ЭГ) в количестве 9 человек
(Анна В., Оксана Л., Анна К., Ольга П., Оксана Р., Татьяна М., Дарья А., Ма-
рия А., Анастасия П.)
На следующем этапе экспериментального исследования с рабтниками
была проведена коррекционная программа методом аутогенной тренировки
(Приложение 14). Целью данной коррекционной программы является кор-
рекция уровня стресса у работников помогающих профессий ЭГ, данной вы-
борки. Количество занятий – 3, продолжительность каждого занятия 20 мин.
Занятия проводились 1 раз в неделю.
После проведения коррекционной программы методом аутогенной тре-
нировки, было проведено повторное тестирование работников помогающих
профессий данной выборки, вошедших в ЭГ и КГ. В повторном тестировании
использовались теже методики, что при первичном («Шкала психологиче-
ского стресса PSM-25», «Тест на профессиональный стресс», «Методика
определения уровня тревожности Спилберга - Ханина»).
Тест на профессиональный стресс (Т.Д. Азарных, И. М. Тыртыш-
ников).
В результате использования методики были выявлены следующие
уровни стресса работников помогающих профессий данной выборки, после
проведение коррекционной программы методом аутогенной тренировки (рис.
4; прилож. 3; табл. 2).
56
Рисунок 4. Результаты методики «Тест на профессиональ-
ный стресс (Т.Д. Азарных, И.М. Тыртышников)» после проведе-
ния коррекционной программы.
Очень высокий уровень профессионального стресса не выявлен; высо-
кий уровень профессионального стресса выявлен у 1 человека Татьяна М. –
35; средний уровень профессионального стресса был выявлен у 19 специа-
листов: Анна В. - 20; Лариса М. - 19; Кристина Л. - 17; Мария Д. - 18; Оксана
Л. - 28; Анна К. - 27; Ольга П. - 23; Оксана Р. - 22; Кристина Ф. - 18; Алек-
сандра Д. - 24; Дарья О. - 17; Алиса Ш. - 18; Варвара С. - 16; Анна Я. - 18;
Дарья А. - 26; Маргарита Д. - 23; Мария А. - 20; Анастасия П. - 24; Анастасия
К. – 22; низкий уровень профессионального стресса выявлен у 3 человек:
Виктория М. – 12; Олеся М. - 11; Ульяна Д. – 9.
Таким образом, проведенный анализ результатов до и после проведе-
ния коррекционной работы методом аутогенной тренировки, позволяет сде-
лать вывод, что уровень профессионального стресса у работников помогаю-
щих профессий был снижен.
Шкала психологического стресса PSM-25
В результате использования методики были выявлены следующие
уровни психологического стресса работников помогающих профессий дан-
0
5
10
15
20
Низкий Средний Высокий Очень
высокий
3
19
1
0
Уровень профессионального стресса
Низкий
Средний
Высокий
Очень высокий
57
ной выборки, после проведение коррекционной программы методом ауто-
генной тренировки (рис. 5; прилож. 4; табл. 3).
Рисунок 5. Результаты проведения методики «Шкала психо-
логического стресса PSM-25» после проведения коррекционной
программы.
Высокий уровень стресса не выявлен; средний уровень стресса наблю-
дается у 5 человек - Александра Д. – 108; Алиса Ш. - 120; Татьяна М. - 110;
Дарья А. - 112; Анастасия П. – 111; низкий уровень стресса зафиксирован у
18 человек - Виктория М. - 65; Анна В. – 92; Лариса М. - 65; Олеся М. - 42;
Кристина Л. - 82; Мария Д. - 40; Оксана Л. - 98; Анна К. - 73; Ольга П. - 84;
Оксана Р. - 83; Кристина Ф. - 63; Дарья О. – 88;.Варвара С. - 73; Анна Я. - 65;
Ульяна Д. - 60; Маргарита Д. - 64; Мария А. - 98; Анастасия К. - 75.
Методика определения уровня тревожности Спилберга Ханина
В результате использования методики были выявлены следующие
уровни тревожности работников помогающих профессий данной выборки,
после проведение коррекционной программы методом аутогенной трениров-
ки (рис. 6; прилож. 5; табл. 4).
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Высокий Средний Низкий
0
5
18
Уровень психологического стресса
Высокий
Средний
Низкий
58
Рисунок 6. Результаты проведения методики «Методика
определения уровня тревожности Спилберга Ханина» после про-
ведения коррекционной программы.
Очень высокий уровень ситуативной тревожности не выявлен; высо-
кий уровень ситуативной тревожности выявлен у 9% - 2 человека; средний
уровень ситуативной тревожности наблюдается у 52% - 12 человек; низкий
уровень ситуативной тревожности присутствует у 39% - 9 человек; очень
низкий уровень ситуативной тревожности не выявлен.
Очень высокий уровень личностной тревожности не выявлен, высокий
уровень личностной тревожности не выявлен; средний уровень личностной
тревожности выявлен у 83% - 19 человека; низкий уровень личностной тре-
вожности выявлен у 13% - 3 человек; очень низкий уровень личностной тре-
вожности выявлен у 4% - 1 человека.
Таким образом, проведенный анализ результатов до и после проведе-
ния коррекционной работы методом аутогенной тренировки, позволяет сде-
лать вывод, что уровень стресса у специалистов данной выборки скорректи-
ровался до оптимального уровня.
Метод Т-Критерия Уилкоксона
0
5
10
15
20
Очень
высокий
Высокий Средний Низкий Очень
низкий
0
2
12
9
0
0
0
19
3
1
Уровень тревожности
Ситуативная
Личностная
59
Для оценки различий между результатами ЭГ до и после воздействия
методом аутогенной тренировки, было проведено сравнение результатов по
всем трем методикам: «Шкала психологического стресса PSM-25», «Тест на
профессиональный стресс», «Методика определения уровня тревожности
Спилберга - Ханина» (прил. 6,7,8,9,10,11,12,13; таб. 5,6,7, 8,9,10,11,12).
Перед началом расчета Т – критерия Уилкоксона формулируются две
гипотезы:
Н0: Интенсивность сдвигов в сторону снижения уровня стресса и тре-
вожности не превышает интенсивности сдвигов в сторону его увеличения.
Н1: Интенсивность сдвигов в сторону снижения уровня стресса и тре-
вожности превышает интенсивность сдвигов в сторону его увеличения.
Для КГ, где n = 14 (показатель варьируется в зависимости от количе-
ства значений нулевого сдвига), Ткр = 25 при р ≤ 0,05. Если Тэмп.≤ Ткр., ну-
левая гипотеза отвергается.
Таблица 13.
Значение Тэмп. для КГ по результатам 1-го и 2-го замеров.
Признак
n
Тэмп.
Ткр
Гипотеза
Пси. Стресс
12
18,5
17
Н0 принимается
Проф. стресс
6
5
2
Н0 принимается
СТ
12
19,5
17
Н0 принимается
ЛТ
7
4,5
3
Н0 принимается
Тэмп. по всем четырем признакам находится в зоне незначимости.
Для ЭГ, где n = 9 (показатель варьируется в зависимости от количества
значений нулевого сдвига), Ткр = 8 при р ≤ 0,05. Если Тэмп.≤ Ткр., нулевая
гипотеза отвергается.
Таблица 14.
Значение Тэмп. для ЭГ по результатам 1-го и 2-го замеров.
Признак
n
Тэмп.
Ткр
Гипотеза
Пси. Стресс
9
2
8
Н0 отклоняется
60
Проф. стресс
9
1,5
8
Н0 отклоняется
СТ
9
6
8
Н0 отклоняется
ЛТ
8
6
5
Н0 принимается
Тэмп. по трем из четырех признаков находится в зоне значимости.
Сравнение результатов первого и второго срезов позволяет сделать вы-
вод, что коррекционная программа аутогенной тренировкой эффективна для
коррекции уровня стресса у работников помогающих профессий.
Таким образом, все задачи, поставленные перед проведением экспери-
мента, были выполнены. План эксперимента был успешно разработан и во-
площен. Подобранные методики помогли определить уровень стресса у ра-
ботников помогающих профессий.
Анализ полученных результатов теста Шкала психологического стрес-
са PSM-25 помог определить уровень стресса каждого специалиста. Метод
теста на профессиональный стресс (Т.Д. Азарных, И.М. Тыртышников) по-
мог выявить у специалистов уровень профессионального стресса. Методика
определения уровня тревожности Спилберга-Ханина позволила определить
уровень тревожности у работников помогающих профессий на текущий мо-
мент.
В результате проведения трех методик у большинства специалистов
был выявлен высокий и средний уровень стресса и тревожности. После про-
ведения коррекции методом аутогенной тренировки у специалистов ЭГ было
выявлено снижение уровня стресса и тревожности.
Выводы по главе 2
Сравнение результатов первого и второго срезов позволяет сделать вы-
вод, что коррекционная программа аутогенной тренировкой эффективна для
коррекции уровня стресса у работников помогающих профессий.
61
Таким образом, все задачи, поставленные перед проведением экспери-
мента, были выполнены. План эксперимента был успешно разработан и во-
площен. Подобранные методики помогли определить уровень стресса у ра-
ботников помогающих профессий.
Анализ полученных результатов теста Шкала психологического стрес-
са PSM-25 помог определить уровень стресса каждого специалиста. Метод
теста на профессиональный стресс (Т.Д. Азарных, И.М. Тыртышников) по-
мог выявить у специалистов уровень профессионального стресса. Методика
определения уровня тревожности Спилберга-Ханина позволила определить
уровень тревожности у работников помогающих профессий на текущий мо-
мент.
В результате проведения трех методик у большинства специалистов
был выявлен высокий и средний уровень стресса и тревожности. После про-
ведения коррекции методом аутогенной тренировки у специалистов ЭГ было
выявлено снижение уровня стресса и тревожности.