65
нарушающими неимущественные права или посягающими на другие
нематериальные блага, подлежит возмещению нарушителем по решению суда в
виде денежной компенсации
88
.
Следовательно, родственники убитого, а при приготовлении к убийству
или покушению на него и сам потерпевший вправе предъявить к виновному
гражданский иск о возмещении морального вреда в денежном выражении.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом степени вины
нарушителя, иных обстоятельств, а также степени физических и нравственных
страданий и особенностей лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
размер взыскания необходимо устанавливать с учетом ценности объекта
посягательства - жизни человека.
В США, как уже говорилось, жизнь человека оценивается в 250 тыс.
долл. Заметим, что иначе оценивается жизнь человека в России. Например, по
договору обязательного страхования в случае гибели пассажира на железной
дороге родственникам выплачивается 120 минимальных окладов, что, конечно
же, не соответствует эквиваленту ценности жизни человека
89
.
Имеются и иные возможности возмещения ущерба, причиненного
убийством. Теряя своих сограждан, общество несет моральный вред, а
государству причиняется и материальный ущерб. Оно затрачивает на каждого
человека материальные средства (на воспитание в дошкольных учреждениях, в
школах, в средних и высших учебных заведениях, на выплату различных
дотаций, предоставление льгот и т.д.) и не всегда получает отдачу, особенно
при убийстве и другом насильственном прекращении жизни человека. Поэтому,
с нашей точки зрения, вполне допустимы иски прокуратуры о возмещении
ущерба государству по делам об убийстве, как в уголовном процессе, так и в
порядке гражданского судопроизводства.
Изучение дел об убийствах показывает, что более половины их
представляют значительную сложность при раскрытии длительное время,
88
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Зуйко В.И. - М.: ЮДЮ, 2008. – С. 176.
89
Там же. С. 177.
66
расследование значительной части этих дел ведется годами с проведением
следственных действий в разных местностях, назначением многочисленных
экспертиз. Все это влечет огромные затраты финансовых средств и других
ресурсов государства. Иными словами, возникает вопрос о взыскании так
называемых судебных издержек.
В соответствии с действующим уголовным законом простое убийство (ч.
1 ст. 105 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от шести до
пятнадцати лет. Лишение свободы - это наказание, относящееся к основным
видам и заключающееся в принудительной изоляции осужденного от общества
на установленный в приговоре суда срок путем направления его в
соответствующее исправительное учреждение.
Одним из основных элементов карательного воздействия, оказываемого
лишением свободы, является степень его продолжительности. По настоящему
уголовному законодательству лишить свободы можно на определенный срок
(ст. 56 УК РФ) и пожизненно (ст. 57 УК РФ).
При назначении наказания за убийство суд учитывает все обстоятельства,
при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и
стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение
к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Главным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к
личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также
поведение, предшествовавшее убийству. Таким образом, можно привести
следующие примеры назначения наказания за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на
основе конкретных уголовных дел, рассмотренных районными судами.
Так, Соломбальским районным судом г. Архангельска 06.02.18 г. А.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. А.
убил ФИО10 при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2017 года с 13 часов
50 минут до 17 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения во время
совместного распития алкогольной продукции со своим соседом ФИО10 в ходе
ссоры с ним из личной неприязни к нему умышленно с целью его убийства
67
нанес ему руками, ногами, деревянным стулом 17 ударов по голове, два удара
по груди, чем причинил ему повреждения.
Подсудимый признал свою вину в части изложенного деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК
РФ, суд приговорил: А. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок 8 лет
90
.
Этим же судом 06.12.2017 г. был осужден Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к
девяти годам лишения свободы. В период с 19 часов 30 мая 2017 года до 7
часов 31 мая 2017 года Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.
Архангельске в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, из-за того, что последний высказал в его адрес
оскорбления в неприличной форме, умышленно, с целью убийства
нанес ему деревянной палкой 15 ударов по телу, шее, верхним и нижним
конечностям, а также 19 ударов твердым тупым предметом в голову.
Подсудимый Т. в судебном заседании свою вину не признал, показав, что
убийства потерпевшего он не совершал. 30 мая 2017 года около 19 часов в
квартире потерпевшего в ходе возникшего с ним конфликта, из-за высказанных
в его адрес оскорблений, нанес ФИО6деревянной палкой три удара в правое
плечо и удар по правой руке. Более ударов не наносил. После этого покинул
жилище потерпевшего, оставив его одного. До его визита телесных
повреждений у потерпевшего не было. Полагает, что после его ухода пришли
посторонние лица и избили потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК
РФ, суд приговорил Т. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет
лишения свободы
91
.
90
Архив Соломбалького районного суда г. Архангельска. Д. №1-17/2018 г.
91
Архив Соломбальского районного суда г. Архангельска. Д. №1-178/2017 г.
68
Еще одним примером назначения наказания за убийство (ч. 1 ст. 105 УК
РФ) является рассмотренное 01.02.2017 года Соломбальским районным судом
города Архангельска уголовное дело по обвинению В. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Так, в период с 1 часа до 3 часов, В. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в г. Архангельске, умышленно, на почве возникших в ходе
ссоры личных неприязненных отношений, с целью убийства,
нанес потерпевшему не менее 4 ударов руками по голове и телу, а также 3
удара ножом по руке и телу, причинив, среди прочих, телесные повреждения
характера: проникающего колото-резанного ранения груди, с повреждением
перикарда сердца, которое закономерно осложнилось развитием острой
кровопотери и острой сердечной недостаточности, являющееся опасным для
жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, приведшее к смерти
последнего на месте происшествия.
Подсудимый по предъявленному обвинению свою вину признал
полностью, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ
отказался.
Согласен полностью с показаниями свидетелей, не оспаривает выводов
заключений экспертов по делу, пояснил, что в ночное время находясь в г.
Архангельске, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с
целью убийства нанес потерпевшему удар ножом в область груди.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд приговорил В. признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с
ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима
92
.
Нередки случаи неправильного назначения наказания по совокупности
преступлений. Подтверждением этого служит следующий пример. Самарским
областным судом 21 августа 2006 г. В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
92
Архив Соломбалького районного суда г. Архангельска. Д. №1-37/2017 г.
69
лишению свободы сроком на два года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ст.
69 УК РФ к лишению свободы сроком на тринадцать лет.
Он признан виновным в умышленном причинении смерти С. и в краже
чужого имущества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
РФ 14 января 2007 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное
рассмотрение, указав следующее.
Признав В. виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ и
назначив наказание по этим статьям, суд применил принцип поглощения менее
строгого наказания более строгим (ч. 1 ст. 69 УК РФ).
Между тем деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и 105 УК РФ - к
особо тяжким, и при назначении наказаний за эти преступления по суду
следовало руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Согласно этой
статье, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности,
является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким,
окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения
наказаний.
Поскольку данное нарушение закона является существенным, приговор
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, и в
случае признания вины подсудимого при назначении ему наказания по
совокупности преступлений необходимо выполнить требования ч. 3 ст. 69 УК
РФ.
Обобщения судебной практики позволяет утверждать, что наиболее
типичными для убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ) являются убийства, совершенные
по мотивам мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений,
ревности, в ссоре или драке. Также представляется целесообразным введение в
УК РФ ст. 105.1 «Убийство по просьбе жертвы»: «убийство, по настоятельной
просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью
освобождения умирающего от сильных физических болей - наказывается
лишением свободы на срок до пяти лет».
70
Таким образом, судебная практика показывает, что суды при назначении
наказания за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) учитывают:
– все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла,
мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления;
– личность виновного, его отношение к содеянному;
– данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения
с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству;
– обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (ст.ст. 61, 63 УК
РФ.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Убийство – наиболее тяжкое преступление против личности, степень
тяжести которого зависит от целого ряда обстоятельств, либо сопутствующих
ему, либо послуживших поводом его совершения.
Древнее право Руси, советской и царской России не раскрывало понятие
убийства, как преступления, так как на тот период предполагалось, что его
понятие было для всех очевидным.
Ретроспективный анализ законодательства Древней Руси и царской
России показывает, что в древнем праве обращали внимание не только на
личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали
внешнюю сторону проступка (в частности статус жертвы). Особо проявлялся
«классовый», «сословный» характер уголовно-правовых норм,
устанавливающих ответственность за убийство.
Неблагоприятные тенденции убийств связаны с низким культурным и
нравственным уровнем, социально-негативными традициями, существенными
сдвигами в общественном и индивидуальном сознании (грубость,
агрессивность, жестокость). К условиям, способствующим совершению
убийств относится безразличное отношение правоохранительных органов к
фактам недостойного поведения будущих убийц, невмешательство,
попустительство очевидцев преступлений, низкая гражданская активность
граждан.
Квалификация преступлений против жизни - это единственно возможный
вариант уголовно-правовой оценки деяния и полное исчерпывающее
применение всех уголовных законов, охватывающих данное общественно
опасное деяние.
Процесс квалификации убийств не ограничивается только
сопоставлением признаков нормы и конкретного деяния, поскольку в
зависимости от конкретного случая может быть принято решение об
исключении каких-либо квалифицирующих признаков (например, особая
72
жестокость, общеопасный способ и др.) из квалификации действий лица,
совершившего убийство.
Квалификация убийства - это процесс установления юридического
состава преступления в конкретном общественноопасном деянии, где именно,
юридический состав является: во-первых, юридическим основанием уголовной
ответственности, во-вторых, условием правильной квалификации и выбора
судом определенное вида и размера наказания, в-третьих, гарантией прав и
свобод граждан, а также способствует укреплению законности и правопорядка
в правовом государстве.
Правильная квалификация убийства возможна, когда в обществе при
опасном деянии будут установлены все обязательные признаки (основные и
дополнительные) конкретного преступления, а именно признаки,
характеризующие объект преступления, признаки объективной стороны,
признаки субъективной стороны и признаки субъекта преступления.
В практической деятельности правоохранительных органов и судов,
имеются ошибки в квалификации убийств, которые ведут к нарушению
конституционных прав и свобод граждан.
Результаты уголовно-правового анализа простого убийства позволили
сделать вывод, что основная часть квалификационных ошибок приходится на
ошибки при определении признаков объективной стороны.
Обобщения судебной практики позволяет утверждать, что наиболее
типичными для убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) являются убийства, совершенные
по мотивам мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений,
ревности, в ссоре или драке.
В данной дипломной работе обосновывается социальная обоснованность
введения в УК РФ ст. 105.1 «Убийство по просьбе жертвы». Убийство, по
настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей,
совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей
- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
73
Обстоятельства при которых совершаются убийства, предусмотренные ч.
1 ст. 105 УК, имеют значение также при отсутствии отягчающих и смягчающих
обстоятельств.
По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие убийства: из мести,
возникшей на почве личных отношений; из ревности; в ссоре или драке; в
результате неправомерного применения оружия представителем власти либо
сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований (при
отсутствии нападения); из сострадания по просьбе потерпевшего; с косвенным
умыслом при проведении научного эксперимента или испытания изобретения;
лица, ошибочно принятого за нападающего при отсутствии признаков мнимой
обороны (из трусости); когда мотив убийства не установлен и т.п.
Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, возможно в
связи с самыми различными поступками потерпевшего, совершенными как
непосредственно перед убийством, так и когда - то в прошлом,
Убийства из ревности, как правило, совершаются в связи с
действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением
обещания выйти замуж или жениться; вместе с тем не исключены убийства из
ревности, не связанной с отношением между мужчиной и женщиной.
Мотивы мести и ревности - самостоятельные мотивы простого убийства
часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; с
ревностью могут соседствовать и другие мотивы (обида, самоутверждение и
др.); в таких случаях следователь и суд обязаны выяснить доминирующий
мотив и указать определенно, по какому мотиву совершено преступление.
Установление «ссоры» или «драки» при убийстве не влечет
механического применения ч. 1 ст. 105 УК; для квалификации убийства,
совершенного в ссоре или драке, не всегда имеет значение, кто (потерпевший
или виновный) явился зачинщиком, а равно была ли драка «обоюдной»;
установление этих обстоятельств не устраняет возможности совершения
убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах; «ссору» и «драку»
приравнивать к мотиву убийства.
74
Анализ следственной или судебной практике показывает, что есть
основания отметить некоторые чаще всего встречающиеся обстоятельства,
отягчающие или смягчающие убийство, которые сочетаются с
обстоятельствами, характерными для применения ч. 1 ст. 105 УК: например,
ревность с хулиганскими побуждениями, кровавой местью, а также состоянием
аффекта либо превышением пределов необходимой обороны; ссора или драка с
хулиганскими побуждениями и особой жестокостью, а также с состоянием
аффекта либо превышением пределов необходимой обороны; именно в таких
случаях преимущественно допускаются ошибки при разграничении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, с одной стороны, и ч. 2 ст. 105, ст.
107 и ч. 1 ст. 108 УК - с другой.
Необходимо дополнить ст. 105 УК РФ «Лишение жизни по
волеизъявлению потерпевшего» следующего содержания: «Лишение жизни
безнадежно больного человека по его просьбе с целью облегчения страданий,
наказывается…» Что, касается меры наказания, то она должна быть в рамках
наказания за привилегированное убийство, например, за убийство при
превышении пределов необходимой обороны.