Диплом: Работа органов внутренних дел по искоренению рецидивной преступности (2018 год)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
82
1.
Количество осужденных к наказанию
в виде штрафа
1 730
1 400
1 210
847
Количество лиц, повторно
совершивших преступления и не
отбывших на момент судебного
рассмотрения наказание в виде
штрафа
267
(15,4%)
19,1%
219
(18,1%)
25,9%
2.
Количество осужденных к наказанию
в виде обязательных работ
4 962
4287
5 064
4 265
Количество лиц, повторно
совершивших преступления и не
отбывших на момент судебного
рассмотрения наказание в виде
обязательных работ
727
(14,7%)
17%
744
(14,7%)
17,4%
3.
Количество осужденных к наказанию
в виде ограничения свободы
1 417
1184
1 445
1 160
Количество лиц, повторно
совершивших преступления и не
отбывших на момент судебного
рассмотрения наказание в виде
ограничения свободы
227
(16%)
19,2%
307
(21,2%)
26,5%
4.
Количество осужденных к наказанию
в виде исправительных работ
1 752
1270
2 157
1 316
Количество лиц, повторно
совершивших преступления и не
отбывших на момент судебного
рассмотрения наказание в виде
исправительных работ
195
(11,1%)
15,4%
198
(9,2%)
15%
83
Общее количество осужденных
к наказаниям, не связанным с
лишением свободы
9 861
8 141
9 876
7 588
Количество лиц, повторно
совершивших преступления и не
отбывших на момент судебного
рассмотрения наказания, не связанные
с изоляцией от общества
1 416
(14,4%)
17,4
1468
(14,9%)
19,3%
В связи с эффективностью в плане предупреждения повторной
преступности наказаний, не связанных с изоляцией от общества, необходимо
продолжить практику применения данных видов наказаний.
Однако, несмотря на более широкое применение альтернативных
лишению свободы видов наказаний, доля осужденных к реальному лишению
свободы на протяжении 2009-2017 гг. в Пермском крае существенно не
изменилась, в 2017 г. данный показатель составил 37,5% (по Российской
Федерации – 28,7%).
Количество
исправительных
учреждений*
лишение свободы, % от общего числа
осужденных
2009
2012
2015
2017
Республика
Башкортостан
18
24,2
20,9
23,2
20,5
Республика Марий Эл
6
30,4
31,5
30,4
32,8
Республика Мордовия
20
28,6
22,6
19,1
20,3
Республика Татарстан
15
27,6
22,2
26,7
28,4
Удмуртская
Республика
14
30,0
22,4
22,6
20,9
Чувашская
Республика
11
29,4
25,9
27,0
29,4
84
Кировская область
21
31,9
28,3
30,3
31,2
Нижегородская
область
20
32,8
27,5
23,0
27,4
Оренбургская область
15
29,5
30,1
33,6
34,7
Пензенская область
8
23,1
18,6
18,6
21,5
Пермский край
35
39,0
35,9
35,2
37,5
Самарская область
17
32,2
25,9
26,0
26,4
Саратовская область
16
27,7
26,4
31,4
31,8
Ульяновская область
11
26,7
21,1
20,9
24,3
Приволжский
Федеральный округ
148
29,9
25,9
27,1
28,1
Свердловская область
35
36,5
32,5
38,3
38,1
Красноярский край
30
38,7
26,4
25,4
27,6
Кемеровская область
25
33,5
26,0
22,6
24,0
Приморский край
25
34,6
30,4
30,4
29,3
Челябинская область
22
30,5
27,3
26,0
25,2
Российская Федерация
1 097
32,5
27,9
28,8
28,7
Как правило, наказание в виде лишения свободы назначается за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Так, из числа осужденных за тяжкие преступления наказание в виде
реального лишения свободы назначено 2027 лицам или 63,7% (по Российской
Федерации - 49%), из числа осужденных за особо тяжкие преступления – 914
лицам или 99% (по Российской Федерации – 96,2%).
Между тем, обращают на себя внимание показатели назначения
наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений
небольшой и средней тяжести.
Так, из числа осужденных за преступления небольшой тяжести
наказание в виде реального лишения свободы назначено 2 412 лицам или
85
23,5% (по Российской Федерации – 11,6%), из числа осужденных за
преступления средней тяжести – 1545 лицам или 38,4% (по Российской
Федерации – 31,5%).
Безусловно, причиной высокого процента реального лишения свободы
является большое количество осужденных, имеющих неснятую и
непогашенную судимости – 39% от общего числа осужденных (по
Российской Федерации – 33,2%). Влияет на данный показатель и то
обстоятельство, что Пермский край является одним из регионов, на
территории которого расположено множество исправительных учреждений,
освобождаясь из которых осужденные остаются проживать в Прикамье.
Однако во многих регионах России, на территории которых также
располагается значительное количество исправительных колоний, и
имеющих высокие показатели числа осужденных, совершивших
преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, доля
осужденных к реальному лишению свободы существенно не превышает
общероссийский показатель.
ИК
ранее судимы, %
лишение свободы, %
2009
2012
2015
2017
2009
2012
2015
2017
Республика
Башкортостан
18
26,4
33,3
32,6
35,0
24,2
20,9
23,2
20,5
Республика Марий Эл
6
25,6
33,2
36,6
35,1
30,4
31,5
30,4
32,8
Республика Мордовия
20
26,5
31,7
32,1
33,3
28,6
22,6
19,1
20,3
Республика Татарстан
15
28,1
31,2
28,7
34,3
27,6
22,2
26,7
28,4
Удмуртская
Республика
14
38,7
41,3
42,2
42,3
30,0
22,4
22,6
20,9
Чувашская
Республика
11
25,0
25,2
29,0
29,2
29,4
25,9
27,0
29,4
Кировская область
21
34,5
36,9
38,7
37,7
31,9
28,3
30,3
31,2
Нижегородская
20
30,8
38,1
35,3
35,1
32,8
27,5
23,0
27,4
86
область
Оренбургская область
15
24,1
30,3
28,7
29,3
29,5
30,1
33,6
34,7
Пензенская область
8
25,0
29,1
31,3
32,6
23,1
18,6
18,6
21,5
Пермский край
35
43,9
45,7
37,4
39,0
39,0
35,9
35,2
37,5
Самарская область
17
32,2
43,7
37,4
40,1
32,2
25,9
26,0
26,4
Саратовская область
16
27,7
32,4
30,5
31,0
27,7
26,4
31,4
31,8
Ульяновская область
11
27,2
35,4
35,6
32,9
26,7
21,1
20,9
24,3
Приволжский
Федеральный округ
148
30,6
35,9
34,0
35,3
29,9
25,9
27,1
28,1
Свердловская область
35
32,7
38,5
36,0
37,7
36,5
32,5
38,3
38,1
Красноярский край
30
37,6
40,2
35,5
36,6
38,7
26,4
25,4
27,6
Кемеровская область
25
41,6
45,5
39,8
42,4
33,5
26,0
22,6
24,0
Приморский край
25
34,1
40,7
39,9
38,4
34,6
30,4
30,4
29,3
Челябинская область
22
37,2
43,8
38,1
37,3
30,5
27,3
26,0
25,2
Российская Федерация
1
097
30,6
34,9
32,7
33,2
32,5
27,9
28,8
28,7
Необходимо учитывать, что сам по себе факт наличия у лица неснятой
или непогашенной судимости не может повлечь безусловное назначение
самого строгого наказания - лишения свободы, тогда как в соответствии с ч.
5 ст. 18 УК РФ признание в действиях лица любого вида рецидива
преступлений влечет назначение наиболее строгого наказания.
За период 2009-2017 гг. доля осужденных, совершивших
преступления при рецидиве, снизилась с 23,3% до 21,4% от общего числа
осужденных (по Российской Федерации – возросла с 14,3% до 17,4%).
Так, в 2017 г. из числа осужденных за особо тяжкие преступления
рецидив преступлений признан в действиях 218 лиц или 23,6% (по
Российской Федерации – 17,2%);
87
из числа осужденных за тяжкие преступления – 819 лиц или 25,7% (по
Российской Федерации – 18,5%);
из числа осужденных за преступления средней тяжести – 1064 лиц или
26,5% (по Российской Федерации – 24,2%).
из числа лиц осужденных за преступления небольшой тяжести - 1827
лиц или 17,9% (по Российской Федерации – 13,7%).
В 2017 г. количество осужденных к наказанию в виде лишения свободы
условно в Пермском крае составило 7,8% от общего числа осужденных, что
более, чем в 3 раза ниже аналогичного показателя по Российской
Федерации (25,4%).
Количество лиц, осужденных к
наказанию в виде лишения
свободы условно (% от общего
числа осужденных)
2016
2017
1.
по Пермскому краю
1 931 (10,2%)
1425 (7,8%)
2.
по Российской Федерации
185 101 (25%)
177048 (25,4%)
На протяжении 2009-2017 гг. тенденция к сокращению количества
условно осужденных наблюдалась по всей стране.
ИК
лишние свободы условно, % от числа
осужденных
2009
2012
2015
2017
Республика
Башкортостан
18
47,3
34,6
23,9
29,0
Республика
Марий Эл
6
44,1
32,3
25,5
25,1
Республика
Мордовия
20
38,3
27,4
22,4
25,8
Республика
15
47,9
33,6
24,7
29,9
88
Татарстан
Удмуртская
Республика
14
42,2
30,4
28,4
31,4
Чувашская
Республика
11
34,3
17,5
16,5
18,3
Кировская
область
21
27,9
14,3
10,5
8,6
Нижегородская
область
20
40,4
32,1
28,4
28,9
Оренбургская
область
15
29,0
9,1
4,1
3,1
Пензенская
область
8
41,6
25,1
23,2
23,8
Пермский край
35
44,5
27,4
10,4
7,8
Самарская
область
17
44,3
41,3
28,3
30,8
Саратовская
область
16
37,9
20,1
12,4
12,6
Ульяновская
область
11
35,1
16,0
13,9
17,5
Приволжский
Федеральный
округ
148
41,2
27,4
19,3
20,9
Свердловская
область
35
19,6
17,0
11,3
14,1
Красноярский
край
30
43,0
37,6
29,9
32,1
Кемеровская
25
55,4
45,9
37,9
36,5
89
область
Приморский
край
25
48,6
37,5
31,3
34,6
Челябинская
область
22
43,9
37,2
32,1
35,2
Российская
Федерация
1 097
40,1
30,0
23,3
25,4
В общей массе осужденных количество лиц, совершивших
преступления в период условного осуждения, за период 2009-2017 гг.
сократилось с 10% до 1,7% (по Российской Федерации – снижение с 6,7% до
4,9%).
Однако уровень повторной преступности среди условно осужденных
существенно не изменился (снижение с 22,8% до 22,5%), а в целом по
Российской Федерации возрос с 17,5% до 19,3%.
2009
2012
2015
2017
Пермский край
Количество условно
осужденных
10 828
5 413
1 972
1 425
Количество лиц,
совершивших повторные
преступления в период
условного осуждения, %
от общего числа условно
осужденных
2464
(22,8%)
1688
(31,2%)
704 (35,7%)
320 (22,5%)
Российская Федерация
Количество условно
осужденных
341 514
221 908
170 651
177 048
90
Количество лиц,
совершивших повторные
преступления в период
условного осуждения, %
от общего числа условно
осужденных
59903
(17,5%)
48541
(21,9%)
37308
(21,9%)
34117
(19,3%)
Представляется, что необходимо продолжить практику взвешенного
подхода к применению положений ст. 73 УК РФ, а в случае их применения
возлагать на осужденных обязанности, способствующие их трудовой
занятости и возмещению причиненного преступлением вреда, а при
необходимости - профилактике алкоголизма и наркомании, которые будут
способствовать осуществлению за ними надлежащего контроля со стороны
уголовно-исполнительных инспекций и исправлению осужденных.
В любом случае судам необходимо строго индивидуально подходить к
назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание
способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43
УК РФ.
В 2016-2017 г.г. продолжилось увеличение количества
удовлетворенных ходатайств об условно-досрочном освобождении – с 45,3%
до 49,9%, однако доля лиц, совершивших преступления в период условно-
досрочного освобождения продолжает сокращаться – с 5,6% до 4,9% от
общего числа осужденных.
Количество удовлетворенных
ходатайств об условно-досрочном
освобождении (% от общего числа
таких ходатайств)
2016
2017
1.
по Пермскому краю
2 922 (45,3%)
2561 (49,9%)
91
2.
по Российской Федерации
55 217 (45,1%)
53 804 (47,8%)
Количество осужденных, ранее
освобождавшихся условно-
досрочно и вновь
совершивших преступления (% от
общего числа осужденных)
2016
2017
1.
по Пермскому краю
1 049 (5,6%)
893 (4,9%)
2.
по Российской Федерации
25 751 (3,5%)
22 493 (3,2%)
Количество удовлетворенных ходатайств о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания также увеличилось с 36,2% до
41,8% от общего числа рассмотренных ходатайств, из них повторно
совершили преступления не более 1%.
Количество удовлетворенных
ходатайств о замене неотбытой
части наказания более мягким
видом наказания (% от общего
числа таких ходатайств)
2016
2017
1.
по Пермскому краю
1 422 (36,2%)
2 071 (41,8%)
2.
по Российской Федерации
13 411 (32,6%)
19 847 (36,5%)
Количество осужденных, которым
ранее наказание заменялось на
более мягкое и вновь
совершивших преступления (% от
общего числа осужденных)
2016
2017
1.
по Пермскому краю
78 (0,4%)
185 (1%)
2.
по Российской Федерации
1 134 (0,2%)
1 608 (0,2%)

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран