72
Прежде всего, это касается осужденных к исправительным и
обязательным работам, особенно если речь идет о трудоустройстве в
организации, не являющиеся государственными или муниципальными. Дело в
том, что действующее законодательство предусматривает договорную форму
взаимоотношений государственных и муниципальных органов с
предприятиями, учреждениями и организациями иных форм собственности.
Следовательно, утверждение главой органа местного самоуправления перечней
организаций, на объектах которых могут отбываться обязательные и
исправительные работы, должно предполагать заключение соответствующего
договора с этой организацией. Практика привлечения осужденных к
отбыванию обязательных и исправительных работ свидетельствует о том, что
такие договоры практически нигде не заключаются, что, в конечном счете,
сужает круг объектов для отбывания этих наказаний, а значит, сокращает число
занятых осужденных.
Не менее проблематичным является и привлечение к труду условно
осужденных. Как известно, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных условно
суд может возложить обязанности, связанные с трудом (работать, не менять
место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции). Однако в
течение последних трех лет прослеживается тенденция сокращения судебной
практики возложения на условно осужденных такого рода обязанностей.
Связано это с тем, что среди судей бытует мнение о невозможности
установления условно осужденным данной обязанности, так как это
противоречит требованиям международных правовых актов о запрете
принудительного труда, а также Конституции Российской Федерации и
Трудовому кодексу Российской Федерации. Эта проблема
правоприменительной практики является не новой, она обсуждалась, и по ней
было принято обоснованное решение восемь лет назад, когда были
сформулированы убедительные аргументы в пользу соответствия
рассматриваемой обязанности международным актам, которые не оспаривались
тогда и не должны оспариваться сейчас судебной практикой. Таким образом,
73
возложение на условно осужденных обязанности работать не только законно,
но и целесообразно, поскольку предполагает оказание воспитательного
воздействия на осужденных через трудовой коллектив.
В то же время отсутствие у каждого третьего условно осужденного
постоянного источника дохода обусловлено не столько существующей
безработицей, сколько отказом подучетных от предлагаемой работы. В связи с
этим видится несколько направлений выхода из сложившейся ситуации.
Прежде всего, инспекция должна шире использовать возможность, которая
предоставлена законом – входить в суд с представлением о возложении на
осужденных обязанностей, связанных с работой. Однако радикальное решение
вопроса трудоустройства осужденных возможно только на законодательном
уровне, поскольку правила об обязательном предоставлении рабочего места
неработающему осужденному ныне действующее законодательство не
закрепляет.
Таким образом, в условиях жесткой конкуренции на рынке труда
необходимо создание действующей системы квотирования рабочих мест для
лиц, особо нуждающихся в социальной защите, к которым необходимо отнеси
и осужденных. В противном случае определенная часть людей не будет иметь
средств к существованию, что, безусловно, в зависимости от личности
осужденного может привести его к совершению повторного преступления.
Выводы по Главе 3
Завершая рассмотрение вопросов третьей главы настоящей магистерской
диссертации, сформулируем следующие выводы. Так, необходимо отметить,
что нужно вести активную борьбу с рецидивностью преступлений. Правовая
система Российской Федерации все еще нуждается в дальнейшем развитии и
более глубокого исследования.
Можно заключить, что поэтапное стимулирование правопослушного
образа жизни осужденного обеспечивает реализацию функций наказания и
достижение регламентированных законом целей при условии одновременного
74
действия механизмов государственного и общественного контроля за
деятельностью исправительных учреждений.
Таким образом, для эффективного противодействия рецидиву
необходимо применить следующие меры:
1) Реформирование института назначения наказания, посредством
ужесточения легального определения рецидива преступлений, формирования
дифференцированных подходов к назначению наказания при различных видах
рецидива, а также ликвидация пробелов в области расчета нижних пределов
санкций при рецидиве;
2) Совершенствование системы постпенитенциарной работы с бывшими
осужденными, развитие институтов пробации, контроля, надзора,
ресоциализации осужденных;
3) Улучшение условий отбывания наказаний посредством обеспечения
осужденным максимально допустимой связи с внешним миром, поддержание, а
не угнетение личности преступника в условиях изоляции от общества;
4) Развитие правового воспитания в России, осуществление пропаганды
правопослушного поведения, информирование населения (особенно
несовершеннолетних) о возможных последствиях нарушения закона.
75
Заключение
Рецидивная преступность является преступностью повышенной
опасности, ее опасность заключается в личности преступника, который
повторно совершает посягательство, несмотря на то, что его уже подвергли
мерам уголовно-правового воздействия. Можно предположить, что
преступники идут на повторные преступления из-за того, что получают
недостаточного исполнения наказаний, низкой эффективности мер
наказуемости или влияние криминальной субкультуры. Рецидив преступлений
впервые был сформулирован в Уголовном Кодексе Российской Федерации.
Сейчас мы имеем ряд новаций в Уголовном Кодексе Российской Федерации в
том числе и касающихся рецидива преступлений.
Рецидивная (повторная) преступность, как и вся преступность в целом
известна всем странам мира, ни одному обществу, ни в одну из эпох
существования не удавалась победить это негативное социальное явление,
впрочем, победить окончательно не стоит и пытаться. А вот снизить уровень
преступности в целом, в том числе и рецидивной – задача вполне выполнимая.
Высокие показатели рецидивной преступности в России на данный момент
свидетельствуют о том, что в российской уголовной политике существуют
существенные пробелы и недостатки, устранить которые можно попытаться,
предлагая новые меры и мероприятия по совершенствованию законодательства
и правоприменительной практики в данной сфера.
Проанализированные в работе негативные показатели динамики
рецидивной преступности создают основания для вывода о том, что
деятельность государства на данном направлении является неэффективной. В
первую очередь, с учетом объекта исследования, приходится констатировать
неэффективность института уголовного наказания. Такой вывод усматривается
в связи с тем, что одной из целей наказания в ст. 43 УК РФ провозглашается
исправление преступников, но статистикой подтверждается, что существующая
система наказаний, практика их назначения и исполнения, явно не справляется
76
с качественным выполнением этой задачи, поскольку рецидивная преступность
статистически находится на высоком уровне.
Исследование показало, что для эффективного противодействия рецидиву
необходимо применить следующие меры:
1) Реформирование института назначения наказания, посредством
ужесточения легального определения рецидива преступлений, формирования
дифференцированных подходов к назначению наказания при различных видах
рецидива, а также ликвидация пробелов в области расчета нижних пределов
санкций при рецидиве;
2) Совершенствование системы постпенитенциарной работы с бывшими
осужденными, развитие институтов пробации, контроля, надзора,
ресоциализации осужденных;
3) Улучшение условий отбывания наказаний посредством обеспечения
осужденным максимально допустимой связи с внешним миром, поддержание, а
не угнетение личности преступника в условиях изоляции от общества;
4) Развитие правового воспитания в России, осуществление пропаганды
правопослушного поведения, информирование населения (особенно
несовершеннолетних) о возможных последствиях нарушения закона;
5) в условиях жесткой конкуренции на рынке труда необходимо создание
действующей системы квотирования рабочих мест для лиц, особо
нуждающихся в социальной защите, к которым необходимо отнеси и
осужденных. В противном случае определенная часть людей не будет иметь
средств к существованию, что, безусловно, в зависимости от личности
осужденного может привести его к совершению повторного преступления.
77
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске
22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)
(с изм. от 28.03.1997) // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. ст.
1472.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31.
Ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст.
2954.
4. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64 (ред. от 01.10.2019)
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.
5. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377 (ред. от 07.12.2011)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса
Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // СЗ РФ. 2009. № 52 (ч.
1). Ст. 6453.
6. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 66 (ред. от 08.03.2015) «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст.
2039.
78
7. Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 № 5364-VI (ред. от
22.09.1983) «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» // Ведомости ВС СССР.
27.07.1966. № 30. Ст. 597.
Судебная практика
8. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2780-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Андрея
Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой
статьи 63, частями первой и второй статьи 86 и пунктом «а» части третьей
статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 17, пунктом 6
части первой статьи 73, частью первой статьи 74, статьями 87, 88, 297, пунктом
6 части первой статьи 299 и пунктом 4 статьи 304 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58
(ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания» // Российская газета. № 295. 29.12.2015.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)
// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 11.
11. Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. № 127-УДп17-
8 // СПС Консультант Плюс.
12. Постановление Президиума Верховного суда Республики
Башкортостан от 07.10.2015 по делу № 44у-526/2015 // СПС Консультант Плюс.
13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 №
53-АПУ17-12сп // СПС Консультант Плюс.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.
№ 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об
ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 8.
Учебная литература (книги, учебники, монографии)
79
15. Агафонов К.А. Уголовная ответственность рецидивистов и вопросы
профилактики рецидива. Горький, 2007. 88 c.
16. Административное судопроизводство: Учебник для студентов
высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист,
бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под
ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.
17. Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и
уголовно-исполнительное исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.
12.00.08. М., 2014. 41 с.
18. Антонян Ю. М. Криминология: учебник для академического
бакалавриата / Ю. М. Антонян. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство
Юрайт, 2019. 388 с.
19. Бахрах Д. Н. Административное право России. М.: Инфра М, 2011.
320 с.
20. Бузынова С.М. // Рецидив преступлений. М., 2008. 56 с.
21. Булгаков С.Н. Рецидив преступлений // СПС Консультант Плюс.
22. Бытко Ю.Н. Учение о рецидиве преступлений в российском
уголовном праве: истории и современность. Саратов, 2005. 220 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т.
(постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред.
В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.
24. Коррупция: основные тенденции противодействия. Коллективная
монография / под ред. Л. А.Андреевой. Новосибирска, 2015. 196 с.
25. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова,
В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Юстицинформ, 2006. 528 с.
26. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой
4-е изд., перераб. и доп. Москва : Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 1008 с.
27. Лунев В. В. Криминология: учебник для академического
бакалавриата / В. В. Лунеев. М.: Издательство Юрайт, 2019. 686 с.
80
28. Мартынов А.В. Проблемы правового регулирования
административного надзора в России. Административно-процессуальное
исследование. М.: NOTA BENE, 2010. 548 с.
29. Множественность преступлений и ее формы по советскому
уголовному праву / Малков В.П.; Науч. ред.: Сундуров Ф.Р. Казань: Изд-во
Казан. ун-та, 1982. 173 c.
30. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Томск:
Изд-во Томского ун-та, 2005. 180 с.
31. Организация и правовые основы деятельности уголовно-
исполнительной системы по кадровому обеспечению уголовно-
исполнительных инспекций. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Федореев Э.Г. -
Псков, 2012. 27 c.
32. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М, 1961. 666 с.
33. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А.
Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.:
КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
34. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г.
Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012. 720 с.
35. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка.
Современная редакций. М., 2016. 959 с.
36. Шляпочников А. С. Новое уголовное законодательство РСФСР. М,
1991. 240 с.
37. Юридическая энциклопедия /М. Ю. Тихомиров, Л. В. Тихомирова;
под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. Тихомирова
М. Ю., 2012. 1088 с.
Периодические издания
38. Абубакирова Л.Р. Уголовно-правовые и криминологические
аспекты рецидивной преступности // Экономика, социология и право. 2017. №
4. С. 62 - 66.