54
учреждений в предупреждении рецидивной преступности, анализ которого
позволил заключить, что для достижения конечной цели исправление
осужденного зависит от успешного решения конкретных задач по
использованию форм, методов и средств воспитательной работы в
определенных условиях исправительного учреждения.
При разработке индивидуальной программы перевоспитания лиц,
отбывающих наказание, нужно учитывать следующие показатели:
а) эффективность воспитательно-исправительного воздействия в целом и
отдельных его видов;
б) эффективность применения методов и форм исправительного
воздействия в исправительном учреждении в соответствии с принципом
дифференциации и индивидуализации;
в) эффективность мероприятий по закреплению результатов исправления
и перевоспитания осужденного после отбытия наказания или досрочного
освобождения.
Решая вопрос о необходимости установления административного
надзора, сотрудники правоохранительных органов могут столкнуться со
следующей проблемой: суд, провозгласивший приговор, может не указать на
рецидив преступлений или неверно определить вид рецидива.
На сегодняшний день Верховный Суд РФ выразил свою позицию по
этому вопросу в Постановлении Пленума.
Она сводится к двум моментам: во-первых, при отсутствии в приговоре
указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении
которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об
административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать эти
обстоятельства
1
.
1
Зябликова, М.В., Иващенко, В.Б. Применение административной преюдиции и
сопряженности при несоблюдении административных ограничений, установленных в рамках
административного надзора // Законность. - 2017. - № 2. - С. 41-45
55
То есть, нет указания на рецидив в приговоре - административный надзор
по этому основанию установить нельзя. Во-вторых, когда в приговоре есть
сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве
преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор
может быть установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона при наличии
условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого же Закона, т.е. только в том случае,
если лицо признавалось злостным нарушителем порядка и условий отбывания
наказания.
Такие рекомендации Верховного Суда РФ не соответствуют
действующему законодательству.
Рецидив преступления в соответствии с уголовным законодательством -
объективная категория. Его наличие или отсутствие (а также вид) не зависит от
усмотрения суда или другого правоприменительного органа. Можно провести
сравнение с уголовным законодательством РСФСР. Так, в ст. 24.1 УК РСФСР
1960 г. было закреплено понятие «особо опасный рецидивист». Кроме того, в
этой норме было указано, что лицо может быть признано таковым только по
приговору суда. Из подобной формулировки следовало, что наличие
определенных обстоятельств автоматически не делает лицо, совершившее
преступление, во-первых, особо опасным рецидивистом, и во-вторых - 60 особо
опасным рецидивистом лицо может быть признано только по приговору суда, а
не на основании решения какого-либо иного правоприменительного органа.
Если же проанализировать действующее законодательство, то можно сделать
вывод, что на сегодняшний день ситуация существенно отличается от той,
которая была во время действия УК РСФСР 1960 г
1
.
В ст. 18 УК РФ не говорится о том, что деяние признается рецидивом по
приговору суда. Более того, в нормах УПК РФ (ст. ст. 299, 307, 308, 309),
регламентирующих структуру и содержание приговора, не закреплена
1
Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 [Электронный ресурс] (ред. от
30.07.1996) Документ утратил силу // Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.07.2020).
56
обязанность суда указывать наличие и вид рецидива. Требование об указании в
приговоре на наличие и вид рецидива есть в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»1 и
содержалось в ранее действовавшем аналогичном Постановлении от 29 апреля
1996 г. № 1.
На наш взгляд, положения п. 17 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 не должны применяться на практике, поскольку
противоречат действующему законодательству.
Парадоксальная ситуация возникает при освобождении осужденного из
исправительной колонии особого режима, в которой отбывают наказание
осужденные за совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Согласно законодательству в отношении их обязательно должен
устанавливаться административный надзор. Однако, если следовать
рекомендациям Верховного Суда РФ, это сделать невозможно в том случае,
если суд при вынесении приговора не указал в нем на особо опасный рецидив,
но при этом правильно определил вид режима, учитывая этот вид рецидива.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что
общественная опасность рецидива проявляется не только в том, что
рецидивисты после осуждения и отбытия наказания совершают новые, не менее
опасные преступные деяния и причиняют снова вред обществу, но и в том, что
вовлекают в преступную деятельность новых лиц, выступают носителями
преступных традиций. Так же стоит отметить, что не для всех граждан угроза
наказания имеет мотивирующее значение.
Поэтому уровень первичной преступности как показатель эффективности
цели общего предупреждения является достаточно условным. Столь же
условным показателем для цели исправления является и уровень рецидивной
преступности. Как свидетельствуют данные криминологических исследований,
основными причинами рецидива являются недостатки в трудовом и бытовом
устройстве освобожденных от наказания, а неудовлетворительная работа
57
учреждений и органов, исполняющих наказания, по исправлению осужденных
не относится к числу основных.
В осуществлении профилактических мероприятий задействованы все
службы и подразделения органов внутренних дел. Основной объем работы по
профилактике рецидивной преступности выполняют участковые
уполномоченные полиции, которые
1
:
- ежемесячно анализируют оперативную обстановку на обслуживаемых
административных участках, вносят руководству территориального органа
МВД России предложения по повышению эффективности профилактической
работы на обслуживаемых участках, а также по расстановке нарядов ППС -
предлагают вышестоящему руководству предложения по профилактике
преступлений и правонарушений;
- контролируют своевременность принятия мер по устранению причин и
условий, способствовавших совершению правонарушений;
- выявляют и контролируют лиц, замешенных в изготовлении,
приобретении, хранении, переработке, потреблении без указания врача
наркотиков и иных одурманивающих веществ;
- выявляют организаторов притонов;
- отчитываются не реже одного раза в квартал перед гражданами о
проделанной работе;
- следят и проверяют состояние технической укрепленности, пожарной
безопасности на административном участке;
- в ходе исполнения служебных обязанностей проводят не реже одного
раза в год проверки сохранности гражданского огнестрельного оружия по
месту проживания его владельцев и осуществляют контроль за соблюдением
руководителями юридических лиц правил хранения огнестрельного оружия,
боеприпасов, взрывчатых материалов и пиротехнических изделий;
1
Хачак, Б.Н. Международно-правовые основы дифференциации уголовной ответственности
(отдельные аспекты проблемы) // Российская юстиция. - 2018. - № 3. - С. 56 - 57.
58
- осуществляют разъяснительную работу среди населения.
Административный надзор не является видом или продолжением наказания, он
относится к числу профилактических мер, осуществляемых принудительно.
Борьба с преступностью является приоритетной государственной задачей.
Именно преступность по данным социологов, является главной угрозой жизни,
достоинства и благосостояния для большинства россиян.
Несомненно, эффективно организованная профилактика правонарушений
оказывает огромное сдерживающие воздействие на состояние криминогенной
обстановки в обществе. Оценивая состояние профилактики рецидивной
преступности, необходимо отметить, что в современных условиях в этой сфере
достаточно много нерешенных проблем. В настоящее время в местах лишения
свободы находится почти 700 тысяч человек
1
.
По большому счету сегодня российские тюрьмы – прежде всего изолятор
для особо опасных преступников и, к сожалению, эффективный инструмент
пополнения криминальной армии из числа лиц, впервые осужденных за
преступления.
Состояние воспитательной работы в учреждениях исполнения наказания
сейчас находится на достаточно низком уровне. После освобождения
осужденных из мест лишения свободы их социальная адаптация, контроль за их
поведением оставляет желать лучшего.
В целях повышения профилактики рецидивной преступности
необходимо:
Во-первых, в настоящее время в Российской Федерации криминальная
обстановка продолжает оставаться достаточно непростой. Целесообразно
разработать продуманную и сбалансированную уголовную и уголовно-
исполнительную политику государства.
1
Число преступлений, совершенных отдельным категориями лиц: Официальный сайт ФСГС
РФ [Электронный ресурс] — Режим доступа: http//www. gks.ru/free_doc/new (дата обращения
10.07.2020).
59
Представляется, что в современной России такая политика находится на
начальном этапе своего становления; в настоящее время сформулированы
только некоторые основные ее контуры.
Во-вторых, в Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об
основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»
нужно внести изменения, а именно добавить объекты профилактического
воздействия (причины и условия, лица, склонные к совершению
правонарушений, жертвы правонарушений, преступлений). Также в данной
законе не конкретизированы цели и задачи профилактики.
Статья 6 определяет не их, а основные направления профилактики (хотя
точнее вести речь о задачах такой деятельности).
В-третьих, нужно предусмотреть в Уголовном кодексе возможность
освобождения от уголовной ответственности, без придания суду, граждан, не
совершивших тяжкие преступления, под поручительство физических и
юридических лиц – общественных и религиозных организаций. Это
необходимо в первую очередь для реализации воспитательных мер.
Общественно полезный труд в сочетании с постоянным общением с духовно
богатыми людьми (например, в церкви) имеет большее значение для
перевоспитания человека, чем пребывание в местах лишения свободы,
умноженное на «тюремную школу жизни».
В-четвертых, в Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» внести дополнения, в части касающейся лиц, совершивших особо
тяжкие преступления, за преступления при опасном и особо опасном рецидиве,
за половые преступления в отношении лиц, не достигших 14-ти лет –
установить пожизненный надзор.
Основанием отмены является только смерть поднадзорного лица. На наш
взгляд, данная мера будет иметь свое действие, и поможет
правоохранительным органам своевременно выявлять и предупреждать
преступные умыслы. Это особо актуально на сегодняшний день для
60
сексуальных преступников, серийных маньяков, террористов и лиц,
оказывающих на них воздействие.
В свою очередь следует закрепить перечень обязанностей поднадзорных
лиц, которые могут быть установлены судом одновременно с
административными ограничениями, например: трудиться (трудоустроиться),
так как постоянная занятость, участие в жизни коллектива даст реальную
возможность изменить свою дальнейшую судьбу; получить образование;
пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, венерических заболеваний и
др. В-пятых, чрезвычайно важно решить вопрос о социальной адаптации лиц,
покидающих места лишения свободы. Для освобождающихся лиц, необходимо
предусмотреть поэтапную социализацию – возвращение к нормальной жизни в
обществе
1
.
Ни для кого не секрет, что лицам, выходящим из мест заключения,
практически невозможно сразу найти себя в фактически новых и непривычных
условиях жизни. А значит – общество должно посодействовать в поиске работы
или переквалификации, в социальном найме жилья, в постепенной адаптации к
нормальной человеческой жизни. Именно этого не хватает лицам,
освобождающимся из мест лишения свободы, и нехватка элементарных
условий часто вновь толкает их в систему криминального мира.
В тех случаях, когда лица, освободившиеся из мест лишения свободы, не
встали на путь исправления необходим действенный контроль за их
поведением. Так как только появляется возможность, они вновь принимаются
за старое. Сейчас в России 633,5 тысяч человек, освободившихся из мест
лишения свободы. Один из способов защититься от рецидивистов - не
предоставлять им удобного случая совершить преступление еще раз.
1
Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2019 — 2020 годы
Федеральной службы исполнения наказаний [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DROND%202019-2020 (дата обращения
10.07.2020).
61
Из сказанного становится очевидным то, что успех профилактики
преступлений может быть наиболее эффективным и приносить положительные
результаты, если каждое подразделение и каждый сотрудник, участвующий в
профилактике преступлений, четко и своевременно будет выполнять
возложенные на него обязанности.
2.2 Основные меры деятельности органов внутренних дел в сфере
противодействия рецидивной преступности, особенности её общей и
индивидуальной профилактики
На сегодняшний день проблемы криминализации преступлений,
посягающих на порядок управления, приобретают все большую актуальность.
Управленческая деятельность государства развивается очень динамично и
претерпевает существенные изменения по сравнению с традиционно
существовавшей системой.
Меняются формы, методы управления, субъекты управленческой
деятельности, изменяется ее содержание, и это не может не отразиться на
уголовно-правовой охране отношений в сфере государственного управления. В
данной статье будет рассмотрен только один аспект исполнительно-
распорядительной деятельности государства, выступающей в качестве объекта
уголовно-правовой охраны – это деятельность, связанная с исполнением
наказаний. Следует отметить, что сегодня проблемы исполнения наказаний
стоят достаточно остро. Как показывает практика, не всегда цели, стоящие
перед наказанием и его исполнением, достигаются, о чем свидетельствует
достаточно высокий уровень рецидивной преступности.
В частности, по данным МВД, из 884 661 выявленных лиц, совершивших
преступление, 261 941 – это лица, ранее судимые, то есть к каждому третьему
преступнику ранее применялись меры уголовной ответственности.
Такой высокий процент рецидивной преступности свидетельствует о
неэффективности системы наказаний и порядка их исполнения. Одним из
62
механизмов противодействия рецидивной преступности выступают уголовно-
правовые запреты и ограничения, связанные с порядком исполнения наказаний.
В частности, Уголовный кодекс РФ содержит несколько составов
преступлений, связанных с управленческой деятельностью государства в сфере
исполнения наказаний.
К ним относятся ст. 313 УК РФ, предусматривающая ответственность за
побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи; ст. 314 УК
РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от отбывания
ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения
принудительных мер медицинского характера; ст. 321 УК РФ, содержащая
запрет на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих
изоляцию от общества
1
.
Интересным представляется тот факт, что если первые из
вышеупомянутых статей расположены в гл. 31 Уголовного кодекса РФ
«Преступления против правосудия», то ст. 321 УК РФ входит в гл. 32
«Преступления против порядка управления».
Таким образом, эти преступления имеют общий родовой объект
посягательства, но разные видовые объекты, что не может не вызывать вопроса
о целесообразности такого подхода законодателя
2
.
Как уже было отмечено выше, уголовная ответственность за
дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от
общества, предусмотрена ст. 321 УК РФ.
Исходя из расположения данной статьи можно сделать вывод, что
родовым объектом рассматриваемого преступления выступают общественные
отношения, обеспечивающие интересы государственной власти.
1
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года: введен Постановлением ВЦИК от 1 июня 1922 года
«О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.». [Электронный ресурс]: Документ
утратил силу // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:
09.07.2020).
2
Ратош, С.В. Особенности проведения сотрудниками ОВД профилактической беседы как
меры индивидуальной профилактики правонарушений // Борьба с преступностью: теория и
практика. - 2017. - №12 - С.116-118
63
Действительно, одним из направлений деятельности органов государственной
власти выступает деятельность по исполнению наказаний в виде лишения
свободы, по исправлению осужденных, содержащихся в местах лишения
свободы. Но в рассматриваемой статье речь идет не только об исправительных
учреждениях.
К учреждениям, обеспечивающим изоляцию от общества, также
относятся следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, чья
деятельность тоже связана с осуществлением функций государства по
обеспечению безопасности, защите прав лиц, задержанных по подозрению в
совершении преступлений, обеспечению деятельности правоохранительных
органов и судов. Видовым объектом данного состава преступления выступают
общественные отношения, обеспечивающие порядок управления.
Речь идет о деятельности органов исполнительной власти, в частности,
Федеральной службы исполнения наказаний РФ, осуществляющей функции по
контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении
осужденных, а также функции по содержанию лиц, подозреваемых либо
обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под
стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за
поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена
отсрочка отбывания наказания, по контролю за нахождением лиц,
подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах
исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими
наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Большинство исследователей проблем применения ст. 321 УК РФ
отмечают, что повышенная общественная опасность рассматриваемого состава
преступления заключается в том, что данные действия способны повлечь не
только нарушение нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих
изоляцию от общества, но и «существенно осложнить оперативную обстановку,
создать негативную атмосферу, поколебать авторитет органов уголовно-
исполнительной системы, поставить под сомнение возможность администрации