74
склонность к антиобщественному поведению, к употреблению алкогольных
напитков, наркотиков и другие данные.
Следует отметить, что не все лица, освобождаемые из мест лишения
свободы, изменили свое поведение в лучшую сторону и отказались от
совершения повторных преступлений. Вероятность рецидива преступлений
среди осужденных подтверждается их негативным поведением во время или
сразу после отбывания наказания. Кроме того, рецидивоопасность отдельных
категорий осужденных нередко проистекает из самого факта совершения
отдельных преступлений независимо от поведения осужденного в местах
лишения свободы, например сексуальных преступлений.
При этом должен действовать принцип строго индивидуального подхода
к каждому поднадзорному. Он определяется объемом установленных
ограничений, периодичностью осуществления контроля за их соблюдением и
образом жизни поднадзорного в целом, интенсивностью мер воспитательного
характера
3.3 Порядок рассмотрения судами административных дел об
установлении административного надзора за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы, в современных условиях
Взаимосвязанными положениями Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6
апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы" (пределен порядок
рассмотрения судами административных дел об установлении
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы. Вместе с тем в современных условиях у судов продолжают
возникать вопросы его практической реализации, создаются предпосылки
75
правовой неопределенности в вопросах предупреждения преступности
1
.
Такая ситуация предопределила принятие 16 мая 2017 г. Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации Постановления N 15, которым даны
руководящие разъяснения соответствующего правоприменения
2
.
Так, Пленум определил, что установленный действующим
законодательством десятидневный срок рассмотрения судом
административного дела об административном надзоре не может быть
продлен по правилам ст. 141 КАС РФ. Такие дела также не подлежат
рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Положениями ч. 4 ст. 54, ст. 272 КАС РФ суду предоставлено право
назначить административному ответчику в качестве представителя адвоката
и рассмотреть административное дело без его участия, если первый
отсутствует по месту жительства и место его фактического пребывания
неизвестно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272 КАС РФ, п. 6 ч. 1 ст. 12
Закона если явка лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с
административным надзором, признана судом обязательной, то он возлагает
на орган внутренних дел обязанность обеспечить явку этого лица в судебное
заседание. Если указанное требование не исполнено, суд в порядке,
предусмотренном ст. 120, 122 КАС РФ, вправе применить к
административному ответчику меры процессуального принуждения,
направленные на обеспечение его явки в судебное заседание.
Вместе с тем при наличии достаточных доказательств суд вправе
рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного
административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы,
1
Шестак В.А. Теория предупреждения преступности в России и за рубежом: история и
современность // Научные труды Московской государственной юридической академии.
Lex russica. 2016. N 2. С. 411.
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". URL:
http://www.pravo.gov.ru
76
явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное
заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. При этом
при рассмотрении такого дела в связи с совершением этим лицом
административных правонарушений против порядка управления,
посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на
здоровье населения и общественную нравственность, а также
предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, 12.8, 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, суд обязан исходить из
того, что для установления (продления) административного надзора либо
дополнения ранее установленных административных ограничений
необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более
административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных
вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к
административной ответственности. Такой срок подлежит исчислению со
дня совершения первого административного правонарушения.
В случае если на момент рассмотрения дела об административном
надзоре истек годичный срок, в период которого лицо считается
подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким
административным правонарушениям, то возможность учета такого
правонарушения в качестве основания установления или продления
административного надзора либо дополнения ранее установленных
административных ограничений исключается полностью. Если же лицо
освобождено от административной ответственности в связи с
малозначительностью им содеянного, то такое правонарушение в
соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ не учитывается судом при
решении вопроса об установлении или продлении административного
надзора, а также о дополнении ранее установленных административных
ограничений.
Кроме того, положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ определено, что при
совершении лицом одного действия или бездействия, содержащего составы
77
административных правонарушений, ответственность за которые
предусмотрена двумя и более статьями либо частями статей КоАП РФ и
рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье,
органу, должностному лицу, административное наказание назначается в
пределах санкции, предусматривающей более строгое административное
наказание. С учетом того что при решении вопроса о назначении
административного надзора определяющее значение имеет обязательное
установление устойчивого общественно опасного поведения
освободившегося из мест лишения свободы лица, то факт совершения лицом
одного противоправного деяния, содержащего составы разных
правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности
совершения административных правонарушений.
В свою очередь, проверка законности и обоснованности постановления
начальника исправительного учреждения о признании лица злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также
постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных
в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения
исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об
установлении, продлении административного надзора или о дополнении
ранее установленных административных ограничений, не осуществляется
судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания
административного ответчика злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной
ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости
установления административного надзора.
При решении судом данного вопроса будут обязательно учтены:
совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу
постановления о признании лица злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную
силу постановлениями по делам об административных правонарушениях,
78
характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в
исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента
признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а
также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о
совершенных этим лицом административных правонарушениях. При этом в
соответствии с требованиями ст. 157 КАС РФ допускается принятие судом
отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или
поднадзорного лица от административного иска либо его признание. В
случае если суду предстоит решить вопрос о принятии рассматриваемых
распорядительных действий, то им должны быть обязательно выяснены
мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о
необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и
не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а
также поднадзорного лица.
Кроме того, согласно ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона судом не может быть
принят отказ от административного иска о назначении административного
надзора за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе
за лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление
против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего
четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального
предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, а также за
лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, если на момент рассмотрения дела не истекли сроки
для погашения судимости.
В случае отсутствия в приговоре указания на наличие рецидива
преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается
административный надзор, суд в рамках такого дела не вправе
79
самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если же в приговоре
имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при
рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен,
административный надзор может быть установлен при условии, что оно в
период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо
при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона.
80
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
Искоренение рецидивной преступности представляет собой серьезную
проблему, решение которой обусловливает мобилизацию усилий
государственных органов и предопределяет объективную необходимость
интенсификации мер борьбы с ней.
Это требует постоянного совершенствования организации, форм и
методов работы правоохранительных органов по профилактике рецидивных
преступлений.
ОВД отнесены к числу субъектов, реализующих профилактические
мероприятия. При этом, закон дифференцировал подразделения ОВД с
позиции профилирования в их деятельности элемента профилактики.
Система профилактики преступлений предполагает деятельность ОВД
по выявлению и анализу причин и условий, способствующих совершению
преступлений, принятию мер по их устранению. Предотвращение
заключается в своевременном выявлении и постановке на профилактический
учёт лиц, имеющих намерение совершить преступление. Пресечение
аккумулирует деятельность подразделений ОВД по установлению лиц,
осуществляющих приготовление к преступлению и (или) покушение на
преступление, и принятию соответствующих мер.
Каждый из этих аспектов превенции несёт существенный потенциал,
реализуемый в рамках отдельных стадий преступной трансформации
субъектов правового воздействия.
Современная интерпретация института рецидива преступлений, так же
как и иных форм множественности, не совсем вписывается в концепции
криминализации и пенализации в современной российской уголовно-
правовой доктрине. Осложнение практики противодействия общественно
опасным посягательствам, тенденция количественного роста преступности
подчеркивают целесообразность изменения существующего
81
законотворческого подхода к противодействию рецидивной преступности.
Это обусловлено тем, что рецидив преступлений повышает степень
общественной опасности как совершаемых вновь преступлений, так и
личности виновного.
Эволюция структурно-функционального содержания института
рецидива в системе уголовного и уголовно-исполнительного права имеет
богатую историю. При этом следует подчеркнуть, что законодательное
установление об усилении уголовной ответственности рецидивиста
базируется на презумпции особой опасности личности виновного. В данном
случае речь идет о субъективном факторе, свидетельствующем о
повышенной "криминальной энергии" субъекта. Именно этот фактор служит
необходимым основанием для усиления наказания при рецидиве
преступлений. Поэтому законодатель в ч. 5 ст. 18 УК установил, что при
наличии рецидива назначается более строгое наказание на основании и в
пределах, предусмотренных УК РФ.
Предупреждение правонарушений направлено на охрану всех
субъектов правоотношений (физических ли, юридических лиц, общества,
государства) от правонарушений. Данная деятельность имеет многовековую
историю, она появилась уже тогда, когда возникли первые уголовно-
правовые запреты и правонарушения как таковые.
Меры предупреждения подразделяются, прежде всего, на общие
(общесоциальные) и специальные. Одним из способов предупреждения
совершения правонарушений является право в целом, и нормы права в
частности.
Для успешного предупреждения совершения правонарушений
необходимо осуществлять комплекс социальных мероприятий, направленных
на реабилитацию и адаптацию лиц, освобожденных из мест лишения
свободы.
Немаловажную роль в предупреждении преступности играют также
меры организационного характера, направленные на совершенствование
82
работы правоохранительных органов в противодействии тому или иному
виду преступлений.
Очень важную роль в предупреждении правонарушений играют
исправительные учреждения, в которых лицо отбывало наказание в виде
лишения свободы за совершенное правонарушение.
Предупреждение совершения правонарушений будет эффективным в
случае если правоохранительные государственные органы в идеале
искоренят либо сведут к минимуму уровень преступности.
Органы исполнительной власти осуществляют особый вид контроля за
субъектами правоотношений с целью выполнения такими субъектами
требований действующего законодательства. Такой контроль называется
надзором.
Особое место в сфере профилактической деятельности должно
отводиться выработке мер, направленных на совершенствование механизмов
оказания правовой, социальной, психологической, медицинской и иной
помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Большую роль в вопросах предупреждения правонарушений,
совершаемых лицами, освобожденными из мест лишения свободы, играют
органы внутренних дел, которые в соответствии с действующими
законодательством выполняют административный надзор за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы.
Институт административного надзора, введенный Федеральным
законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуществляется
органами внутренних дел в целях предупреждения совершения лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других
правонарушений, оказания на них профилактического воздействия, а также
для защиты государственных и общественных интересов.
Для повышения эффективности противодействия рецидивной
преступности целесообразно учесть опыт зарубежных стран, уголовные
83
кодексы которых независимо от правовой системы предусматривают
радикальный подход к регламентации обязательного отягчения наказания
при рецидиве преступлений. Законодатель при определении меры наказания
рецидивисту в отличие от УК РФ отсчет ведет от максимального его предела,
установленного в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы, в
сторону увеличения. В одних случаях предусмотрен удвоенный
максимальный срок лишения свободы, в других - наполовину, в третьих - на
одну треть увеличенный максимальный предел санкции.