64
Если же проанализировать действующее законодательство, то можно
сделать вывод, что на сегодняшний день ситуация существенно отличается
от той, которая была во время действия УК РСФСР 1960 г. В ст. 18 УК РФ не
говорится о том, что деяние признается рецидивом по приговору суда. Более
того, в нормах УПК РФ (ст. ст. 299, 307, 308, 309), регламентирующих
структуру и содержание приговора, не закреплена обязанность суда
указывать наличие и вид рецидива.
Требование об указании в приговоре на наличие и вид рецидива есть в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О
судебном приговоре"
1
и содержалось в ранее действовавшем аналогичном
Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1. На наш взгляд, положения п. 17
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 не
должны применяться на практике, поскольку противоречат действующему
законодательству. Парадоксальная ситуация возникает при освобождении
осужденного из исправительной колонии особого режима, в которой
отбывают наказание осужденные за совершение преступления при особо
опасном рецидиве. Согласно законодательству в отношении их обязательно
должен устанавливаться административный надзор. Однако, если следовать
рекомендациям Верховного Суда РФ, это сделать невозможно в том случае,
если суд при вынесении приговора не указал в нем на особо опасный
рецидив, но при этом правильно определил вид режима, учитывая этот вид
рецидива.
Установление административного надзора повторно по тому же
основанию. Еще один неоднозначный вопрос был связан с тем, что
осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к
месту отбывания наказания является основанием прекращения
административного надзора. В связи с этим у некоторых практических
работников сложилось мнение, что осужденный за особо тяжкое
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном
приговоре"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1
65
преступление (в том числе, возможно, за преступления против половой
свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетних) может
избежать длительного административного надзора в связи с тем, что его
привлекут к уголовной ответственности.
Изменения, внесенные в законодательство об административном
надзоре Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ, эту проблему
решили. Теперь существует самостоятельное основание установления
административного надзора - совершение в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к
лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие
выводы по обозначенным проблемам.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017
г. N 15
1
не соответствует действующему законодательству, в связи с чем не
должен учитываться судами и сотрудниками правоохранительных органов в
правоприменительной деятельности, связанной с установлением
административного надзора.
Если осужденный отбывает наказание за преступление, совершенное в
период нахождения под административным надзором, административный
надзор должен устанавливаться повторно. Исключение составляют лица,
страдающие педофилией.
Административный надзор представляет особой форму публичного
управления, предназначенную для профилактики, предупреждения и
пресечения противоправных деяний, выявления и устранения угроз
безопасности обществу и государству, защиты и охраны конституционных
прав и свобод человека и гражданина, реализуемую в рамках
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы"// "Бюллетень Верховного Суда РФ",
N 7, июль, 2017
66
соответствующих административно-надзорных производств через
законодательно установленные административные процедуры. На
сегодняшний день все очевиднее становится социально-правовая значимость
проблемы административного надзора за лицами, на основании вступившего
в законную силу приговора суда:
1) освобожденными от уголовной ответственности за совершение
преступления ввиду их невменяемости и помещенными в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных
условиях, для прохождения курса принудительного лечения;
2) осужденными к лишению свободы и проходящими курс
принудительного психиатрического лечения в амбулаторных условиях ввиду
наличия аномалий психики, не выходящих за рамки вменяемости. Здесь же
отметим, что, по нашему мнению, психическое расстройство, не
исключающее вменяемости, это не болезненное состояние психики между
вменяемостью и невменяемостью, а одна из разновидностей вменяемости,
при которой у индивида в силу присущих ему личностно-
характерологических аномалий, не выходящих за рамки психической нормы,
проявляется сниженная способность действовать осознанно во время
совершения преступления.
Ввиду специфики обозначенной категории лиц надзорная деятельность
должна исходить из принципа тесного и подробно регламентированного
взаимодействия учреждений здравоохранения, правоохранительных органов,
учреждений социальной направленности и т.д. Однако если вопросы
реализации административного надзора за лицами с аномалиями психики в
рамках вменяемости, в отношении которых принудительные медицинские
меры применялись наряду с исполнением уголовного наказания, отчасти
урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" и иными нормативно-правовыми актами, то вопросы
осуществления административного надзора за невменяемыми даже не
67
попадают в поле зрения законодателя. Соответственно, фактически
отсутствует преемственность и надзор со стороны правоохранительных
органов за лицами, страдающими расстройствами психики хронического или
временного характера, исключающими возможность осознавать такими
лицами противоправный характер и общественную опасность своих деяний
либо руководить ими, и к которым принудительные медицинские меры
применялись вместо уголовного наказания.
По нашему мнению, актуальность постановки проблемы реализации
административного надзора за лицами, которым вместо уголовного
наказания были назначены принудительные меры медицинского характера
ввиду их невменяемости, отчасти обусловлена совокупностью следующих
факторов:
1) на протяжении ряда последних лет прослеживается устойчивая
тенденция роста числа рассмотренных судами дел, связанных с применением
принудительных медицинских мер в стационарных условиях, что весьма
настораживает. Так, по данным Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации за январь - декабрь 2018 г., судами общей
юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 35 641 ходатайство о
прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер
медицинского характера к лицам, совершившим деяния, предусмотренные
статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в
состоянии невменяемости либо у которых после совершения преступления
наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение
или исполнение наказания, что на +10,4% превысило показатели 2017 г., на
+17,5% - 2016 г., на +20,2% - 2015 г. и на +30,7% - 2014 г.
1
. Как правило, суд
принимает решение об изменении и (или) продлении применения
1
Рассчитано на основании сводных статистических сведений о деятельности федеральных
судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 - 2018 гг. [Электронный ресурс] //
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт.
URL: https://cdep.ru.
68
принудительных медицинских мер, если было установлено, что индивид по
своему психическому состоянию по-прежнему представляет социальную
опасность для общества, грубо нарушает правила режима медицинского
учреждения, оказывающего психиатрическую помощь в стационарных
условиях, и т.д. Например, Постановлением Октябрьского районного суда г.
Рязани от 20 августа 2017 г. было отказано в изменении гражданину Z. вида
принудительных медицинских мер со стационарного лечения на лечение в
амбулаторных условиях. В обосновании отказа особо подчеркивалось, что
гражданин Z., страдающий хроническим психическим заболеванием,
совершил в состоянии невменяемости общественно опасное деяние,
предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. После помещения в психиатрическую
больницу гражданин Z. уклонялся от лечения, грубил медперсоналу, в
содеянном не раскаивался. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что,
несмотря на заключение врачебной психиатрической комиссии о
наступлении стойкой ремиссии заболевания, переход у гражданина Z. на
лечение в амбулаторных условиях преждевременен, необходимо закрепить
достигнутый лечебный эффект в целях предупреждения совершения им
новых преступлений;
2) судебная практика свидетельствует о том, что лица, имеющие
врожденные или приобретенные психические расстройства, исключающие
вменяемость, проявляют особую склонность как к повторному совершению
преступлений, так и к совершению административных правонарушений.
Например, гражданин V. вступившим в законную силу приговором
Липецкого районного суда Липецкой области от 21 февраля 2015 г. был
освобожден от уголовной ответственности за совершенные преступные
деяния с применением меры принудительного лечения в психиатрическом
стационаре общего типа. Впоследствии гражданин V. неоднократно
совершал административные проступки, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24, ч. 1
ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, однако по причине наличия психического заболевания,
69
исключающего вменяемость, также был оправдан
1
. Подобные проявления
противоправного поведения среди лиц рассматриваемой категории могут
свидетельствовать как о недостаточной эффективности методов
применяемого принудительного лечения, так и о ненадлежащем надзоре за
ними со стороны правоохранительных органов и, следовательно,
несовершенстве существующей на сегодняшний день системы профилактики
правонарушений, частью которой является и административный надзор;
3) повышенная социальная опасность лиц, страдающих психическими
расстройствами, исключающими возможность осознавать такими лицами
фактический характер и общественную опасность своих деяний и (или)
руководить ими. Примечательно, что в отдельных субъектах Российской
Федерации, в т.ч. и в Рязанской области, из числа лиц, признанных судом
невменяемыми, более 60% составляют больные шизофренией
2
;
4) иные факторы.
Таким образом, весьма нецелесообразно оставлять без должного
надзора со стороны правоохранительных органов индивидов, признанных
вступившим в законную силу приговором суда невменяемыми и прошедших
курс принудительного лечения в психиатрическом стационаре. По нашему
мнению, административный надзор как возможный способ воздействия
государства в рамках административных правоотношений на лиц с
расстройствами психики, исключающими вменяемость, поможет снизить
уровень их потенциальной опасности для общества, что свидетельствует о
полезности его установления в административном праве.
В продолжение рассматриваемого вопроса также необходимо
затронуть проблему реализации административного надзора за лицами, в
отношении которых принудительные медицинские меры применялись
1
Постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 8
декабря 2016 г. по делу N 6-513/2016 // URL: http://www.gcourts.ru/case/49849657.
2
Волкова Т.Н. К вопросу о криминальном поведении лиц, имеющих психические
расстройства, исключающие вменяемость // Прикладная юридическая психология. 2014. N
2. С. 57.
70
наряду с исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ прямо не предусматривает
возможности установления административного надзора за лицами,
имеющими расстройства психики, не исключающие вменяемости, и на
основании приговора суда прошедшими курс принудительного
психиатрического лечения в амбулаторных условиях. Однако, исходя из
содержания ст. 3 данного нормативно-правового акта, можно сделать вывод,
что указанная категория лиц так или иначе подпадает под его действие.
Во-первых, как следует из разъяснений, данных в Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы", органы внутренних дел
либо исправительные учреждения вправе подавать заявление в суд об
установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных
или освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих неснятую и (или)
непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве
преступлений и при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3
Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, а равно в отношении
указанных лиц, если они были освобождены из мест лишения свободы до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона и имеют непогашенную
или неснятую судимость на день его вступления в силу. В научной
литературе по юриспруденции и психиатрии обоснованно подчеркивается
тот факт, что лица, имеющие психические расстройства, не исключающие
вменяемости, проявляют повышенную склонность к рецидиву преступлений,
обусловленную преобладанием психопатологической мотивации. Таким
образом, среди поднадзорных можно выделить небольшую по численности
группу преступников-рецидивистов, имеющих аномалии психики, не
выходящие за рамки вменяемости, и прошедших принудительный курс
лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
71
Отметим, что законодатель не регламентирует должным образом
порядка и условий взаимодействия между исправительными учреждениями и
органами внутренних дел в рассматриваемой сфере, тем самым фактически
игнорируя то обстоятельство, что центральным фактором при определении
срока надзора и выборе вида административного ограничения в каждом
конкретном случае должен выступать учет:
1) социально-психологических и иных характеристик лица, отбывшего
наказание в виде лишения свободы и прошедшего курс принудительного
наблюдения и лечения у врача-психиатра, в т.ч. тяжесть и степень
выраженности психического расстройства, не исключающего вменяемости, в
сочетании с определением характера и степени тяжести ранее совершенного
преступления (преступлений);
2) поведения лица в период отбывания наказания. Здесь же отметим,
что по действующему законодательству обозначенное обстоятельство
учитывается лишь в случае, когда осужденный был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Подобный
подход, по нашему мнению, является не совсем корректным.
Во-вторых, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном
судопроизводстве"
1
ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ
была дополнена частью 2.1, закрепившей правовые основы установления
судом административного надзора в отношении лиц, совершивших в
возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего
четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального
предпочтения, не исключающим вменяемости (педофилией). По нашему
1
Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав
потерпевших в уголовном судопроизводстве"// СЗ РФ. 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6997
72
мнению, выделяя в отдельную категорию поднадзорных лиц, имеющих
аномалии психики и ранее судимых за преступления против половой
неприкосновенности малолетних, законодатель по большей части
руководствовался продвигаемой средствами массовой информации общей
тенденцией развития отечественного законодательства по пути усиления
уголовной ответственности именно за педофилию, как "наиболее известного"
преступления против детей, а не усиления ответственности за преступления,
в т.ч. сексуального характера, в отношении детей в возрасте до четырнадцати
лет. Представляется, было бы целесообразнее расширить круг лиц,
относящихся к обозначенной категории, а именно включить в нее всех
индивидов, совершивших преступление против жизни и здоровья, свободы,
чести, достоинства и (или) против половой неприкосновенности ребенка, не
достигшего четырнадцатилетнего возраста, и имеющих аномалии психики,
не исключающие вменяемости, послужившие основанием для применения к
ним, наряду с исполнением уголовного наказания, принудительных
медицинских мер.
Подводя итог, необходимо отметить, что на сегодняшний день при
установлении административного надзора в отношении лиц, к которым
применялись принудительные меры медицинского характера, вполне
очевидны следующие основные пробелы правового и организационного
характера:
1) пробельное правовое регулирование вопросов, которые связаны с
реализацией административного надзора за лицами, к которым применялись
принудительные меры медицинского характера;
2) фактическое отсутствие практики реализации административного
надзора в отношении индивидов, склонных к повторному совершению
правонарушений и к которым принудительные медицинские меры
применялись вместо уголовного наказания;
3) непроработанность вопросов сотрудничества компетентных органов
в рассматриваемой сфере общественных отношений и др.
73
Таким образом, можно утверждать, что актуальность теоретического и
практического рассмотрения проблемы административного надзора за
лицами, в отношении которых применялись принудительные меры
медицинского характера, на сегодняшний день вполне очевидна.
Таким образом, общепрофилактическая деятельность сотрудников
полиции включает в себя мероприятия по изучению и анализу
складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемой территории.
Информацию об обслуживаемой территории участковый уполномоченный
полиции получает в результате личного наблюдения, общения с населением,
рассмотрения жалоб, заявлений и сообщений, данных статистической
отчетности, оперативно-розыскных, информационно-справочных и иных
учетов, других сведений, имеющихся в органе внутренних дел.
Индивидуально-профилактические мероприятия, в первую очередь,
осуществляются в отношении ранее судимых лиц и лиц, склонных к
совершению преступлений. Индивидуальное предупреждение включает в
себя комплекс мер, направленных на то, чтобы устранить неблагоприятные
воздействия на конкретную личность, склонную к повторному совершению
преступления, а также неотложные меры по пресечению подготавливаемых
преступлений и пресечению попыток их совершить.
Необходимым условием осуществления контроля за поведением лиц,
освобожденных из мест лишения свободы, и проведения с ними
индивидуальной работы является изучение их преступного прошлого, когда,
где и за что привлекались к уголовной ответственности, что было причиной
совершенных преступлений, где отбывали наказание и как
характеризовались в этот период, наличие преступного опыта,
осведомленность о методах оперативно-розыскной работы ОВД, участие в
преступных группировках, неформальное общение, его содержание,
характеристика лиц, с которыми поддерживаются связи в неформальных
группах, по месту жительства, учебы, работы или проведения досуга, а также