65
Методика
Банка
Франции
Оценка
деятельности;
Оценка
кредитного дела;
Оценка
платежеспособнос
ти
Оценка
руководителей
Оценка
надежности
предприятия как
кредитополучате
ля
Методика
Бундесбанка
Оценка
рентабельности
окупаемости;
Оценка
ликвидности
нет
Оценка
надежности
предприятия как
кредитополучате
ля
Методика
Банка Англии
Рыночный риск;
Прибыль; Пассивы
Рыночный риск;
Бизнес; Контроль;
Организация;
Управление
Оценка
надежности
коммерческого
банка
Методика
Федеральной
резервной
системы США
Капитал, активы,
доходность,
ликвидность
Менеджмент
Оценка
надежности
коммерческого
банка
Однако, как видно из приведенного анализа методик, ни одна из них в
полной мере не покрывает возможное поле факторов, влияющих на
инвестиционную привлекательность, определенное на основании
теоретической модели фирмы, выбранной для целей настоящего
исследования.
Рассматривая методику КЭА, следует отметить, что ее сильной
стороной является то, что она представляет наиболее полные и детальные
рекомендации по анализу финансового состояния на основании финансовой
отчетности компании, а также наиболее полный набор финансовых
показателей, ориентированных на оценку финансового состояния и
эффективности бизнеса анализируемой компании.
В ходе оценки инвестиционной привлекательности оценивается
эффективность инвестиций.
Эффективность инвестиций определяется с помощью системы методов,
которые отражают соотношение связанных с инвестициями затрат и
результатов. Методы позволяют судить об экономической
66
привлекательности инвестиционных проектов и экономических
преимуществах одного проекта перед другим.
По виду хозяйствующих субъектов методы могут отражать:
- экономическую (народнохозяйственную) эффективность с точки
зрения интересов народного хозяйства в целом, а также участвующих в
реализации проектов регионов, отраслей и организаций;
- коммерческую эффективность (финансовое обоснование) проектов,
определяемую соотношением финансовых затрат и результатов для проектов
в целом или для отдельных участников с учетом их вкладов;
- бюджетную эффективность, отражающую влияние проекта на доходы
и расходы соответствующего федерального, регионального и местного
бюджетов.
Предприятия со средней степенью инвестиционной привлекательности
отличаются активной маркетинговой политикой, направленной на
эффективное использование имеющегося потенциала. При чем, те
предприятия, система управления на которых, ориентирована на рост
стоимости, успешно позиционируют себя на рынке, те, на которых не
уделяется должного внимания факторам формирования стоимости, теряют
свои конкурентные преимущества. Предприятия с инвестиционной
привлекательностью ниже среднего характеризуются низкими
возможностями приращения капитала, что связано, прежде всего, с
неэффективным использованием имеющегося производственного потенциала
и рыночных возможностей.
Предприятия с низкой инвестиционной привлекательностью можно
считать непривлекательными, поскольку вложенный капитал не прирастает,
а лишь выступает в качестве временного источника поддержания
жизнеспособности, не определяя экономического роста предприятия. Для
таких предприятий повышение инвестиционной привлекательности
возможно лишь за счет качественных изменений в системе управления и
производства, в частности в переориентации производственного процесса на
удовлетворение потребностей рынка, что позволит повысить имидж
67
предприятий на рынке и сформировать новые, либо развить имеющиеся
конкурентные преимущества.
Потенциального инвестора, партнера и непосредственно руководство
предприятия интересует не только динамики изменения инвестиционной
привлекательности предприятия за прошедший период времени, но и
тенденции изменения ее в будущем. Знать тенденцию изменения данного
показателя – значит, с одной стороны, быть готовым к затруднениям и
принять меры для стабилизации производства, или, с другой стороны,
использовать момент роста показателя инвестиционной привлекательности
для привлечения новых инвесторов, своевременного ввода новейших и
усовершенствования устаревших технологий, расширения производства и
рынка сбыта, улучшения эффектности работы предприятии в слабых метах и
так далее.
Таким образом, во многих методиках оценки инвестиционной
привлекательности предприятия одним из основных факторов оценки и
прогнозирования будущего состояния анализируемой организации выступает
оценка ее системы управления, но ни одна из низ них в полной мере не
покрывает возможное поле факторов, влияющих на инвестиционную
привлекательность, определенное на основании теоретической модели
фирмы, выбранной для целей настоящего исследования.
В ходе разработки стратегии предприятия ОАО «БАНК
«КАСПИЙСКИЙ»« концепция приемлемого риска реализуется в виде
двухстадийного комплекса процедур «оценки» и «управления риском».
Во-первых, на предприятии легко диагностируется риск пожара. Это
обуславливает тем, что сама технология производства масла является
пожаро- и взрывоопасной. Данный риск застрахован в АО «Росгосстарх» на
сумму 100000000 руб. Такая сумма выплат позволит в случае наступления
риска восстановить основные фонды предприятия.
Жизнь и здоровье рабочих предприятия также застрахованы. В случае
наступления страхового случая выплаты составят от 10000 руб. до 2 000 000
руб.
68
Однако выплаты страховой компании отражаются на рентабельности
производства. Начиная с 2017 года этот показатель неуклонно снижается.
Это вызвано тем, что плата за страхование относится на себестоимость
продукции.
Таким образом, управление риском потери основного капитала
(зданий, сооружений и т.д.) предприятия провоцирует наступление рисков
потери платежеспособности, снижения ликвидности и риска уменьшения
финансовой устойчивости предприятия.
Руководство предприятия предпочитает такой метод управления
риском, как уклонение. Руководители ОАО «БАНК «КАСПИЙСКИЙ»«
отказываются от услуг ненадежных партнеров, стремятся работать только с
убедительно подтвердившими свою надежность контрагентами –
потребителями и поставщиками, стараются не расширять круг партнеров.
Чтобы избежать риска срыва производственной программы из-за нарушения
графиков поставок сырья, материалов и комплектующих, предприятие
отказывается от услуг сомнительных или неизвестных поставщиков.
Однако, работа только с одним и тем же поставщиком имеет и свои
отрицательные последствия. Так, ОАО «БАНК «КАСПИЙСКИЙ»« работает
с АО «Новолипецкий металлургический комбинат», являющимся
поставщиком основного сырья. Однако в случае сбоя ритмичности поставок
ОАО «БАНК «КАСПИЙСКИЙ»« рискует получить простои.
Мы полагаем, что заключение договоров поставки с новыми
предприятиями, в том числе и расположенными в КНР, позволит на 15%
снизить расходы на сырье, тем самым повысив рентабельность
производства.
ОАО «БАНК «КАСПИЙСКИЙ»«, придерживающееся тактики
«уклонения от риска», отказывается от инновационных и иных проектов,
уверенность в выполнимости или эффективности которых вызывает хотя бы
малейшие сомнения.
Другой метод уклонения от риска, используемы предприятием,
состоит в попытке перенести риск на какое-нибудь третье лицо. С этой
69
целью прибегают к страхованию своих действий или поиску «гарантов»,
полностью перекладывая на них свой риск.
Страхование вероятных потерь рассмотрено выше. Оно служит не
только надежной защитой от неудачных решений, что само по себе очень
важно, но также повышает ответственность руководителей предприятия,
принуждая их серьезнее относиться к разработке и принятию решений,
регулярно проводить превентивные защитные меры в соответствии со
страховым контрактом.
Также ОАО «БАНК «КАСПИЙСКИЙ»« участвует в краевых конкурсах
на получение различных грантов, предусмотренных программами развития
производства в крае. Таким образом, определенные риски перекладываются
на Правительство региона.
70
Заключение
Инновационная политика государства на федеральном и региональном
уровнях - проектирование, создание и стимулирование использования
организационно-экономических отношений, структур и инфраструктуры
инновационной деятельности - среди прочих включает в себя следующие
приоритеты:
- придание инновационной направленности процессу развития
прикладной науки, ориентируясь на переход к новому технолого-
социальному укладу, а также на создание инновационного настроя общества,
образа жизни населения регионов;
- преобразование сферы инноваций с опорой на повышение ее
конкурентоспособности регионов, т.е. последовательное отражение
интеллектуальной собственности при формировании организационно-
экономических отношений в сфере инноваций;
- ориентация сферы инноваций на повышение эффективности
промышленной политики, сохранение лидирующих позиций в экономике,
обеспечение экономической безопасности регионов и страны в целом.
Таким образом, основными общими для всех регионов направлениями
инновационной политики должны стать:
- эффективное использование средств местных инновационных фондов
для решения региональных задач и обновления основных производственных
фондов предприятий на новой технологической основе;
- усиление использования административного ресурса для решения задач
инновационного развития;
- содействие развитию инновационной инфраструктуры, в том числе за
счет фондов поддержки предпринимательства;
- развитие программно-целевого финансирования инновационных
проектов предприятий и организаций региона, отражающих его проблемы, за
счет совершенствования системы концентрации инвестиционных ресурсов и
механизма отбора объектов инвестирования;
71
- финансирование за счет средств регионального бюджета наиболее
значимых исследовательских проектов и программ ведущих НИИ и вузов
регионов;
- организация и проведение мониторинга научно-инновационного
потенциала регионов в целях повышения эффективности научно-технической
региональной политики.
В данной работе был представлен процесс внедрения проекта обеспечения
солнечной энергией прокатного производства в АО «БАНК
«КАСПИЙСКИЙ»« в провинции Цинхай, обоснование технико-
экономических показателей, а также анализ эффективности проекта.
Инновационный проект был выбран для устранения слабых сторон ОАО
«БАНК «КАСПИЙСКИЙ»«, учитывая специфику отрасли и положение
организации на рынке производства электроэнергии. Оценка проекта
показала целесообразность его внедрения. Показатели проекта
характеризуются динамическим ростом, что обуславливается постепенным
увеличением объемов производства. Рост потребностей в солнечной энергии
при производстве металлопроката может послужить дальнейшим толчком в
развитии данного направления, автоматизированная система будет
расширяться путем вовлечения в нее нового оборудования.
Положительные результаты от реализации проекта должны стать
решающим фактором, который определяет важность развития
инновационной деятельности организации.
72
Список литературы
1.Агабеков А. Как оценить инвестиционную привлекательность? //
Эксперт, 2014. - № 2.
2. Асаул А. Н., Войнаренко М. П., Пономарева Н. А. , Фалтинский Р. А.
Корпоративные ценные бумаги как инструмент инвестиционной
привлекательности компаний. – М.:АНО “ИПЭФ”, 2012. – 288 с.
3. Анализ финансового состояния предприятия.
http://afdanalyse.ru/news/ocenka_investicionnoj_privlekatelnosti_predprijatija/
201
4. Алексеенко Н.А., Гурова И.Н. Экономика промышленного предприятия:
учебник. − Минск: Издательство Гревцова, 2017. − 264 с.
5. Багова А. Опыт поддержки малого и среднего бизнеса в зарубежных
странах (на примере Германии и Франции) // Предпринимательское
право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. N 1. С.
7;
6. Бочаров В.В. Инвестиции. – СПб.: Питер, 2014. – 288 с.
7. Боди Зви, Кейн Алекс, Маркус Алан. Принципы инвестиций: Пер. с англ.
– М.: Издательский дом «Вильямс», 2012. – 984 с.
8. Гуськова Т.Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов
статистическими методами. – М.: ГАСБУ, 2016. – 278 с.
9. Дубровина Л. Инвестиционный климат России улучшила Exxоn //
Коммерсант. – 2014. – 4 апреля.
10. Балюкевич В.П. Интеграционные процессы в СНГ и внутри России. - М.
2016.-С. 603.
11. Ендовицкий Д. А. Анализ инвестиционной привлекательности
организации. – M.: Издательский дом «КноРус», 2018. – 374 с.
12. Занадворов В.С., Занадворова А.В. Экономика мирового города.- М.
2014.-С. 85.
13. Медведев Д.А. Выступление в Совете Федерации 10 мая 2013 г. //
Известия. – 11 мая. – 2013.-С. 7.
73
14. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник. –
М.: Перспектива, 2014. – 656 с.
15.
16. Беляев Ю.К., Ильичев П.В. Анализ опыта практической реализации
проектного подхода в управлении кредитными организациями (на
примере ЗАО «Райфайзенбанк») // Актуальные вопросы современной
науки. 2010. № 14. С. 265–276.
17. Быкова О.А. Управление проектами в российских компаниях: состояние и
статистический анализ взаимосвязи характеристик // Российский журнал
управления проектами. 2015. № 1. С. 3–13.
18. Ильин В.В. Проектный офис – Центр управления проектами.
Системный подход к управлению компанией. М.: Вершина, 2017. 264 с.
19. Ильин В.В. Руководство качеством проектов. Практический опыт. М.:
Вершина, 2016. 99 с.
20. Ильин В.В. Модель проектного офиса: удобно и эффективно //
Стандарты и качество. 2018. № 6. C. 62–67.
21. Ильина О.Н. Методология управления проектами: становление,
современное состояние и развитие . М.: ИНФРА-М, 2015. С. 112–134.
22. Исаев Р.А. Банковский менеджмент и бизнес-инжиниринг. М.: ИНФРА-
М, 2011. C. 119–159.
23. Исаев Р.А. Секреты успешных банков: бизнес-процессы и технологии.
М.: ИНФРА-М, 2012. С. 187–193.
24. Козодаев М.А. Практика построения проектных офисов (часть 1) //
Управление проектами и программами. 2012. № 3. С. 202–212.
25. Козодаев М.А. Практика построения проектных офисов (часть 2) //
Управление проектами и программами. 2012. № 4. С. 270–282.
26. Культин Н. Инструменты управления проектами: Project Expert и
Microsoft Project. СПб.: БХВ-Петербург, 2012. 157 с.
27. Муринович А.А., Логинов М.П. Принципы и методы управления
межрегиональными проектами // Вопросы управления. 2014. № 5. С. 114–
121.