32
PEST-анализ базируется на подготовке перечня возможных
воздействий по ряду направлений, а именно: экономика, политика, научно-
техническая среда, социально-культурная среда.
1. Политическая среда. Влияние политики на развитии инжиринговых
услуг достаточно велико.
Негативно влияет на развитие отрасли вероятность срыва поставок
технологического оборудования из западноевропейских стран, что приводит
к значительным финансовым потерям и влечет за собой огромные штрафы за
несоблюдения с импортерами контрактных договоров.
Однако, создание ТС в составе Беларуси, России, Казахстана
обеспечивает развитие на евразийском пространстве интеграционных
процессов и способствует укреплению международного сотрудничества.
Внутренняя политика нашей страны оказывает влияние на отрасль.
Во-первых, имевший место в последние годы быстрый рост российской
мясной отрасли был обусловлен не только ростом спроса на мясо, но и
политическими мерами, в том числе высокими импортными тарифами и
предоставлением государственной поддержки. Несмотря на то, что одной из
основных целей российской сельскохозяйственной политики является
поддержание конкурентоспособности сельскохозяйственного производства,
система поддержки сельского хозяйства в стране была ориентирована на
решение все более отчетливой политической задачи замещения импорта и
достижения более высокого уровня самообеспеченности мясом и другими
продовольственными продуктами. Признание роли животноводства в плане
экономического роста и необходимости в адекватных инвестициях имеет
важное значение.
Во-вторых, несовершенная и сложная налоговая система. Повышение
налоговой нагрузки приводит к повышению издержек предприятия, а также
невыгодность развития внутреннего рынка России в связи с пониженными
ставками на сырье.
2. Экономическая среда.
33
Привлечение иностранных инвестиций дает новый толчок развитию
отрасли. Кроме того, большое влияние оказывает уровень спроса на
российскую продукцию. Данный показатель оказывает влияние на всю
отрасль.
3. Социально-культурная среда. Данная область оказывает не столь
значительное влияние на развитие данной отрасли, как остальные, и
косвенно связана с ними. Тем не менее, присутствуют некоторые моменты,
способные как увеличить, так и уменьшить эффективность промышленности.
Уровень образования нашей страны смело можно считать одним из
главнейших социально-культурных факторов развития мясной отрасли. Чем
выше показатель образованности, тем более эффективно и рационально
расходуются природные ресурсы, люди на предприятиях быстро обучаются
новым технологиям.
4. Научно-техническая среда. Недостаток транспортных мощностей
заставляет разрабатывать новые научные подходы и технологии. Данное
условие является небольшим двигателем научно-технического прогресса в
мясной отрасли. Ввод в эксплуатацию новых технологий улучшает
положение российской отрасли.
Таким образом, приведенный анализ показал, что на сегодняшний день
мясная отрасль является достаточно перспективной отраслью российской
экономики, которая требует эффективного управления и проведения ряда
реформ. Темпы роста мясной отрасли достаточно велики, но ряд факторов и
условий тормозят дальнейшее ее развитие.
В таблице 6 представлены результаты проведенного PEST-анализа.
Использование методов стратегического управления позволяет
принимать эффективные решения и оперативно решать проблемы, связанные
с негативными факторами, ухудшающими темпы развития отрасли.
Для проведения диагностики конкурентной среды рынка производства
мясной продукции города Москвы в рамках политики антикризисного
управления были выбраны 15 предприятий данной отрасли.
34
Таблица 6
Результаты PEST-анализа мясной отрасли
№
Факторы влияния
Знак
Качественная
оценка
Оценк
а
Вес
Значимо
сть
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ
1
Ухудшение отношений с
Европейскими странами
-
Слабое
5
0,03
0,15
2
Рост налоговой нагрузки
-
Значительное
8
0,09
0,72
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
3
Рост спроса на мясную
продукцию в России
+
Значительное
7
0,06
0,42
4
Инвестиционная
привлекательность отрасли
+
Сильное
8
0,08
0,64
5
Увеличение численности
конкурентов
-
Слабое
3
0,05
0,15
СОЦИЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ
7
Высококвалифицированный
персонал увеличивает
эффективность производства
+
Сильное
8
0,09
0,72
8
Бренд, хорошая репутация, имидж
компании
+
Сильное
9
0,07
0,63
9
Рост требовательности
потребителей к качеству
продукции
-
Значительное
7
0,05
0,35
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
10
Новые технологии
+
Сильное
9
0,09
0,81
11
Новое оборудование
+
Сильное
8
0,08
0,64
В таблице 7 отражено изменение рыночных долей предприятий-
конкурентов рынка производства мясной продукции города Москвы за 2015 -
2016 гг.
Далее целесообразно провести расчеты.
1) рассчитаем среднее арифметическое значение рыночных долей по
формуле:
%67,6
15
100
100
.
n
ср
D
- 2015 г.,
%67,6
15
100
100
.
n
ср
D
- 2016 г.
2) все предприятия по отчетному году делим на 2 сектора, для которых
значение долей больше или меньше среднего значения;
35
3) в каждом секторе рассчитываем среднюю долю рынка и
среднеквадратическое отклонение.
Таблица 7
Изменение рыночной доли предприятий-конкурентов рынка производства
мясной продукции г. Москвы (на примере колбасных изделий)
Предприятия
Рыночная доля
Объем реализации, ед.
Сектор
Темп при-
роста, %
в 2016 г., %
в 2014 г., %
в 2016 г.
тонн
в 2014 г.
тонн
1
2
1. ООО «Новый
Вкус»
6,72
6,66
2245
1921
6,72
0,45
2. ЗАО МПЗ
«ВЕГУС»
14,52
16,7
4851
4817
14,52
-6,53
3. ОАО
«Бусиновский МПК»
7,59
8,68
2536
2504
7,59
-6,22
4. ЗАО
«Микояновский
Мясокомбинат»
36,72
33,25
12268
9591
36,72
5,23
5. АО «Останкинский
мясоперабатывающий
комбинат»
0,04
0,03
13
9
0,04
16,17
6. ООО «МДЕНЕР»
0,02
0,01
7
3
0,02
50,00
7. ООО «Эскалон»
0,86
0,89
287
257
0,86
-1,69
8. ООО «Рублевский
МПЗ»
1,35
1,12
451
323
1,35
10,27
9. АО ГК
«ЧЕРКИЗОВО»
5,07
5,66
1694
1633
5,07
-5,21
10. ООО МПЗ
«КампоМос»
6,18
6,12
2065
1765
6,18
0,49
11. ЗАО «АМС-
АГРО»
1,50
1,74
501
502
1,50
-7,18
12. АО
«ЦАРИЦЫНО»
17,68
17,39
5907
5016
17,68
0,83
13. ООО «ВЕЛКОМ»
0,55
0,56
184
162
0,55
-0,89
14. ООО «Садко-
Премиум»
0,90
0,91
301
262
0,90
-0,55
15. ООО «Систем
Продукт»
0,28
0,28
94
81
0,28
0
Итого:
100
100
33409
28844
44,51
16,8
-
Так как рыночная доля ЗАО «Микояновский Мясокомбинат»
значительно превышает долю остальных предприятий на рынке колбасных
изделий, то при расчете средней величины и среднеквадратического
отклонения первого сектора исключается рыночная доля ЗАО
«Микояновский Мясокомбинат»:
- средняя доля рынка:
36
%13,11
4
51,44
1.
ср
D
%68,1
10
8,16
2.
ср
D
- среднеквадратическое отклонение:
4
)13,1168,17()13,1159,5()13,1152,14()13,1172,6(
2222
1
5,11
10
)68,118,6()68,107,5()68,135,1()68,186,0()68,102,0()68,104,0(
222222
2
10
)68,128,0()68,19,0()68,155,0()68,15,1(
2222
2,05
- определяется темп прироста рыночной доли предприятий:
49,0
2
100*)12,6/)12,618,6((
""
НовыйВкусОООТ
53,6
2
100*)7,16/)7,1652,14((
"_"_
ВЕГУСМПЗЗАОТ
Аналогично определяется темп прироста рыночной доли для остальных
13 предприятий.
5) в зависимости от рыночной доли выделяют 4 типовых состояния
предприятия:
- лидер рынка;
- предприятие с сильной конкурентной позицией;
- предприятие со слабой конкурентной позицией;
- аутсайдер.
Для того чтобы определить расчетные значения границ рынков нужно
определить:
- Dср+3∙σ
2
; Dmax → 6,67%+3×2,05 = 12,82%; 36,72%
- Dср; Dср + 3∙σ
2
→ 6,67%; 6,67%+3×2,05
- Dср -
n
1
3
; Dср → 6,67%-
15
11,53
=2,71%; 6,67%
- Dmin; Dср -
n
1
3
→ 0,02%;
6,67%-
15
11,53
=2,71%.
37
Для учета конъюнктурной ситуации на рынке рассчитывается
показатель тенденции изменения данного показателя и связанное с ней
изменение конкурентной позиции предприятия.
В результате получаем следующую группировку предприятий на рынке
колбасных изделий, представленную в таблице 8.
Таблица 8
Критерии отнесения предприятий к классификационным группам
Граница рынков,
%
Пояснение
Классификационная
группа
Предприятия
12,82% - 36,72%
лидер рынка
1
2,4,12
6,67% - 12,82%
предприятие с сильной
конкурентной позицией
2
1
2,71% - 6,67%
предприятие со слабой
конкурентной позицией
3
3,9,10
0,02% - 2,71%
аутсайдер
4
5,6,7,8,11,13,14,15
Предприятия можно классифицировать также по степени изменения
конкурентной позиции. Для этого рассчитывается средний темп прироста
рыночной доли исследуемого рынка и его среднеквадратическое отклонение.
Т
ср
= (16576/15055-1)×100 = 10,1%.
22222
)1,107,16()1,1023,5()1,1022,6()1,1053,6()1,1045,0(15/1ср
22222
)1,1049,0()1,1021,5()1,1027,10()1,1069,1()1,1050(
22222
)1,100()1,1055,0()1,1089,0()1,1083,0()1,1018,7(
15,24
-
15
3
Тср
; Тmax →
%9,21
15
24,153
%1,10
; 50%
- Тср;
15
3
Тср
→ 10,1%;
%9,21
15
24,153
1,10
-
15
3
Тср
; Тср → 10,1%-
15
24,153
=-1,71%; 10,1
- Тmin;
15
3
Тср
→ -7,18%;
10,1%-
15
24,153
=-1,71%
На основе полученных данных строится матрица конкурентной карты
рынка (таблица 9).
Матрица позволяет выделить 16 типовых положений предприятия,
отличающихся степенью использования конкурентных преимуществ и
38
потенциальной возможности противостоять давлению конкурентов.
Наиболее значимым статусом обладают предприятия 1 группы.
Таблица 9
Матрица конкурентной карты рынка
Рыночная доля
Темп прироста
Лидеры
рынка
Предприятия с
сильной конку
рентной
позицией
Предприятия со
слабой
конкурентной
позицией
Аутсайдеры рынка
12,82% - 36,72%
6,67% - 12,82%
2,71% - 6,67%
0,02% - 2,71%
Предприятия с
быстро растущей
конкурентной
позицией
21,91 - 50,0%
1
2
3
4
ООО «МДЕНЕР»
Предприятия с
улучшающейся
конкурентной
позицией
10,1% - 21,91%
5
6
7
8
АО «Останкинский
мясоперерабатываю
щий комбинат»
ООО «Рублевский
МПЗ»»
Предприятия с
ухудшающейся
конкурентной
позицией
-1,71% - 10,1
9
ЗАО
«Микояновский
Мясокомбинат»
АО
«ЦАРИЦЫНО»
10
ООО «Новый
Вкус»
11
ООО МПЗ
«КампоМос»
12
ООО «ВЕЛКОМ»
ООО «Садко-
Премиум»
ООО «Эскалон»
ООО «Систем-
Продукт»
Предприятия с
быстро
ухудшающейся
конкурентной
позицией
-7,18% - 1,71%
13
ЗАО МПЗ
«ВЕГУС»
14
ОАО
«Бусиновский
МПК»
15
АО ГК
«ЧЕРКИЗОВО»
16
ЗАО «АМС-АГРО»
Таким образом, в 2016 году лидеры рынка колбасных изделий ЗАО
«Микояновский Мясокомбинат» и АО «ЦАРИЦЫНО». Рост рыночной доли
у ЗАО «Микояновский Мясокомбинат» составил 5,23% к уровню 2015 года,
однако данный темп прироста рыночной доли меньше таких предприятий как
ООО «Рублевский МПЗ» и ООО «МДенер». ЗАО МПЗ «ВЕГУС» также
является лидером рынка, однако его позиция на рынке быстро снижается, что
вызвано уменьшением объемов производства продукции. Предприятия с
сильной конкурентной позицией: АО ГК «ЧЕРКИЗОВО» и ООО МПЗ
«КампоМос» в 2016 году ухудшили свою деятельность на рынке мясной
продукции. Среди аутсайдеров рынка следует отметить ООО «МДЕНЕР»
39
(рост рыночной доли в 2 раза), АО «Останкинский мясоперерабатывающий
комбинат» (в 1,3 раза), ООО «Рублевский МПЗ»» (в 1,2 раза). Значительно
снизили свои позиции ООО «Эскалон», ООО «ВЕЛКОМ», ООО «Садко-
Премиум».
Кроме того, особого внимания заслуживает предприятие ООО
«МДЕНЕР», так как оно по величине рыночной доли не вызывает опасений,
но если рассматривать ситуацию с точки зрения темпов роста рыночной доли
становится ясно, что для данного предприятия рынок производства мясной
продукции является стратегически важным направлением для вложения
инвестиций с целью увеличения объемов производства и реализации
продукции.
В организации был осуществлен структурный анализ рынка
производства мясной продукции в городе Москве с применением модели
пяти сил Портера, в тех целях, чтобы сделать заключение о
привлекательности отрасли (таблица 11, рисунок 2).
По балльной шкале осуществляется оценка факторов:
- «0» б – отсутствие признака и его проявления как фактора;
- «1» б. – слабое проявление этого фактора;
- «2» б. – умеренное проявление;
- «3» б. – существенное проявление.
Для этого анализа была создана экспертная группа. Характеристика
экспертов представлена в таблице 10.
Так потенциально возможное количество экспертов (Nn) может
составить до 30 человек.
В их числе выделяется группа специалистов (Nk) соответствующей
квалификации для оцениваемого класса событий. Менеджеры предприятия
считают для экспертов обязательным высшее образование и
соответствующий стаж работы в этой отрасли. В этой связи численность
группы составила:
Nk = 4 + 8 + 3 + 4+4 = 23 чел.
40
Таблица 10
Характеристика экспертов
Категории экспертов
Численность,
чел.
В том числе
с высшим
образованием
имеющие
требуемый
для эксперта
стаж
Независимые консультанты,
работники ГК «Пробизнесконсалдинг»
4
4
4
Руководители функциональных
подразделений компании
ЗАО МПЗ «ВЕГУС»
10
10
8
Руководители организаций-конкурентов
4
4
4
Начальники цехов ЗАО МПЗ «ВЕГУС»
5
5
4
Производственные рабочие
ЗАО МПЗ «ВЕГУС»
10
5
4
Исключаются из группы Nk такие эксперты, потенциальные цели
которых способны противоречить целям получения оптимальных
результатов. Менеджеры организации полагают, что цели конкурентов
способные противоречить целям получения оптимальной информации, в этой
связи исключаем конкурентов:
N
Ц
= 23 – 4 = 19 чел.
Следовательно, численность группы экспертов составила 19 человек.
Что касается состава этой группы, то он удовлетворяет всем заданным
требованиям и условиям и был принят в целях проведения исследований для
оценки конкурентной среды компании ЗАО МПЗ «ВЕГУС».
Следовательно, этот анализ конкурентных сил дает возможность
увидеть, что основные силы, которые оказывают влияние на компании этой
отрасли - покупатели, так как это в, как правило, крупные оптовые клиенты.
Вместе с тем, значительно влияют поставщики, так как они поставляют ту
продукцию и те товары, которые нужны, прежде всего, для компаний мясной
отрасли. Стоит сказать, что внутриотраслевая конкуренция тоже оказывает
влияние на поведение субъектов исследуемого рынка, так как на этом рынке
действует много производителей, также большое число компаний являются
крупными, финансово устойчивыми и мощными.
41
Таблица 11
Анализ конкурентных сил, действующих на рынке производства мясной
продукции г. Москвы по модели М. Портера
Факторы конкуренции
Вес
факто
ра
Средняя
оценка
фактора
Краткий комментарий
1 сила – соперничество имеющихся в отрасли предприятий
Количество и мощность
конкурирующих компаний
0,30
3
На рынке есть множество имеющих высокие мощности
хозяйствующих субъектов
Изменение платежеспособности
0,1
2
Платежеспособный спрос граждан снижается, прогноз является
неблагоприятным
Степень стандартизации
продукции
0,1
3
Продукция предприятия и продукция конкурентов являются
аналогичными
Издержки переключения
потребителя с одного предприятия-
производителя на иного
0,1
3
Вероятность ухода потребителей компании к конкурентам и
наоборот является очень большой
Барьеры ухода с рынка
0,1
3
Издержки ухода хозяйствующего субъекта с рынка этого
продукта являются очень большими (потеря сбытовой сети,
переподготовка персонала и так далее)
Стратегии конкурирующих
компаний
0,15
1
Некоторые компании проводят агрессивную политику
укрепления собственных позиций благодаря иным конкурентам,
тем не менее, ситуация на рынке является конкурентной
Привлекательность рынка этого
продукта
0,15
2
Существует расширяющийся спрос, благоприятный прогноз,
значительные потенциальные возможности
Средняя оценка исходя из веса
фактора
-
2,45
-
2сила – угроза возникновения новых в отрасли конкурентов
Сложности входа на рынок
отрасли
0,35
2
Размер необходимого капитала для входа на отраслевой рынок
является не большим. Эффективный масштаб производства
достигнут может быть довольно быстро. Компании отрасли не
склонны использовать против «новичков» агрессивные
стратегии и не координируют собственную деятельность в
границах отрасли для отражения в отрасль экспансии
Доступ к распределительным
каналам
0,35
1
На отраслевом рынке много производителей. Создание своей
привлечения существующих посредников к непосредственному
сотрудничеству не требует от «новичков» значительных затрат
Преимущества отрасли
0,3
2
Компании отрасли перед новыми конкурентами не обладают
существенными преимуществами, сопряженными с доступом к
сырьевым источникам, патентами и «ноу-хау» и так далее.
3 сила – угроза возникновения товаров-субститутов
Возможность переключения
покупателей на альтернативную
продукцию
0,4
1
Есть альтернативная продукция, тем не менее, сфера ее
применения является довольно ограниченной, а качество
является весьма низким
Стоимость «переключения» для
покупателей
0,4
2
Товары-субституты (обычно они искусственного
происхождения) менее дорогостоящие
Предрасположенность
покупателей к «переключению»
0,2
2
Данная предрасположенность проявляется умеренно
Средняя оценка с исходя из веса
фактора
-
1,6
-
4 сила – способность поставщиков диктовать собственные условия
Уникальность канала поставок
0,4
2
Осуществить переход от одного поставщика к иному
поставщику дорого или сложно.
Значимость потребителя
0,6
3
Отраслевые компании являются основными (важными)
клиентами для организаций-поставщиков.
Средняя оценка исходя из веса
фактора
-
2,6
-
5 сила – способность потребителей диктовать собственные условия
Статус потребителей
0,3
2
В отрасли потребителей немного. Как правило, – это крупные
потребители, которые большими партиями приобретают
продукцию.
Значимость товара у потребителя
0,5
3
В номенклатуре закупок потребителя товар является важным
элементом.
Стандартизация товара
0,2
3
Товар является стандартизированным.
Средняя оценка исходя из веса
фактора
-
2,7
-