26
В процессе оценки конкурентоспособности предприятия Г. Азов
рекомендует использовать коэффициент Лернера, характеризующий уровень
доминирования предприятия на рынке:
L =
(5)
где L - коэффициент Лернера;
С - цена продукции;
Е - предельные удельные затраты на производство и реализацию
единицы продукции [7].
Концентрироваться на исследовании процессов эффективности
стратегического управления капиталом предприятия при оценке уровня его
конкурентоспособности предлагает И.Ансофф:
Kп=
????????
????????
*
(6)
где Kп - конкурентоспособность предприятия;
If - уровень стратегических капитальных вложений;
Ik - критическая точка объема капитальных вложений, которая
находится на грани прибылей и убытков и показывает, что объем
капиталовложений, который является ниже этой точки, не обеспечит
получение предприятием дохода;
I0 - точка оптимального объема капиталовложений, после которой
увеличение капитальных вложений приведет к уменьшению дохода;
Sf, So - соответственно действующая и оптимальная стратегии
предприятия;
Сf, Сo - соответственно имеющиеся и оптимальные возможности
предприятия [8].
При использовании этого подхода проблемным стоит вопрос
обеспечения объективного количественной оценки исходных данных для
расчета предложенного показателя конкурентоспособности предприятия
(KC), ведь они наделены скорее качественными, а не количественными
27
характеристиками. Учитывая это, предложенный методический подход носит
более теоретико-методологический, чем прикладной характер.
Проблемным аспектом при формировании методики оценки
конкурентоспособности предприятий является обеспечение ее
универсального характера в процессе практического применения. Это
обусловлено тем, что специфика аграрного производства дифференцирует
сельскохозяйственные предприятия по отраслевой специализацией, которая
является отличительной в зависимости от стратегической направленности
производственных мощностей конкретного предприятия.
Очевидно, что после обоснования математического аппарата для
проведения оценки конкурентоспособности предприятия объективно
возникает целесообразность его качественного содержательного наполнения
функциональными критериями, наиболее адекватно отражают процессы,
связанные с формированием конкурентных преимуществ на рынке. Система
функциональных компонент и критериев обеспечения
конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, с одной
стороны, должно отражать структурные аспекты их производственно-
хозяйственной деятельности, а с другой - предусматривать обязательную
возможность количественного измерения параметров этой
конкурентоспособности в динамике.
Таким образом, использование разработанного научно-методического
подхода при проведении системного периодического оценивания
конкурентоспособности предприятия сформирует предпосылки для
организации непрерывного мониторинга и наполнения достоверной
информационной базы для формирования конкурентных преимуществ
предприятия в условиях динамического изменения параметров рыночного
среды. преимуществом предложенной методики является то, что она
учитывает как внутренние, так и внешние детерминанты формирования
конкурентоспособности предприятий, ориентация на управление которыми
28
сформирует основы по совершенствованию институционально-
экономического механизма ее обеспечения.
Разработка теоретико-прикладных аспектов формирование
методологии исследования конкурентоспособности сельскохозяйственного
предприятия позволило определить ее структурные блоки, среди которых, в
частности:
1) алгоритм проведения исследования, включающего четко
определены регламенты;
2) набор методов, способов и приемов обработки входного
информационной базиса;
3) методика оценки конкурентоспособности предприятий;
4) проектный аппарат разработки и достижения стратегических
приоритетов;
5) блок оперативного корректировки и адаптации методологии в
соответствии к изменению параметров тактико-оперативных целей
исследование. Такая иерархическая структура методологии исследования
конкурентоспособности предприятий обеспечит формирование его
комплексного, достоверного и надежного характера.
Среди параметров конкурентоспособности продукции выделяют
экономические, технические и нормативные (рис. 4).
29
Рис. 4. Параметры конкурентоспособности [3, c. 53]
В таблице 2 приведены сущность каждой группы методов, их
преимущества и недостатки [5-7].
Таблица 2
Методы оценки конкурентоспособности малого предприятия
Название группы
Сущность
Преимущества
Недостатки
1
2
3
4
Графические:
модель
многоугольника
конкурентоспособно
сти; Метод
«профиля
требований ».
Основываются на
построении
графика
(«многоугольник»
конкурентоспособ
ности; график
«профиля
требований») на
основе балльных
оценок.
Простота
построения и
наглядность.
Не позволяет
установить
обобщенного
критерия
конкурентоспосо
бности,
субъективизм
балльных оценок
Матричные:
матрица БКГ
матрица
привлекательности
рынка (МакКинзи)
Матрица Портера
матрица SPACE
Модель ADL / LC
(LifeCycle)[40]
Базируются на
маркетинговой
оценке
деятельности
предприятия и
его продукции и
услуг. также
учитывается
стадия жизненного
цикла продукции.
сущность
оценивания
заключается в
анализе матрицы:
Наглядность,
высокая
адекватность
оценок;
позволяют
провести анализ
конкурентных
преимуществ и
недостатков
предприятия,
является
полезным и
удобным
инструментом при
Требует наличия
достоверной и
полной
маркетинговой
информации,
влечет
возникновения
расходов на
маркетинговые
исследование.
Параметры конкурентоспособности продукции
технические
эргономичес
кие
эстетичес-
кие
назначения
экономические
одноразо-
вые
текущие
нормативные
безопаснос-
ти
патентной
чистоты
экологичнос
-ти
30
Название группы
Сущность
Преимущества
Недостатки
1
2
3
4
определение
положения
объекта
оценки и его
конкурентов в
рамках матрицы.
выработке
стратегических
ориентиров
развития
предприятия.
Аналитические:
рейтинговая оценка
Оценка на основе
концепции доли
рынка
Метод, основанный
на оценке уровня
конкурентоспособно
сти продукции
предприятия
Метод, на основе
теории
эффективной
конкуренции
сущность оценки
заключается в
непосредственном
расчета
показателей,
характеризующие
эффективность
деятельности
предприятия, и
соотношение их
к показателям
конкурентов.
объективность
расчетных
показателей;
возможность
использования
прикладных
программ для
обработки
большого
объема
показателей;
вероятность
ошибок при
расчете
показателей и
сложность
обработки
большого
массива
информации.
Аналитические:
Оценка, основанная
на основе
концентрации
потребительской
стоимости
интегральный
метод[41]
использования
показателей
деятельности
предприятия,
не нуждаются
дополнительных
исследований
(объем
прибыли, объем
расходов
производства,
тому подобное).
Как видно из табл. 2, существует множество методов оценки
конкурентоспособности предприятий малого бизнеса.Каждое малое
предприятие самостоятельно решает, какой метод применять для оценки
своих конкурентных позиций. Среди современных малых предприятий
распространенным является использование аналитического метода,
основанного на теории эффективной конкуренции. Данный метод довольно не
сложный для расчета и наглядно демонстрирует уровень
конкурентоспособности малого предприятия по сравнению с аналогами.
Приоритетным в процессе исследования конкурентоспособности
предприятий является использование методологического инструментария на
31
основе оптимального сочетания преимуществ системно-ориентированного,
индексного и структурно-функционального научнометодических подходов. В
свою очередь, оценка конкурентоспособности предприятий целесообразно
осуществлять на основе расчета их интегрального индекса, агрегируется из
следующих пяти компонент, как финансово-экономическая, рыночно-
интерфейсная, производственно-технологическая, материально-техническая и
социально-экономическая и требует дальнейших исследований.
Выводы по главе
Таким образом, процесс оценки конкурентоспособности с помощью
данного метода охватывает все важные сферы деятельности малого
предприятия, он исключает дублирование отдельных показателей, позволяет
оперативно и объективно получить картину положения предприятия малого
бизнеса на рынке.
Для того, чтобы иметь четкую картину об эффективности деятельности
малого предприятия, необходимо постоянно осуществлять оценку его
конкурентоспособности. Это позволяет понять, какое место занимает субъект
малого предпринимательства на рынке, какие оно имеет преимущества и
недостатки по сравнению с конкурентами, а также толчком к выбору
направления стратегического развития предприятия.
В следующей главе проведем анализ деятельности конкретного
субъекта малого предпринимательства, оценим его конкурентоспособность в
условиях предоставления услуг розничной торговли на Омском рынке.
32
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИП КОСТИН И.А.
2.1 Анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП Костин И.А.
ИП Костин И.А. был создан в 2003 году. Магазин, организованный ИП
Костиным Игорем Анатольевичем, расположен на конечной остановке
маршрутных такси, работает круглосуточно.
В магазине осуществляется торговля продовольственными и
непродовольственными товарами. Магазин делится на две части: справа от
входа расположен отдел, в котором продаются продукты питания; слева –
канцелярские товары, школьно-письменные принадлежности, игрушки и др.
Миссия магазина заключается в удовлетворении потребностей
клиентов.
Целью магазина является получение прибыли. Гарантированное
качество услуг и высокие стандарты обслуживания.
Магазин отличается современным техническим оснащением, которое
позволяет оперативно реагировать на потребности потребителя. Специалисты
сопровождают клиента на каждом этапе покупки.
В рамках марочной политики фирма реализует одномарочную
стратегию, так как торговля осуществляется только под маркой ИП Костин
И.А.. Однако в плане ассортимента сеть использует многомарочный подход (в
магазинах представлена продукция различных производителей, имеющих
свою марку).
Фирменный стиль ИП Костин И.А. не сформирован: отсутствует
единство его элементов, нет явной константы в использовании определенных
шрифтов, образов, лозунга. В связи с этим, информационные и рекламные
материалы фирмы не имеют единого стиля. У фирмы нет единого слогана,
поэтому коммуникационные материалы компании зачастую содержат фразы,
различные по формулировке, но объединенные одной имиджевой целью –
33
заявить о широком ассортименте по доступным ценам. Логотип фирмы
устарел, сложен для восприятия, но компания это осознает. Однако,
специфика марочного названия, разногласия среди руководства, неготовность
к затратам на ребрендинг затрудняют процесс обновления логотипа. В
компании (как для сотрудников магазинов, так и головного офиса) введен
строгий дресс-код: деловой, классический стиль одежды. Фирменная
символика в форме не используется.
Оформление магазина ИП Костин И.А. выдержано в едином стиле:
выкладка товара осуществляется согласно установленным в компании
принципам мерчендайзинга, дизайн интерьера выдержан в пастельных тонах
и дополнен рекламной продукцией поставщиков и самой сети.
Продуктовая политика. В формулировке миссии и информационно-
рекламных материалах компания делает акцент на специализацию по продаже
продовольственных товаров. Компания придерживается стратегически
стандартного предложения и стандартного качества. Продукция магазина ИП
Костин И.А. доступна, проста, понятна, но не эксклюзивна для потребителя.
Аналогичный ассортимент представлен и в других магазинах.
Ценовая политика. Цены устанавливаются в соответствии с
нейтральной стратегией ценообразования, исходя из соотношения цена-
ценность.
ИП Костин И.А. придерживается стратегии изменяющихся цен и
периодически производит переоценку товаров, вследствие чего, в зависимости
от издержек, устанавливается новая цена на некоторые товары.
В зависимости от соотношения цена-качество фирма преимущественно
реализует стратегию цены среднего уровня и ценовых преимуществ. Как
отмечалось ранее, не менее 70% ассортимента фирмы – изделия
отечественного производства, чья продукция оценивается потребителями как
низкокачественная.
Организационная структура ИП Костин И.А. имеет линейно-
функциональную структуру.
34
Организационная структура управления состоит из четырех отделов,
как представлено на рис. 5. Среди которых складское хозяйство, отдел
закупки, финансовый отдел и отдел продаж.
Руководители каждого отдела подчиняются непосредственно
директору. Фирма использует такой тип организационной структуры, так как
данный тип наиболее подходящий для управления магазином. Он отличается
рядом преимуществ, среди которых четкая иерархия подчинения, быстрая
реакция в ответ на прямые указания руководителя, четкое разграничение
функций, повышенная ответственность подчиненных.
Рис. 5. Организационная структура ИП Костин И.А.
Недостатками используемой структуры является стремление каждого
отдела к достижению собственной локальной цели, а не общей корпоративной.
Отсутствие тесного взаимодействия по горизонтали, слабое вовлечение
сотрудников в принятие решений по предприятию.
ИП Костин И.А. реализует широкий и, в тоже время, глубокий
ассортимент. Ценовой разброс составляет примерный диапазон от 10 до 5200
руб. за товарную единицу.
Директор
Директор по
маркетингу,
торговые
представители,
операторы ПК
Отдел
продаж
Финансовый
отдел
Отдел закупки
Складское
хозяйство
Финансовый
менеджер,
бухгалтеры
Менеджеры по
закупу
Управляющий
складом,
складские
рабочие,
водители
35
Опираясь на полученные выводы, можно охарактеризовать основную
и наиболее насыщенную товарную группу как бумага и бумажные изделия,
китайского производства, стоимостью до 300 руб.
Проведем анализ основных показателей деятельности ИП Костин И.А.
представленных в табл. 3.
Таблица 3
Основные показатели деятельности ИП Костин И.А. за 2016-2018
гг.
Показатель
2016
г
2017
г
2018
г
Отношен
ие 2017 г.
к 2016 г.,
%
Отношен
ие 2018
г. к 2016
г., %
Отношени
е 2018 г. к
2017 г.,
%
1. Выручка от
реализации
товаров, тыс.
руб.
1480
8
1740
2
2325
4
17,52%
57,04%
33,63%
2.
Среднегодовая
стоимость
основных
средств, тыс.
рублей
8027
1256
4
2429
0
56,52%
202,60%
93,33%
3.
Среднегодовой
остаток
оборотных
средств, тыс.
рублей
7565
1124
4
1348
7
48,63%
78,28%
19,95%
4.
Среднесписочна
я численность
работников, чел.
25
26
24
4,0%
-4,0%
-7,7%
Таким образом, за анализируемый период объем продаж увеличился на
57% по сравнению с 2016 годом за счет проведения успешной маркетинговой
компании. Среднегодовая стоимость основных средств увеличилась и
составила 24290 тыс. рублей в сравнении с 2016 годом. Увеличение стоимости
основных средств связано с приобретением автомобиля. Среднегодовой
остаток оборотных средств увеличился на 78,3%.
Рассчитаем основные показатели деятельности, которые сведем в табл. 4.