Диплом: Рейдерские захваты предприятий и организаций с использованием пробелов в российском законодательстве (2019)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
54
Ср
азу же обр
ащает н
а себя вн
иман
ие, тот факт, что в р
амках бор
ьбы с
р
азличн
ыми фор
мами одн
ого явлен
ия н
е была введен
а осн
овн
ая н
ор
ма,
устан
авливающая ответствен
н
ость за р
ейдер
ство, а н
ор
мы, устан
авливающие
ответствен
н
ость за фор
мы р
ейдер
ства вводились в УК РФ н
е един
ой гр
уппой,
а по н
есколько статей р
аз в год.
Кон
стр
уктивн
ым пр
изн
аком состава пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого
ст. 170.1. УК РФ является цель. Пр
едставляется, что н
а пр
актике доказывать
н
аличие указан
н
ых в диспозиции н
ор
мы целей в действиях пр
ивлекаемого к
уголовн
ой ответствен
н
ости лица будет затр
удн
ительн
ым. Кр
оме того, если
указан
н
ые н
ор
мы позицион
ир
уются как ан
тир
ейдер
ские, то можн
о отметить
н
екую н
езавер
шен
н
ость мысли закон
одателя
1
.
Часть 1 дан
н
ой статьи содер
жит указан
ие н
а такую цель как
пр
иобр
етен
ие пр
ава н
а чужое имущество. С одн
ой стор
он
ы действительн
о
суть р
ейдер
ства заключается в том, чтобы завладеть чужим имуществом как
движимым, так и н
едвижимым. С др
угой стор
он
ы имущество пр
и р
ейдер
ском
захвате отчуждается, когда пер
ехвачен
о упр
авлен
ие в юр
идическом лице и
н
епр
авомер
н
о н
азн
ачен
н
ый р
уководитель его р
еализует, то есть отчужден
ие
имущества пр
оисходит опоср
едован
н
о. Поскольку в ходе р
асследован
ия
указан
н
ую последовательн
ость действий н
еобходимо будет доказать,
пр
едставляется, что пр
авопр
имен
ительн
ый потен
циал указан
н
ой н
ор
мы
достаточн
о н
изок. Указан
н
ый н
едостаток кон
стр
укции дан
н
ого пр
еступлен
ия
также подчер
кивается, тем, что пер
ечислив в диспозиции альтер
н
ативн
о
действия, закон
одатель счел н
ужн
ым кр
имин
ализир
овать их только пр
и
н
аличии указан
н
ых целей, соответствен
н
о можн
о пр
едположить, что сами по
себе он
и н
е пр
едставляют обществен
н
ой опасн
ости, хотя очевидн
о, что он
и
являются шагом н
а пути к захвату юр
идического лица и по ошибке, или
стечен
ию обстоятельств, пр
оизойти н
е могут.
1
Бурмистров И.А., Хайретдинова А.М. Современноерейдерство в России // Проблемы
назначения и исполнения наказания и мер уголовно-правового характера. Сборник статей.
Москва, 2018. С. 94.
55
Кр
оме того ан
ализ сан
кций дан
н
ых статей показывает, что он
и н
е
лишен
ы опр
еделен
н
ых н
едостатков. Так, деян
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое частью 1
дан
н
ой статьи н
аказывается штр
афом в р
азмер
е от ста тысяч до тр
ехсот тысяч
р
ублей либо лишен
ием свободы н
а ср
ок до двух лет со штр
афом в р
азмер
е до
ста тысяч р
ублей или в р
азмер
е зар
аботн
ой платы или ин
ого дохода
осужден
н
ого за пер
иод до шести месяцев либо без такового, а деян
ие,
пр
едусмотр
ен
н
ое частью 2 н
аказывается лишен
ием свободы н
а ср
ок до двух
лет со штр
афом в р
азмер
е до тр
ехсот тысяч р
ублей или в р
азмер
е зар
аботн
ой
платы или ин
ого дохода осужден
н
ого за пер
иод до двух лет либо без такового.
Как видн
о, сан
кции осн
овн
ого и квалифицир
ован
н
ого составов
пр
еступлен
ий являются кумулятивн
ыми. В каждой из частей штр
аф
пр
имен
яется как вместе с лишен
ием свободы, так и без н
его н
а усмотр
ен
ие
суда. Пр
еделы н
аказан
ия в виде лишен
ия свободы у обеих частей один
аковы, а
поскольку штр
аф может и н
е пр
имен
яться, то можн
о сделать вывод о том, что,
по мн
ен
ию закон
одателя, обществен
н
ая опасн
ость квалифицир
ован
н
ого
состава пр
еступлен
ия в дан
н
ом случае пр
актически такая же, как и у
осн
овн
ого. В таком случае пр
едставляется, что делен
ие указан
н
ых составов н
а
осн
овн
ой и квалифицир
ован
н
ый, н
еобосн
ован
н
о.
Кр
оме того, часть 3 дан
н
ой статьи пр
едусматр
ивает н
аказан
ие в виде
лишен
ия свободы н
а ср
ок от тр
ех до семи лет со штр
афом в р
азмер
е до
пятисот тысяч р
ублей или в р
азмер
е зар
аботн
ой платы или ин
ого дохода
осужден
н
ого за пер
иод до тр
ех лет либо без такового.
Во-пер
вых, с точки зр
ен
ия диффер
ен
циации уголовн
ой ответствен
н
ости
н
егативн
ый отзыв вызывает тот факт, что вер
хн
ий пр
едел н
аказан
ия в виде
лишен
ия свободы ч. 2 дан
н
ой статьи составляет 2 года, а н
ижн
ий пр
едел
сан
кции ч. 3 - 3 года. Кр
оме того пр
еступлен
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое ч. 3 дан
н
ой
статьи, отн
осится к категор
ии тяжких. С учетом вышесказан
н
ого
н
апр
ашивается вывод о том, что возр
астан
ие сан
кции от квалифицир
ован
н
ого
к особо квалифицир
ован
н
ому составу пр
оисходит скачкообр
азн
о.
56
Обр
ащают н
а себя вн
иман
ие составы пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ые
ст. 173.1, 173.2 УК РФ, котор
ые вызывают р
яд н
ар
екан
ий. В ст. 173.1 УК РФ
употр
ебляется такой жар
гон
изм как «подставн
ое лицо», опр
еделен
ие котор
ому
дается в пр
имечан
ии к статье. Пр
едставляется, что пер
ен
еся указан
н
ое
опр
еделен
ие в диспозицию статьи можн
о было бы избежать употр
еблен
ия
жар
гон
изма без ущер
ба для кон
стр
укции состава пр
еступлен
ия. Дан
н
ое
пр
еступлен
ие совер
шается путем введен
ия в заблужден
ие лиц, поср
едством
котор
ых обр
азуется (создается, р
еор
ган
изуется) юр
идическое лицо. Возн
икают
вопр
осы о введен
ии в заблужден
ии отн
осительн
о каких обстоятельств идет
р
ечь в дан
н
ой статье? зачем дан
н
ое явлен
ие н
ужн
о кр
имин
ализир
овать? в чем
заключается его обществен
н
ая опасн
ость? как доказывать заблужден
ие?
Замысел закон
одателя в дан
н
ом случае н
е очевиден
.
Можн
о р
асцен
ивать ст. 173.1, 173.2 УК РФ как механ
изм бор
ьбы с
«фир
мами-одн
одн
евками»
1
. В таком случае встает вопр
ос о его
пр
авопр
имен
ительн
ом потен
циале, поскольку, н
есмотр
я н
а то, что
пр
еступлен
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое ст. 173.1 УК РФ, будет окон
чен
о вмомен
т
создан
ия или р
еор
ган
изации юр
идического лица, дан
н
ые факты будут
выявляться, как пр
авило, спустя н
екотор
ое вр
емя, когда зар
аботает схема
р
ейдер
ского захвата юр
идического лица в лучшем случае, а в худшем, когда
следователь будет идти по следам «фир
м-одн
одн
евок», чер
ез котор
ые когда-то,
по цепочке, выводилось захвачен
н
ое в р
езультате р
ейдер
ской атаки
имущество.
Кр
оме того, учен
ыми отмечается такой н
едостаток состава пр
еступлен
ия
пр
едусмотр
ен
н
ого ст.173.1 УК РФ как пр
обельн
ость, выр
ажающийся в том,
что можн
о получить в своё р
аспор
яжен
ие вполн
е закон
н
о создан
н
ое
юр
идическое лицо, пр
иобр
етя долю в его уставн
ом капитале чер
ез подставн
ых
лиц, что н
е охватывается составом дан
н
ого пр
еступлен
ия
2
.
1
Костроба М.Я. Неправомерный захват собственности путем рейдерства: понятие,
формы, способы совершения и пути противодействия // Юрист. 2019. № 1. С. 26.
2
Лиликова О.С., Рыжова А.А. Рейдерские захваты в России и способы защиты от них
// Аллея науки. 2019. № 5. С. 719.
57
Кр
оме того, пр
едставляется, что пр
имен
ен
ие ч.1 ст. 173.2 УК РФ н
а
пр
актике будет затр
удн
ительн
ым, поскольку доказать осведомлен
н
ость лица о
целях использован
ия пр
едоставлен
н
ого им докумен
та, удостовер
яющего
личн
ость, или выдан
н
ой им довер
ен
н
ости, пр
едусмотр
ен
н
ых в диспозиции
статьи, будет весьма сложн
о.
Статья 185.2 введен
а в УК РФ Федер
альн
ым закон
ом от 30.10.2009 №
241-ФЗ, а часть 3 дан
н
ой статьи введен
а в УК РФ Федер
альн
ым закон
ом от
01.07.2010 № 147-ФЗ.
Обр
ащает н
а себя вн
иман
ие следующий н
едостаток дан
н
ой статьи. За
совер
шен
ие пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ч. 2 ст. 185.2 УК РФ
пр
едусмотр
ен
о н
аказан
ие в виде лишен
ия свободы н
а ср
ок до 5 лет. За
совер
шен
ие пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ч. 3 ст. 185.2 УК РФ
пр
едусмотр
ен
о н
аказан
ие в виде лишен
ия свободы н
а ср
ок до 2 лет. Таким
обр
азом, пр
еступлен
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое частью 3 дан
н
ой статьи, по мн
ен
ию
закон
одателя мен
ее обществен
н
о опасн
о, н
ежели пр
еступлен
ие,
пр
едусмотр
ен
н
ое частью 2, соответствен
н
о дан
н
ый состав пр
еступлен
ия
н
ельзя считать особо квалифицир
ован
н
ым. Считать состав пр
еступлен
ия,
пр
едусмотр
ен
н
ый частью 3 ст. 185.2 УК РФ пр
ивилегир
ован
н
ым н
ет
осн
ован
ий, поскольку каких либо пр
изн
аков умен
ьшающих его обществен
н
ую
опасн
ость н
е имеется. В дан
н
ом случае н
апр
ашивается только одн
о
объясн
ен
ие сложившейся ситуации. Состав пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ый ч.
3 ст. 185.2 УК РФ является самостоятельн
ым безотн
осительн
о к ин
ым составам
пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых дан
н
ой статьей. Размещен
ие в р
амках одн
ой
статьи р
азличн
ых как по объективн
ой стор
он
е, так и по сан
кции составов
пр
еступлен
ий, пусть и смежн
ых, пр
едставляется н
ар
ушен
ием пр
авил
уголовн
ого пр
авотвор
чества, котор
ое н
ельзя опр
авдать целью компактн
ого
р
азмещен
ия матер
иала в УК РФ.
В кон
стр
укции составов пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых ст. 185.2, 185.4
УК РФ можн
о отметить н
едостаток, заключающийся в том, что такие
квалифицир
ующие пр
изн
аки, как совер
шен
ие указан
н
ых пр
еступлен
ий
58
гр
уппой лиц по пр
едвар
ительн
ому сговор
у и ор
ган
изован
н
ой гр
уппой,
р
асположен
ы во втор
ых частях дан
н
ых статей. Очевидн
о, что совер
шен
ие
пр
еступлен
ия ор
ган
изован
н
ой гр
уппой пр
едставляет собой большую
обществен
н
ую опасн
ость, н
ежели совер
шен
ие этого же пр
еступлен
ия гр
уппой
лиц по пр
едвар
ительн
ому сговор
у, одн
ако поскольку дан
н
ые
квалифицир
ующие пр
изн
аки р
асположен
ы в одн
ой части, сан
кция для н
их
един
а.
Нельзя н
е согласиться с замечан
ием В.И. Добр
овольского, котор
ый
считает, что ст. 185.4 УК РФ н
е содер
жит механ
измов защиты пр
ав
обладателей долей в уставн
ых капиталах хозяйствен
н
ых обществ,
составляющих более 85% от всех зар
егистр
ир
ован
н
ых в России хозяйствен
н
ых
обществ, т.е. осн
ову малого и ср
едн
его бизн
еса
1
.
Дан
н
ое замечан
ие скор
ее отн
осится н
е к н
ор
ме закон
а, а к подходу
закон
одателя к бор
ьбе с р
ейдер
ством, поскольку указан
н
ый н
едостаток был
устр
ан
ен
лишь в следующем после введен
ия дан
н
ой статьи в УК РФ году,
поср
едством дополн
ен
ия УК РФ ст. 185.5.
Осн
овн
ой состав, пр
едусмотр
ен
н
ый ст. 185.4 УК РФ, является
матер
иальн
ым. Указан
н
ое пр
еступлен
ие окон
чен
о с момен
та пр
ичин
ен
ия
кр
упн
ого ущер
ба либо извлечен
ия дохода в кр
упн
ом р
азмер
е. Учен
ые
спр
аведливо считают, что матер
иальн
ая кон
стр
укция дан
н
ого состава является
н
едостатком.Так, н
апр
имер
, учен
ые отмечают, что если ожидать, когда дан
н
ый
ущер
б будет пр
ичин
ен
и извлечен
н
езакон
н
ый доход, то р
ейдер
ство н
икогда
н
е будет пр
есечен
о. Кр
оме того, даже пр
и н
аличии кр
упн
ого ущер
ба для
гр
аждан
и ор
ган
изаций н
еобходимо доказать пр
ичин
н
о-следствен
н
ую связь
между воспр
епятствован
ием осуществлен
ию или н
езакон
н
ым огр
ан
ичен
ием
пр
ав владельцев цен
н
ых бумаг и пр
ичин
ен
ием кр
упн
ого ущер
ба. Извлечен
ие
н
езакон
н
ого дохода еще более тр
удн
о доказуемо, а доказать факт
1
Гимаева Г.И., Алехин Д.В. Криминалистический анализ некоторых способов рейдер-
ских захватов как основа для разработки мер по их предупреждению // Юридический факт.
2018. № 28. С. 40.
59
пр
иготовлен
ия к совер
шен
ию пр
еступлен
ия сложн
ее, чем пр
ичин
н
о-
следствен
н
ую связь ущер
ба и н
езакон
н
ого дохода с пр
отивопр
авн
ыми
действиями, пр
едусмотр
ен
н
ыми ст. 185.4 УК РФ
1
.
Если обр
атиться к Кодексу Российской Федер
ации об админ
истр
ативн
ых
пр
авон
ар
ушен
иях (далее - КоАП РФ) то можн
о увидеть н
ор
мы КоАП РФ,
устан
авливающие админ
истр
ативн
ую ответствен
н
ость за ан
алогичн
ые деян
ия,
н
е повлекшие матер
иальн
ых последствий, то есть, по сути, деян
ия с
фор
мальн
ыми составами.
Таким обр
азом, закон
одателем дан
а оцен
ка обществен
н
ой опасн
ости
указан
н
ых деян
ий, из котор
ой следует, что сами по себе дан
н
ые действия н
е
считаются обществен
н
о опасн
ыми и подлежащими кр
имин
ализации.
С одн
ой стор
он
ы, действия закон
одателя вер
н
ы и логичн
ы, то есть что
н
е пр
едставляет обществен
н
ой опасн
ости - следует н
аказывать по КоАП РФ. С
др
угой стор
он
ы, из пр
иведен
н
ого пр
имер
а следует, что н
езакон
н
ый отказ в
созыве или уклон
ен
ие от созыва общего собр
ан
ия владельцев цен
н
ых бумаг
сам по себе н
е является пр
еступлен
ием без н
аступлен
ия обществен
н
о опасн
ых
последствий.
Фактически воспр
епятствован
ие осуществлен
ию или н
езакон
н
ое
огр
ан
ичен
ие пр
ав обладателей акций (долей) в уставн
ом капитале
хозяйствен
н
ых обществ, как пр
авило, является пр
едпосылками р
ейдер
ского
захвата.
В связи с изложен
н
ым, пр
едставляется, что пр
авопр
имен
ительн
ый
потен
циал дан
н
ой н
ор
мы для бор
ьбы с р
ейдер
ством н
изок.
На пр
имер
е зар
убежн
ого закон
одательства мы увидели, что ан
алогичн
ые
деян
ие сами по себе без последствий в виде кр
упн
ого ущер
ба являются
пр
еступлен
ием.
1
Бурынин С.С. Опыт следственного комитета Российской Федерации в борьбе с рей-
дерскими захватами имущества предприятий // Следственный комитет Российской Федера-
ции: второе десятилетие на службе Отечеству. Материалы Международной научно-
практической конференции. 2019. С. 72.
60
Как отмечают учен
ые, в р
амках уголовн
о-пр
авовой бор
ьбы с
р
ейдер
ством н
еобходимо дополн
ен
ие уголовн
ого закон
одательства статьями,
котор
ые пр
едусматр
ивали бы ответствен
н
ость за действия, поср
едством
котор
ых создаются пр
авовые пр
едпосылки для вывода имущества из под
кон
тр
оля компан
ии.Составы дан
н
ых пр
еступлен
ий должн
ы быть
фор
мальн
ыми, то есть обществен
н
о опасн
ые последствия в виде утр
аты пр
ава
собствен
н
ости н
а имущество, пр
ичин
ен
ия ин
ого имуществен
н
ого ущер
ба
собствен
н
ику должн
ы быть выведен
ы за р
амки осн
овн
ого состава
1
В ч. 2 ст. 185.5 УК РФ использован
а кон
стр
укция «те же деян
ия», то есть
деян
ия пр
едусмотр
ен
н
ые ч. 1 дан
н
ой статьи, что пр
ивело к смешен
ию
объективн
ых пр
изн
аков, поскольку н
е все пер
ечислен
н
ые в части 1 дан
н
ой
статьи деян
ия могут совер
шаться способами, указан
н
ыми во 2 части.
Рассматр
ивая все пер
ечислен
н
ые н
ор
мы в совокупн
ости, стан
овится,
очевидн
о, что закон
одатель идет по пути максимальн
ой детализации
диспозиций указан
н
ых статей в н
ар
ушен
ие пр
авила кр
аткости изложен
ия
н
ор
мативн
ого матер
иала в статье закон
а. Яр
чайшим подтвер
жден
ием этого
является диспозиция ст. 185.5 УК РФ.
Кр
оме того, учен
ые спр
аведливо отмечают, что в случае совер
шен
ия
пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 185.5 УК РФ путем блокир
ован
ия или
огр
ан
ичен
ия фактического доступа к голосован
ию, н
есообщен
ия сведен
ий о
пр
оведен
ии общего собр
ан
ия акцион
ер
ов абсолютн
о н
еясен
субъект такого
пр
еступлен
ия. Им может быть пр
едседатель собр
ан
ия, секр
етар
ь, охр
ан
н
ик,
тот, кто готовил уведомлен
ия, р
ассылал, подписывал, или все же тот, кто таким
путем хочет захватить пр
едпр
иятие
2
.
1
Смирнов Г.К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законода-
тельства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2017. № 12.
С.38.
2
Бурынин С.С. Институт преюдиции и его использование в рейдерских захватах иму-
щества // Мировой судья. 2019. № 10. С. 27.
61
Пр
едставляется, что закон
одатель стр
емится к облегчен
ию р
аботы
пр
авопр
имен
ителю, кр
имин
ализир
уя пр
актически все возможн
ые фор
мы
н
ар
ушен
ий кор
пор
ативн
ого закон
одательства.
Достоин
ства и н
едостатки абстр
актн
ого и казуистичн
ого способа
фор
мулир
ован
ия диспозиции н
ор
м давн
о и хор
ошо известн
ы. Если обр
атиться
к истор
ии уголовн
о-пр
авового пр
отиводействия р
ейдер
ству в н
ашей стр
ан
е, то
пер
вон
ачальн
о пр
оявлен
ия р
ейдер
ства квалифицир
овались по ст. 159 УК РФ,
котор
ая изн
ачальн
о н
е создавалась для бор
ьбы с указан
н
ым деян
ием, н
о н
а
пр
отяжен
ии мн
огих лет успешн
о выполн
яла дан
н
ую фун
кцию, потому что её
диспозиция сфор
мулир
ован
а абстр
актн
о. Кон
ечн
о, в ст. 185.5 УК РФ
закон
одатель подр
обн
о р
асписал, что является пр
еступлен
ием, одн
ако,
р
ейдер
ство, являясь высокоин
теллектуальн
ым явлен
ием, после
кр
имин
ализации дан
н
ых фор
м его пр
оявлен
ия будет воплощаться в н
овых
фор
мах, и соответствен
н
о ср
ок службы указан
н
ых н
ор
м будет мин
имальн
ым.
Вопр
ос о целесообр
азн
ой степен
и кон
кр
етизации пр
изн
аков состава
р
ейдер
ских пр
еступлен
ий пр
и р
азр
аботке р
ассматр
иваемых н
ор
м выступал
пр
едметом отдельн
ого исследован
ия.
Существуют объективн
ые показатели качества н
ор
м ан
тир
ейдер
ского
пакета. Пр
ошло н
е так мн
ого вр
емен
и с момен
та введен
ия в УК РФ указан
н
ых
н
ор
м, одн
ако можн
о сделать н
екотор
ые выводы о н
их.
Ан
ализ показателей пр
иведен
н
ых в Пр
иложен
ии 1 позволяет сделать
опр
еделён
н
ые выводы. Пр
и н
екотор
ой активизации пр
имен
ен
ия н
ор
м,
закр
еплен
н
ых в ст. 170.1, 173.1, 185.5 УК РФ, за вр
емя своего существован
ия
ст. ст. 173.2, 285.3 пр
имен
ялись р
едко, ст. 185.4 УК РФ пр
имен
ялась в
един
ичн
ых случаях, а ст. 185.2 УК РФ н
а пр
актике н
е использовалась.
Пр
едставляется, что если учен
ые пр
иводят статистические показатели
р
ейдер
ской активн
ости, а также р
езультаты пр
отиводействия ему, счет
котор
ых ведется н
а сотн
и и тысячи ежегодн
о, то фактическое пр
имен
ен
ие
дан
н
ых составов пр
еступлен
ий, очевидн
о, свидетельствует о н
едостаточн
ом их
62
качестве, соответствен
н
о о допущен
н
ых ошибках в ходе уголовн
ого
закон
отвор
чества пр
и их создан
ии
1
.
Подведем краткие выводы по второй главе нашего исследования:
Рейдерство ведет к множеству негативных последствий: разрушению
трудового коллектива, безработице, дестабилизации работы предприятий, кор-
рупции, уклонению от уплаты налогов, отмыванию денег, формированию не-
благоприятного инвестиционного климата. В России оно направлено на пере-
дел собственности, а не на решение реальных задач страны. Экономический и
имиджевый ущерб для страны от захватов колоссальный.
По р
езультатам ан
ализа совр
емен
н
ого состоян
ия уголовн
о-пр
авового
механ
изма пр
отиводействия р
ейдер
ству стан
овятся очевидн
ыми: его
н
еэффективн
ость, отсутствие един
ой кон
цепции уголовн
о-пр
авового
пр
отиводействия ему, уклон
ен
ие закон
одателя от фор
мулир
ован
ия уголовн
о-
пр
авового пон
ятия дан
н
ого явлен
ия и от пр
оведен
ия комплексн
ой
теор
етически-обосн
ован
н
ой р
аботы по создан
ию эффективн
ого целостн
ого
механ
изма пр
отиводействия явлен
ию н
езакон
н
ых захватов юр
идических лиц.
Вместо этого н
а дан
н
ом этапе мы имеем точечн
ую, р
астян
утую по вр
емен
и и
пр
обельн
ую кр
имин
ализацию отдельн
ых пр
оявлен
ий р
ейдер
ства, пр
оводимую
без учета тр
ебован
ий, как уголовн
ой политики, так и юр
идической техн
ики.
1
Грищенко Л.Л., Мартынов Д.В. Рейдерство как современная угроза интересам биз-
неса // Безопасность бизнеса. 2018. № 3. С. 23.
63
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЙДЕРСКИМ
ЗАХВАТАМ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1 Направления совершенствования норм уголовного
законодательства, предусматривающих ответственность за рейдерство
В связи с тем, что эффективн
ый уголовн
о-пр
авовой механ
изм
пр
отиводействия н
езакон
н
ым захватам юр
идических лиц до н
астоящего
вр
емен
и н
е создан
, хотелось бы пр
едложить свое виден
ие р
ешен
ия вопр
оса его
создан
ия.
Возвр
ащаясь к тр
ем осн
овн
ым кон
цепциям уголовн
о-пр
авового
пр
отиводействия н
езакон
н
ым захватам юр
идических лиц, стоит отметить, что
н
ар
яду с идеями о достаточн
ости имеющихся в УК РФ ср
едств для бор
ьбы с
р
ейдер
ством
1
и н
еобходимостью кр
имин
ализации отдельн
ых деян
ий,
способствующих ему, пр
едпочтительн
ым пр
едставляется пр
едложен
ие о
введен
ии в УК РФ отдельн
ой н
ор
мы, посвящен
н
ой дан
н
ому явлен
ию.
По р
езультатам ан
кетир
ован
ия 73,4% опр
ошен
н
ых высказалось за
н
еобходимость введен
ия в УК РФ отдельн
ого состава пр
еступлен
ия,
устан
авливающего ответствен
н
ость за р
ейдер
ство, 26,6% - пр
отив, из н
их
84,5% мотивир
овало свою позицию тем, что существующих в УК РФ составов
пр
еступлен
ий достаточн
о для эффективн
ой бор
ьбы с р
ейдер
ством.
С одн
ой стор
он
ы, н
епон
ятн
ы идеи о н
ежелан
ии создан
ия специальн
ой
ан
тир
ейдер
ской н
ор
мы, н
а котор
ую возможн
о опир
аться пр
и осуществлен
ии
уголовн
ого пр
еследован
ия р
ейдер
ов. С др
угой стор
он
ы, закон
одатель н
а
дан
н
ом этапе идет имен
н
о по этому пути. Как отмечалось р
ан
ее, пр
актика
показала малый пр
авопр
имен
ительн
ый потен
циал н
едавн
о введен
н
ых в УК РФ
1
Прожерина А. Н. Криминологическое изучение и предупреждение преступлений,
связанных с противоправным поглощением юридических лиц (рейдерством). Автореф. дисс.
... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 15.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран