73
при этом никак не возможна соответствующая правовая оценка итогового
результата этих действий – противозаконного определения контроля в
отношении юридического лица (рейдерства), в связи с тем, что в Уголовном
кодексе РФ отсутствует статья, которая бы устанавливала уголовную
ответственность непосредственно за это общественное опасное деяние.
Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации
45
признаются, а
также защищаются в равной степени государственная, частная,
муниципальная, иные формы собственности. Данное положение
Конституции РФ закреплены в части 1 статьи 2 Уголовного кодекса РФ
«Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствие с
которой, одна из задач Уголовного кодекса РФ - это охрана собственности от
преступных посягательств. Таким образом, для того, чтобы осуществлять
эту, а также иные задачи, Уголовный кодек5с РФ, устанавливает основания и
принципы уголовной ответственности, а также виды наказаний, иные меры
уголовно-правового характера за совершение преступлений. Также УК РФ
определяет то, какие именно опасные для личности, общества, государства
деяния обязаны признаваться преступлениями. Таким образом, следуя из
этого, с учетом того, что в Уголовном кодексе РФ нет статьи, которая бы
устанавливала уголовную ответственность за рейдерство, можно придти к
выводу о нереализованной уголовно-правовой охране собственности
юридических лиц.
3. Общественная опасность деяния выражается уголовно-правовой
нормой, в свою очередь, реализованной в статье уголовного закона. Потому
что именно статья уголовного Закона уголовно-правовой норме придает
внешнюю ясность и определенность, и обеспечивает ее реальное действие.
Таким образом, включение в Уголовный кодекс РФ статьи, которая бы
установила конкретную ответственность непосредственно за само
45
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
74
рейдерство, обладает крайне важным и необходимым практическим
значением.
В-четвертых, внесение в УК РФ статьи, которая устанавливает
ответственность за рейдерство, дает возможность для закрепления на
законодательном уровне характерных для этого общественно опасного
деяния признаков и, тем самым, отграничения его от прочих деяний
экономической направленности.
В-пятых, как уже отмечалось, наличие уголовно-правовых запретов на
совершение общественно опасных деяний, которые предусматривает
уголовно-правовая норма, способствует предупреждению преступлений как
одной из задач УК РФ.
В соответствии с этим, уголовно-правовой запрет на совершение
рейдерства будет способствовать предупреждению этого общественно
опасного деяния. Таким образом, на основании вышеизложенного можно
заключить, что в российских условиях основу эффективного
противодействия рейдерству, как общественно опасному деянию,
представляет уголовно-правовое регулирование последнего через посредство
установления уголовно-правовой нормой запрета на его совершение. Однако
выделение самостоятельной статьи УК РФ, предусматривающей
ответственность за рейдерство, затрудняется сложностью и разнообразием
рейдерских схем. В связи с этим целесообразно говорить не о введении
дополнительной статьи в УК РФ, а о введении дополнительного
квалифицирующего признака, отягощающего вину и ужесточающего
наказание при его выявлении. Данный признак может быть введен во всех
статьях гл. 21 УК РФ, и сформулирован следующим образом: «с целью
совершения незаконного корпоративного захвата (рейдерства)». Также для
этого необходимо ввести в уголовно-правовой оборот термин «незаконный
корпоративный захват».
75
По мнению автора среди прочих рекомендаций по совершенствованию
уголовного и уголовно-процессульного законодательства можно отметить
некоторые моменты.
Во-первых, необходимо внесение изменений в ст. 185 УК РФ, которая
предусматривает ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных
бумаг. Сроки наказания за совершение этих деяний не соответствуют
общественной опасности содеянного, что не способствует построению
эффективной уголовной политики противодействия экономической
преступности в целом и рейдерству в частности.
Также следует отметить, что завышен и размер крупного ущерба. Это
позволяет виновным в злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг избегать
ответственности. По мнению автора, ущерб должен быть аналогичным тому,
который был ранее определен в отношении большинства преступлений в
сфере экономической деятельности (т.е. превышающим 250 тыс. руб.).
Аналогичные замечания (в части необоснованного завышения
законодателем размера крупного ущерба и несоответствия максимальных
сроков наказания общественной опасности содеянного) следует высказать и в
отношении ст. 185.1, 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ.
Кроме того, по мнению автора, конструкция ст. 185.2, 185.3 и 185.4 УК
РФ является ошибочной. Она должна быть изменена в соответствии со
следующим правилом: основной состав - формальный, квалифицированный
состав - материальный. В этих целях необходимо исключить из первых
частей соответствующих статей указание на причинение крупного ущерба
или извлечение дохода в крупном размере.
Формулирование обозначенных составов преступлений как
формальных позволит осуществлять уголовное преследование
злоумышленников уже на этапе фальсификации соответствующих решений.
Требуется также криминализировать деяния, предусмотренные ст.
170.1, 185.2, 185.4, 185.5 УК РФ, совершенные в составе группы лиц по
предварительному сговору, организованной группы или преступного
76
сообщества. Это обусловлено тем, что рейдерские захваты и другие
корпоративные преступления совершаются не единолично, порой
численность организованных групп составляет несколько десятков человек.
Использование неправосудного решения в целях рейдерского захвата
также должно быть криминализировано. В связи с этим необходимо
дополнить УК РФ ст. 187.1 «Использование заведомо подложного или
неправосудного судебного решения».
В целях единообразного понимания содержания понятия «ущерб» в
правоприменительной практике по отношению к преступлениям в сфере
корпоративных отношений необходимо дополнить примечание к ст. 169 УК
РФ абзацем следующего содержания: «Под ущербом в статьях главы 22 и 23
настоящего Кодекса понимаются материальный и другие виды
имущественного вреда (убытков). В содержание ущерба (убытков)
включается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Не включаются в
ущерб нематериальные виды вреда, в том числе моральный вред».
Требуется закрепить право прокурора обращаться в кассационную или
надзорную инстанцию арбитражного суда или суда общей юрисдикции с
представлением об отмене неправосудного решения по гражданскому делу,
препятствующего предъявлению обвинения, вынесению обвинительного
приговора или иному решению уголовного дела по существу. Неправосудные
решения судов по гражданским делам затрагивают не только частные, но и
публичные интересы, и именно прокурор как должностное лицо,
осуществляющее от имени государства надзор за законностью, должен быть
наделен данным правом.
Кроме того, представляется необходимым внести изменения в ст. 115
Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепив право наложения ареста на
имущество при отсутствии подозреваемых и обвиняемых в случае
установления, что такое имущество получено преступным путем. Данная
мера будет реализовываться на стадии следствия с тем, чтобы лишить
77
злоумышленников возможности распорядиться похищенным имуществом
(продать его добросовестному приобретателю и т.п.).
По мнению автора работы, несовершенным является порядок
возбуждения уголовных дел по признакам составов преступлений,
предусмотренных гл. 23 УК РФ. В соответствии с данным порядком
уголовное дело может возбуждаться только по заявлению организации,
интересам которой причинен вред, или с ее согласия. Наиболее
существенный недостаток уголовного закона заключается в неверном
указании на субъект согласования решения о возбуждении уголовного дела.
Руководителям коммерческих и иных организаций вменено в обязанность
давать согласие на возбуждение уголовного дела в случае совершения
указанных преступлений. Между тем, как свидетельствуют данные,
полученные в ходе изучения и обобщения следственной и судебной
практики, более 70% злоупотреблений своими полномочиями совершают эти
лица. Получается, что они должны давать согласие на возбуждение
уголовного дела против самих себя.
Учитывая сказанное, необходимо по аналогии с гражданским
законодательством закрепить правомочие подавать заявление о возбуждении
уголовного дела в отношении виновных указанных субъектов члену (членам)
коллегиального исполнительного органа (совета директоров,
наблюдательного совета) общества; акционеру (акционерам), владеющему в
совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества;
участнику общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Также следует отметить, что использование в ст. 23 УПК РФ термина
«руководитель организации» не согласуется с гражданским
законодательством и соответствующими законами о хозяйственных
обществах, где такое лицо именуется «лицом, осуществляющим функции
единоличного исполнительного органа общества». В связи с этим УПК РФ
должен быть приведен в соответствие с нормами гражданского
законодательства.
78
Для реализации обозначенных предложений необходимо внесение
изменений в ст. 23 УПК РФ «Привлечение к уголовному преследованию по
заявлению коммерческой или иной организации» и в примечание 2 к ст. 201
УК РФ «Злоупотребление полномочиями».
Целесообразно также обеспечить единообразие терминологии
гражданского и уголовного законодательства. Экономические преступления
по своей природе находятся на «стыке» отраслей права, поэтому необходимо
минимизировать ситуации, когда гражданское законодательство
препятствует реализации уголовно-правовых норм.
Указанные предложения, конечно, требуют оценки ученых и иных
специалистов. Необходимо также учитывать, что частые изменения
законодательства не способствуют его стабильности и негативно влияют на
правоприменительную практику. В связи с этим предложения, высказанные в
данной статье, должны, по мнению автора, реализовываться в рамках единой
государственной программы противодействия преступности в сфере
корпоративных отношений.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рейдерство постоянно находится в развитие с самого момента
зарождения. Рейдеры постоянно ищут новые проекты, которые
характеризуются высокой доходностью. Они постоянно вынуждены
приспосабливаться к новым и новым правовым, социально-экономическим,
политическим условиям. При этом рейдеры постоянно находятся в поиске
новых технологий рейдерских атак, ищут новые проекты, вновь и вновь
рискуют, так как остановка может означать потерю всех накопленных
активов и знаний.
В России в ряду социально-экономических и политических факторов
динамики связанной с противоправным поглощением юридических лиц
(рейдерством) преступности следует выделить масштабную коррупцию,
противоречивость и несовершенство законодательства Российской
Федерации, издержки правоохранительной системы, растущие активы
юридических лиц, как производственных, так и недвижимости, и земли,
растущее благосостояние представителей отдельных социальных слоев
населения, низкую правовую культуру населения и предпринимателей, в
первую очередь, неэффективное использование собственности, слабость
рыночных институтов в качестве самостоятельных регуляторов
экономических отношений в силу гипертрофированного административного
регулирования, а также неразвитость экономической системы.
Одна из основных проблем противодействия рейдерству – отсутствие
нормативного определения рейдерского захвата и непринятие всего
разнообразия противоправных действий, совершаемых в процессе его
осуществления.
В настоящее время выявление признаков рейдерского захвата в
применяемых при осуществлении корпоративных захватов схемах возможно
только при проведении тщательной экспертизы и анализе всей совокупности
80
событий, действий, мотивов, причинно-следственных связей, стоимости
являющегося предметом захвата имущества.
Правоохранительными органами такая экспертиза не проводится,
поскольку отсутствуют методики, специальные правовые нормы и
основания.
Это приводит к тому, что события и действия в рамках схемы
рассматриваются оторвано друг от друга и по отдельности в каждом из них
не находятся признаки состава преступления. Соответственно,
осуществление таких рейдерских захватов может быть абсолютно
безнаказанным под прикрытием интересов не конкретных лиц, а например,
кредитной организации.
Отличительные особенности отечественного рынка слияний и
поглощений составляют:
связанная с высокой рентабельностью значительная
криминальная составляющая;
слабое влияние со стороны правоохранительных органов на
состояние рынка слияний и поглощений;
психологические особенности представителей
предпринимательского сообщества, которые исключают
возможность приобретения активов предприятий по реальной
рыночной цене;
деятельность рейдеров в прочном союзе с крупным капиталом и
административным ресурсом;
пассивность к проблеме недружественных поглощений
общественного мнения в целом, во многом связанная со
сформировавшимся представлением о криминальном
происхождении собственности;
стремление в ущерб другим субъектам рынка к личной выгоде.
Если враждебные поглощения осуществляются корпоративным
рейдерами, то о дисциплинирующей силе рынка они думают меньше всего.
81
Отсутствие в уголовном законе правовой нормы, которая выделяла бы
«рейдерство» как отдельное уголовно наказуемое деяние, остается острой
проблемой, что создает для противодействия корпоративным захватам
значительное препятствие. Фактически ни одной из статей Уголовного
кодекса РФ не предусмотрены и действия, которые получили в кругу
рейдеров название «корпоративный шантаж» или «гринмэйл». Все
вышеизложенное доказывает необходимость принятия дополнительных мер
для повышения эффективности правового механизма по защите института
собственности, противодействия посягательствам на имущественные права
субъектов хозяйствования.
В процессе написания данной работы автором достигнута цель -
рассмотрены случаи рейдерства в России как явления, выявлены причины и
факторы его развития, также разработан комплекс предложений по
совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной
практики в направлении противодействия рейдерству.
Решены задачи, поставленные во введении:
- изучена история рейдерства;
- рассмотрены различные трактовки данного понятия и выявлены
наиболее подходящее;
- определены наиболее характерные признаки рейдерства;
- рассмотрены методы, причины и факторы возникновения данного
явления;
- проанализирован процесс зарождения и развития рейдерства в
России;
- изучен инвестиционный климат в нашей стране;
- рассмотрены превентивные методы защиты организаций от
рейдерских захватов;
- проанализированы уже предпринятые методы борьбы законодателей с
рейдерством;
82
- в третьей главе работы сформулированы предложения по
совершенствованию нормативно-правовых норм в целях противодействия
рейдерству.