5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 6
Глава 1 Общая характеристика общественно-опасных деяний, связанных с
незаконным захватом юридических лиц .................................................................... 10
1.1 Понятие, признаки и формы незаконного захвата юридических лиц ............. 10
1.2 История противодействия незаконному захвату юридических лиц в России 30
Глава 2 Уголовно-правовой механизм противодействия общественно-опасным
деяниям, связанным с незаконным захватом юридических лиц .............................. 41
2.1 Понятие уголовно-правового механизма противодействия преступлениям.. 41
2.2 Современное состояние уголовно-правового механизма противодействия
незаконным захватам юридических лиц .................................................................. 55
Глава 3 Проблемы развития уголовно-правового механизма противодействия
незаконным захватам юридических лиц ..................................................................... 77
3.1.Оценка оснований криминализации незаконного захвата юридических лиц 77
3.2 Перспективы создания эффективного уголовно-правового механизма
противодействия незаконному захвату юридических лиц ..................................... 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 116
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................... 120
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией
Российской Федерации Россия является правовым государством, в котором
признаются и защищаются равным образом частная, государственная,
муниципальная и иные формы собственности и никто не может быть лишен
своего имущества иначе как по решению суда.
Позиционируя себя как правовое государство, Российская Федерация
принимает на себя соответствующие обязательства по защите собственности.
В связи с активным развитием предпринимательской деятельности в нашей
стране, усилением международных коммерческих связей особую актуальность
приобретают вопросы безопасности бизнеса.
Не имея многовековой истории строительства корпоративных отношений,
Россия всего лишь несколько десятилетий назад пошла по капиталистическому
пути развития и в самом начале этого пути столкнулась с явлением незаконных
захватов юридических лиц (далее - рейдерство). При отсутствии надлежащего
уголовно-правового механизма противодействия рейдерству, оно
активизировалось и захлестнуло всю страну, став реальной угрозой национальной
экономике, поскольку колоссальные прибыли от рейдерских захватов в сочетании
с минимальной вероятностью привлечения к уголовной ответственности
стимулировали непрерывное увеличение масштабов рейдерства.
Осознание необходимости уголовно-правовой борьбы с данным явлением
отмечалось представителями высших эшелонов власти нашего государства.
Сложилась ситуация при которой несмотря на наличие определенного
эмпирического материала и теоретических наработок ученых в данной области
правовое решение данного вопроса по существу не принимается.
Анализ имеющихся материалов показал, что единого видения решения
вопроса уголовно-правового противодействия рейдерству не сложилось.
Подтверждением усугубления проблемы отсутствия концептуального
подхода к решению вопроса уголовно-правового противодействия рейдерству
являются недавние изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской
Федерации (далее-УК РФ).
Неоднозначная оценка учеными их значения и эффективности, а также
сведения об их практическом применении с необходимостью указывают на то,
что до сих пор отсутствует единое понимание правовой природы данного
7
феномена, смешение его с гражданско-правовыми явлениями, что отвлекает
законодателя от решения вопроса уголовно-правового противодействия ему по
существу.
Сложившаяся ситуация обусловлена малой изученностью данного явления,
его специфики, истории возникновения и развития в нашем государстве,
обстоятельств ему способствующих, зарубежного опыта в данной области.
Нерешенность проблемы определения сущности явления незаконных
захватов юридических лиц приводит к необоснованным предложениям по
совершенствованию уголовного законодательства, выдвигаемым, в том числе, без
учета требований уголовной политики, и правил уголовного правотворчества.
Представляется, что дальнейшие попытки создания уголовно-правового
механизма противодействия рейдерству, предпринимаемые при отсутствии даже
его общепризнанного определения не будут способствовать эффективной
уголовно-правовой борьбе с данным явлением.
Сегодня, очевидно, существует необходимость комплексной разработки
общей концепции явления незаконного захвата юридических лиц, а также
уголовно-правового механизма противодействия ему.
Результатом этого должно стать выявление основных сущностных
элементов данного явления, а также решение проблемы эффективной уголовно-
правовой борьбы с ним. Выбранное направление в науке уголовного права
представляется перспективным.
Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности, теоретической и
практической значимости исследуемых проблем, чем и обусловлен выбор темы
настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемам уголовно-правового
противодействия рейдерству в научной литературе уделялось внимание
различными учёными, среди которых: А.В. Алехина, Ю.Д. Борисов, В.И.
Добровольский, А.Э. Козловская, А.А. Пиманова, Г.К. Смирнов, П.Г. Сычев, М.И.
Фаенсон, А.Ю. Федоров, Я.В. Фроловичев и другие.
Некоторые учёные затрагивали в своих работах смежные с рейдерством
правовые вопросы. Среди них можно назвать А.А. Богатикова, А.Н. Зенкина, Н.А.
Игонину, М.Г. Ионцева, Р.А. Кирюшкина, Н.А. Кричевского, П.А. Некрасова,
А.Н. Прожерину, М.А. Сергеева, С.П. Ставило и иных.
Различные аспекты уголовного правотворчества исследовались таким
учеными как: С.С. Алексеев, А.А. Батманов, И.Н. Бокова, А.В. Иванчин, Н.Н.
8
Маршакова, К.К. Панько, А.И. Ситникова, О.Г. Соловьев, Е.В. Рогова, С.С.
Тихонова, В.Д. Филимонов и прочими.
Вопросы уголовной политики освещены в работах таких ученых как А.Б
Баумштейн, А.Г. Безверхов, А.И. Коробеев, Н.А. Лопашенко, А.И. Рарог, П.Л
Фрис, А.Г. Хлебушкин и иных.
Несмотря на имеющийся в доктрине интерес к обозначенному кругу
вопросов, а также определённые наработки в данной сфере, ранее указанная тема
не исследовалась системно, в совокупности вопросов понятия и признаков
рейдерства, его истории, зарубежного опыта противодействия, а также выработки
уголовно-правового механизма противодействия ему на основе данных сведений
с учетом проанализированных требований уголовной политики и правил
уголовного правотворчества.
Несмотря на вклад в теоретическую разработку вопроса уголовно-правового
противодействия рейдерству представляется, что указанные предложения, как
правило, выдвинуты без учета основополагающих аспектов сущности рейдерства,
рассмотренных в совокупности с требованиями уголовной политики и правилами
уголовного правотворчества.
Таким образом, на сегодняшний день в науке уголовного права отсутствует
комплексное понимание уголовно-правового механизма противодействия
рейдерству, что обуславливает необходимость и актуальность настоящего
исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие в связи с незаконным захватом юридических лиц и уголовно-
правовым противодействием данному явлению,
Предметом исследования являются теоретические представления о
правовой природе незаконных захватов юридических лиц, нормы уголовного
права и иных отраслей российского права, нарушаемые при рейдерских захватах
компаний, а также практика уголовно-правового противодействия рейдерству.
Целью исследования является анализ существующего уголовно-правового
механизма противодействия рейдерству и разработка теоретических
представлений о перспективах его дальнейшего развития.
Задачами исследования являются:
1. определение понятия, признаков и форм незаконного захвата
юридических лиц;
2. изучение истории противодействия незаконным захватам
9
юридических лиц;
3. создание теоретической конструкции уголовно-правового механизма
противодействия преступлениям;
4. изучение современного состояния уголовно-правового механизма
противодействия рейдерству;
5. оценка оснований криминализации незаконного захвата юридических
лиц;
6. определение перспектив создания эффективного уголовно-правового
механизма противодействия незаконному захвату юридических лиц.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу
диссертационной работы составили логический, лингвистический, исторический,
сравнительно-правовой, социологический методы, а также методы анализа,
синтеза, моделирования и другие.
Теоретическую основу исследования составляет система теоретико-
правовых взглядов о незаконных захватах юридических лиц и смежных с ней
явлениях. Кроме того, теоретическую основу исследования образуют
посвящённые рассматриваемой тематике научные труды отечественных учёных в
области уголовного права, уголовной политики и правотворчества.
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации,
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные
законодательные и подзаконные акты Российской Федерации по теме
диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили определения
Конституционного Суда РФ, обобщённая Верховным Судом РФ судебная
практика, а также судебная и следственная практика по конкретным уголовным
делам.
Практическая значимость работы заключается в возможности
использования обобщений, выводов и аргументов, проведенных и
сформулированных в работе, в качестве методологической основы при
подготовке и обсуждении соответствующих законопроектов.
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих шесть
параграфов, заключения и списка использованной литературы.
10
Глава 1 Общая характеристика общественно-опасных деяний, связанных с
незаконным захватом юридических лиц
1.1 Понятие, признаки и формы незаконного захвата юридических лиц
В науке единая концепция уголовно-правового регулирования борьбы с
явлением незаконного захвата юридических лиц до настоящего времени не
сложилась. Ярким примером этому служит ситуация с дефиницией данного
явления. Для дальнейшего исследования необходимо определиться с понятийным
аппаратом. Благодаря этому возможно будет достижение одновременно двух
полезных целей. Во-первых, официальное закрепление понятия незаконного
захвата юридического лица и его проявлений положит начало формированию
единого комплекса мер уголовно-правовой борьбы с данным явлением. Во-
вторых, закрепление понятия, описывающего явление незаконного захвата, будет
иметь важное психологическое значение для осознания его как самостоятельно
явления, а не специфического вида мошенничества
1
.
Ранее различными учеными предпринимались попытки дать определение
незаконному захвату юридических лиц, и существует множество различных
определений данного явления.
Одни ученые констатируют, что «российское предпринимательское и
уголовное право не содержит определения «недружественного поглощения», под
которым следует понимать криминальное завладение собственностью
юридического лица, совершаемое под прикрытием, как правило, нескольких
гражданско-правовых сделок, по сути, являющихся мнимыми и создающих
видимость законного перехода собственности (предприятия, контрольного пакета
акций, здания, сооружения, земельного участка и т.д.) от одного собственника к
другому»
2
.
Согласно иной точке зрения «рейдерство - это незаконный насильственный
или ненасильственный (довольно часто - их совокупный) криминальный захват
объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью завладения,
который нередко сопровождается совершением обманных действий и
причинением собственникам (владельцам) имущества физического и
1
Сергеев К.А. Проблемы квалификации криминального рейдерства как разновидности мошенничества //
Современное право. 2013. № 6.С. 15-21.
2
Балаян А.Р. Преступные «недружественные поглощения» предприятий в Москве // Российский следователь. 2012.
№ 13. С. 28-30.
11
материального вреда (ущерба)»
3
.
Другие ученые считают, что понятие «незаконный захват управления в
юридическом лице» применительно к составу преступления, предусмотренному
ст. 185.5 УК РФ, можно определить как совершение действий, повлекших
незаконное избрание или назначение в органы управления и контроля
хозяйственного общества определенных, так сказать, выгодных лиц и
прекращение полномочий ранее избранных (назначенных), а также действий,
повлекших незаконное принятие общим собранием акционеров (участников) или
советом директоров хозяйственного общества решений о внесении изменений в
устав хозяйственного общества, об одобрении крупной сделки, или об одобрении
сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, об избрании
управляющей организации либо управляющего общества, об увеличении
уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных
акций либо о реорганизации или ликвидации хозяйственного общества»
4
.
Также под рейдерством предлагается понимать умышленные действия,
направленные на захват управления в хозяйственном обществе и осуществляемые
посредством использования пробелов в существующем законодательстве,
проведения актов недобросовестной конкуренции, либо прямого нарушения норм
той или иной отрасли права
5
.
Другими учеными предлагалось рассматривать криминальное рейдерство
как преступную деятельность, посягающую на установленный порядок
назначения или избрания органов управления юридического лица или (и) порядок
его реорганизации, выражающуюся в умышленном совершении ряда
противоправных действий, направленных на удовлетворение личных корыстных
интересов ограниченного круга лиц, и приводящих к потере другими участниками
корпоративных отношений прав на владение, распоряжение и пользование
имущественными комплексами
6
.
Безусловно, вышеуказанные точки зрения отражают истинную сущность
исследуемого явления, однако для закрепления незаконного захвата организаций
3
Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат. 2015. № 3. С. 47-51.
4
Смирнов Г. Новое в уголовном законодательстве о противодействии рейдерству // Уголовное право. 2012. № 5. С.
12-15.
5
Алехина А.В. Криминальное рейдерство: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2013.
6
Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и
управление предприятиями и организациями (по материалам Уральского федерального округа). Автореф. дисс. ...
канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
12
как самостоятельного состава в УК РФ, по мнению автора, не подходят в силу
своей громоздкости.
«Криминальность» является абстрактным понятием, подлежащим
конкретизации при создании уголовно-правовой нормы. Наличие определенного
количества мнимых сделок, избрания и переизбрания органов управления
юридического лица, изменение устава юридического лица, осуществленных в
рамках захвата, удовлетворение личных корыстных интересов рейдеров, а также
совершение какого-либо деяния вопреки воле иных заинтересованных лиц, как
конструктивных элементов объективной стороны состава преступления, является
излишним и осложнит применение данной нормы на практике.
Существует иное определение рейдерства «это общественно опасное
деяние, выражающееся в незаконном установлении контроля в отношении
юридического лица, сопряженном с хищением имущества или приобретением
права на имущество этого юридического лица и причиняющее имущественный
ущерб собственнику или иному владельцу юридического лица»
7
.
Представляется, что приведенное определение не в полной мере отражает
суть исследуемого явления, поскольку, по мнению автора, механизм рейдерства
не подразумевает хищения имущества, так как его отчуждение опосредовано
незаконным захватом управления юридическим лицом.
Начнем с того, что в средствах массовой информации зачастую для
обозначения явления незаконного захвата организаций используется выражение
«так называемое рейдерство». Очевидна неуверенность людей в правильности,
корректности использования термина «рейдерство», при этом в повседневном
общении для обозначения явления незаконного захвата юридического лица
используется именно это понятие.
Под рейдерством понимается недружественное поглощение предприятия
против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в
данном предприятии, и (или) его руководителя. Захват бизнеса путём рейдерства
называют рейдерским захватом. Люди, осуществляющие рейдерство по своей
инициативе или по заказу со стороны, называются рейдерами. Термин «рейдер»
пришёл в Россию из Соединенных штатов Америки, где рейдерами именуют
атакующую сторону в процессах слияний и поглощений и, в отличие от России,
криминального оттенка в этом понятии обычно нет.
7
Фроловичев Я.В. Уголовно-правовое противодействие рейдерским захватам имущества юридических лиц. Дисс.
… канд. юрид. наук. М., 2013. С. 10.
13
Кроме того, существуют такие термины как
«дружественное/недружественное поглощение», «корпоративный захват» и
прочие, которые зародились в Европе, Соединенных штатах Америки (далее-
США) и представляют собой результат развития зарубежной правовой и
экономический мысли в данной сфере, однако для России они не вполне
применимы по целому ряду причин.
Некоторые ученые определяют недружественное поглощение (примени-
тельно к акционерному обществу) как получение над акционерным обществом и
(или) его имуществом и имущественными правами юридического и фактического
контроля, вопреки воле его основных акционеров, путем использования
несовершенства правового регулирования акционерных отношений и (или) путем
нарушения действующего законодательства
8
.
Исследуемое явление затрагивает такой институт гражданского права как
реорганизация юридического лица, которая в соответствии со ст. 58
Гражданского кодекса РФ
9
существует в форме слияния, присоединения,
разделения, выделения и преобразования. Термина «поглощение» ГК РФ не
содержит. По мнению А.Ю. Федорова «поглощение - это такое объединение
активов, когда фирма или её часть полностью входит в состав поглощающей
компании, перестаёт существовать как самостоятельное предприятие»
10
. Автор
полагает, что формально это явление аналогично присоединению одного
юридического лица к другому, но суть данного явления сводится к незаконному
получению контроля над поглощаемым юридическим лицом.
Выражение «недружественное поглощение» или «недружественный захват»
не в полной мере отражают сущность исследуемого явления. Стоит отметить, что
«недружественное поглощение» во-первых, не имеет законодательного
закрепления, и относительно содержания данного явления нет единого мнения
11
.
Критерий недружественности поглощения не подразумевает с необходимостью
незаконные методы его осуществления
12
. Поглощение или захват организации
может осуществляться вполне законными методами, но вопреки интересам его
8
Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2004.
9
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994 г.
10
Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М.,
2014. С.21.
11
Мельникова Т.В. К вопросу о содержании понятия «недружественное поглощение» в российском гражданском
праве // Юрист. 2013. № 14. С. 23-26.
12
Мельникова Т.В. К вопросу о противоправности недружественного поглощения // Арбитражный и гражданский
процесс. 2013. № 7.
14
руководства и соответственно расцениваться им как враждебное,
недружественное.
Мыслится, что с юридического лица в захватом, поскольку, с одной
стороны понятие «незаконное поглощение» значительной степени
отождествляется с незаконным как правило, целью захватчиков является именно
присовокупление имущества и прав имущественного характера организации-цели
к своим. С другой стороны незаконное поглощение юридического лица может
представлять собой одну из форм незаконного захвата организаций, поскольку на
практике в рамках захвата возможны и иные варианты судьбы юридического
лица-цели в дальнейшем.
Выражение «корпоративный захват» не вполне понятно само по себе,
поскольку как самостоятельная отрасль права – корпоративное право в настоящее
время только формируется и соответственно определяемое явление при
использовании выражения «корпоративный захват» будет нести излишнюю
смысловую нагрузку при неопределенности термина «корпоративный».
Корпоративный шантаж - «гринмейл» тоже не может выступать как
основное определение исследуемого явления, поскольку не лишен недостатка,
описанного ранее, касающегося термина «корпоративный». Под «гринмейлом»
понимается продажа пакета акций фирме-эмитенту, менеджменту или текущему
владельцу фирмы-эмитента по цене, значительно превышающей рыночный курс,
а лицо, продающее пакет акций («гринмейлер»), угрожает в случае отказа от
сделки провести враждебное поглощение либо создать сложности в
функционировании фирмы-эмитента.
Как отмечают ученые, деятельность «гринмейлера», как правило, всегда
направлена на дестабилизацию обстановки в обществе и нарушение его
нормального функционирования. На практике это может выражаться во
внезапном возникновении различных недоразумений, в отказах партнеров
поставлять товары в кредит, в активизации проверочных мероприятий со стороны
правоохранительных органов, в предъявлении многочисленных исков в суд со
стороны миноритарных акционеров.
Как справедливо заметил А.Д. Осиновский «акционерное общество в
корпоративном конфликте – это одновременно и цель, и сторона конфликта»
13
.
«Гринмейл», представляя собой шантаж, не является формой незаконного
13
Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. Спб., 2004. С. 25;