52
осуществляется через сильное давление на собственников или менеджеров
предприятия миноритарным акционером, или в некоторых случаях и
сторонним лицом. Механизм гринмейла заключается в следующем: подаются
судебные иски по всевозможным поводам, оспариваются решения собраний
акционеров и руководителей предприятия, организуются негативные
публикации в прессе, проводятся акции «народного гнева». В данном случае
нет ничего незаконного. В то же время, гринмейлеры обычно добиваются
своих целей: свои мизерные пакеты они уступают по цене, которая на
порядок превышает рыночную цену, «протаскивают» необходимые
контракты, получают отступные.
Или ситуация с размыванием собственности миноритариев путем
выпуска акций без учета их прав — квазизаконный метод. По мнению одного
из экспертов: скупка акций не является рейдерством, однако, будет признано
незаконным завладение контрольным пакетом акций, инициирование
удвоения уставного капитала и мобилизация своих усилий на выпуск
дополнительных акций, которые можно «прибрать к рукам». Тем не менее,
внешне форма будет вполне законной. Только собственник может произвести
дополнительную эмиссию, если эмиссия акций производится не
собственником, то акция — незаконная.
Не редко авторы приводят и ряд других примеров, когда рейдеры, при
захвате предприятий, используют вполне законные уловки. К примеру,
присмотрев одну сибирскую компанию (жироперерабатывающий комбинат)
— единственную на весь район, рейдерами было скуплено все молоко в
округе. Компания лишилась сырья, влезла в долги и стала их легкой
добычей. Еще один пример: потребителям одной компании рейдеры начали
предлагать продукцию, идентичную их товарам, однако по боле низкой цене,
в силу чего, была дестабилизирована ее работа, и покупатели начали
требовать от этого предприятия продажи продукции по таким же ценам.
То есть: понимание в перспективном значении «белого» рейдерства как
законного возможно с позиции непрерывного совершенствования
53
законодательства в сторону сужения поля деятельности рейдеров, так как
«белый» рейдер пользуется не законом, а его несовершенством.
Экономической теорией поглощения в бизнесе рассматриваются в качестве
естественного процесса, помогающего выживать в конкурентной среде с
меньшими потерями, избавляться от экономического балласта. В некоторых
случаях рейдеров именуют «санитарами леса». Тем не менее, в гражданско-
правовых отношениях имеет место законодательство, которое регулирует
деятельность компаний, тем не менее, там отсутствует понятие «санитары
леса». Конечно же, бизнес бывает эффективным и неэффективным. Люди,
так или иначе, должны сами распоряжаться своей собственностью. В том
случае, если это они делают под принуждением, воздействием, то тогда это
выходит за границы правовых отношений и регламентируется иным
законодательством.
Что касается правовых мер противодействия рейдерству, то они могут
иметь общий и частный характер. Назрела задача осуществить правовую
регламентацию такого явления, урегулировать следующие конфликтные
зоны: отношения между миноритарными и мажоритарными акционерами,
компетенцию и ответственность органов управления акционерного общества,
конфликт интересов между данным обществом и его акционерами. Бороться
с рейдерством очень трудно, и эту работу нужно проводить, в первую
очередь, при помощи реформирования корпоративного законодательства,
пробелами которого пользуются захватчики. Причем развитие российского
законодательства в данном русле должно происходить с учетом следующих
приоритетов
29
.
Необходимо, чтобы интересы миноритарных и мажоритарных
собственников были сбалансированными; причем необходимо обеспечение
приоритета интересов мажоритарных собственников над интересами
миноритарных собственников. Несбалансированность ведет к ситуациям,
29
Карлин А.Б. На пути обновления законодательства о банкротстве / А.Б. Каролин // Закон и право.
– 2018. – № 8. – С. 2.
54
которые используют рейдеры. Для сравнения: мажоритарному акционеру в
западных странах не обязательно иметь свыше 50 процентов акций для
контролирования компании, а в Российской Федерации и 75 процентов не
обеспечивают гарантию того, что бизнес можно будет защитить, сохранить.
Вместе с тем, на Западе миноритарий может не опасаться того, что его пакет
будет «размыт» или того, что никакого дохода от собственных акций он не
получит. В Российской Федерации большая часть хозяйственных обществ
даже не платит дивиденды.
Вместе с тем, миноритарные акционеры очень часто требуют от суда
принять меры по обеспечению иска, которым ими обжалуются определенные
корпоративные решения. Причем миноритарный акционер никакой
ответственности перед компанией не несет даже в той ситуации, если судом
высшей инстанции впоследствии отклоняется его иск. В данном плане
целесообразно ограничение возможности блокировать миноритарными
акционерами принятие стратегически значимых вопросов в части развития
хозяйственного общества.
Должна быть предусмотрена материальная ответственность истцов,
требующих принять обеспечительные меры, если такие меры приводят к
ущербу для ответчика. В этом плане мы поддерживаем, в частности, М. И.
Фаенсона и А. А. Пиманову, которые предлагают следующее: «1) сторона,
подающая иск, должна вносить судебный депозит не менее 600 000 руб. в
том случае, если иск касается имущественного спора (назначение депозита:
покрытие судебных расходов выигравшей стороны на 70 %; 30 % идут на
покрытие расходов суда и проведение экспертиз); 2) если в качестве
обеспечительных мер истец ходатайствует об аресте имущества, акций,
запрете права пользования, распоряжения, владения имуществом, сумма
депозита не может быть менее 6 000 000 руб. с обязательным
подтверждением источника дохода и др.»
30
.
30
Карлин А.Б. На пути обновления законодательства о банкротстве / А.Б. Каролин // Закон и право.
– 2018. – № 8. – С. 3.
55
Некоторые предложения этих авторов в то же время вызывают у нас
возражения. В том числе, авторы предлагают вместе с указанными мерами
установление имущественной ответственности для адвокатской организации,
подающей заведомо ложную информацию. Представляется, что подобными
предложениями подразумевается вторжение в сферу отношений между
адвокатом и клиентом, а это недопустимо по ряду следующих оснований:
интересы организации должны стоять на порядок выше, чем
интересы ее управляющих (наблюдательного совета, совета директоров).
Здесь необходимо сказать о предложении Правительства России запретить
наблюдательным советам и советам директоров принимать такие решения,
которые вредят интересам организации. В том числе, правительство, как
отмечает И.И. Шувалов, собирается возложить на управляющих обязанность
по более жесткой защиты интересов самого общества, а не только его
акционеров;
необходимо, чтобы интересы акционеров (инвесторов)
превалировали над интересами членов советов директоров и единоличного
исполнительного органа. Причем при развитии законодательства Российской
Федерации о юридических лицах нужно более четкое проведение
разграничения интересов по линии инвесторов-кредиторов, наделенных
правами требования к юридическому лицу, возникающих из других
оснований, которые не связаны с участием в основном капитале;
необходимо, чтобы интересы корпоративных собственников
превалировали над интересами кредиторов юридического лица; причем, по
общему правилу, кредиторы должны получать эффективные средства защиты
собственных интересов, имеющие компенсационную направленность, тем не
менее, не блокирующие волю корпоративных собственников.
В направлениях, в которых рейдерство себя проявляет наиболее
активно, рекомендуется создание адекватного законодательства по
совершенствованию организации и порядка деятельности, связанной со
слиянием, объединением, поглощением, разделением, иной реорганизацией и
56
изменением статуса компании. В том числе, заслуживает внимания
предложение Э. Набиуллиной - министра экономики «"опрозрачить" и
ужесточить процедуру внесения изменений в документацию, связанную с
переходом долей, внедрить процедуру нотариального удостоверения такой
документации». Министр Э. Набиуллина пояснила, что в регистрационный
орган в настоящее время вносится документ, подписанный неизвестно кем, и
активы переводятся без проверки на подконтрольное юридическое лицо. Это
одна из самых распространенных форм рейдерского захвата компаний,
учрежденных в форме общества с ограниченной отвественностью. Также
представляется, что для осложнения «покупки» имущества без ведома его
владельца необходимо законодательное формулирование требования
присутствовать на сделке в регистрационной палате той и другой стороне: и
продавцу, и покупателю. Кроме того, необходимо ужесточить проверку
документации, необходимой для регистрации юридического лица в
соответствующих органах. Причем внесение информации в ЕГРЮЛ должно
быть предельно автоматизированным.
В данном смысле также интересен тот факт, что на заседании
Законодательного собрания города Санкт-Петербург депутатами был принят
проект постановления о внесении изменений в федеральный закон,
касающийся регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно указанному проекту предлагается приостановление на срок до 2
месяцев регистрации прав на объекты недвижимости, если в отношении этих
объектов ранее совершались преступные посягательства. В проекте
постановления говорится о том, что регистрация приостанавливается на срок
до 1 месяца при поступлении в органы сообщения о проведении проверки по
фактам совершения преступных посягательств
31
.
Чтобы пресечь распространенную схему рейдерства с реестром
акционеров необходимо дать более четкое описание реестра и договора на
31
Лопашенко, Н. А. Размышления о регистрации преступности в России [Текст] / Н. А. Лопашенко
// Союз криминалистов и криминологов. – 2017. – № 2.
57
его ведение, который сегодня является обычным договором на оказание
услуг, а по своей сути — агентским.
Кроме того, необходимо установление контроля над деятельностью
реестродержателей и усиление их ответственности; создание
общегосударственного реестра акционеров и центрального национального
депозитария публичных акционерных обществ, в тех целях, чтобы более
эффективно защищать права собственников.
Нужна кодификация законодательства о реорганизации юридических
лиц, поскольку сегодня правовые нормы, которые предусматривают гарантии
прав заинтересованных лиц в ходе реорганизации юр.лиц, в частности, и АО,
распределены среди большого количества нормативных актов разного
уровня, в связи с чем, затормаживается реализация заинтересованными
лицами собственных прав и затрудняется законное осуществление
реорганизации.
Процессы М&А (слияний и поглощений) в отношении акционерных
обществ должны быть связаны с переходом прав собственности на простые
акции. Только владение, пользование и распоряжение акцией (акциями)
выступает в качестве весомого и единственного аргумента,
подтверждающего права собственника. Сейчас же одна из главных
рейдерских технологий состоит в незаконном использовании реестра
акционеров. Создается такое впечатление, что уже давно этот реестр заменил
собой совокупность акций акционерного общества. Эта ситуация
существенно упрощает криминальные рейдерские захваты. Мы считаем, что
только законное предъявление необходимой совокупности простых акций
будет выступать в качестве основания для тех или иных организационных
решений.
Оп нашему мнению, необходимо внесение изменений в
процессуальные процедуры в арбитражных судебных органах:
корпоративные споры должны рассматривать только арбитражные
суды, а не суды общей юрисдикции, и непосредственно по месту нахождения
58
компании. Чтобы окончательно закрепить корпоративные споры за
арбитражными судами, необходимо уточнение перечня дел, которые
подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Кроме того, необходимо
более четкое обозначение территориальной подсудности корпоративных
споров;
арбитражный суд нужно обязать оповещать компанию о подаче иска
против нее. Кроме того, необходимо установление предварительного
судебного контроля;
нельзя, чтобы обеспечительные меры по корпоративным спорам
приводили юр.лицо к значительному затруднению его деятельности или
фактической невозможности осуществлять ее. Вместе с тем, необходимо
обеспечение участия второй стороны в процессе рассмотрения вопроса,
касающегося наложения обеспечительных мер. Если истец будет настаивать
на рассмотрении данного вопроса в отсутствие ответчика, то ему нужно
будет предоставить встречное обеспечение, сумма которого будет зависеть
от характера заявленных обеспечительных мер;
нужно продлить срок исковой давности по делам, связанным с
криминальными захватами: у рейдерских деяний не может быть срока
давности и никто не должен чувствовать себя безнаказанным;
необходимо внесение изменений в законодательство РФ, согласно
которым сделки, противоречащие учредительной документации
юридического лица, можно будет признавать как недействительные, и нужно
предоставить акционерам права по подаче соответствующих исков
32
.
Конечно же, проблемы коррупции играют основную роль в захвате
компаний, поскольку большая часть захватов осуществляется при поддержке
представителей органов власти. В силу этого видится правильной увязка
пакет антирейдерской направленности с антикоррупционным
32
Лукиных М.И. Рейдерские захваты предприятий // Агропродовольственная политика России. -
2017. - № 6 (66). - С. 99.
59
законодательством. В данном направлении уже были сделаны отдельные
шаги. В том числе, был принят ФКЗ «О внесении изменений в статью 10 ФКЗ
«О Правительстве РФ»», в соответствии с которым устанавливается, что
члены Правительства РФ обязаны представлять в налоговые органы РФ
сведения о являющихся объектами налогообложения доходах, ценных
бумагах и ином имуществе, принадлежащем на праве собственности им, их
супругам и несовершеннолетним детям, а также о своих обязательствах
имущественного характера и об обязательствах имущественного характера
супругов и несовершеннолетних детей. В то же время, нужно предусмотреть
поправки в Законы «О противодействии коррупции», «О защите
конкуренции», которые позволили бы, с одной стороны, освободить бизнес
от избыточного контроля, а с другой — перекрыть лазейки, позволяющие
вести нечестную конкурентную борьбу, формально не нарушая закон,
чиновникам, которые всячески используют свое служебное положение во
благо своему «карманному бизнесу». В отношении данных чиновников
помимо штрафов нужно применять еще и дисквалификацию, иначе говоря,
лишение их права на занятие государственной должности. Наконец,
необходимо упрощение порядка привлечения к уголовной ответственности
судей, депутатов и иныхлиц, в отношении которых применяется особый
порядок производства по уголовным делам.
Силовые захваты предприятий происходят чаще всего с
использованием поддержки: работников частных охранных предприятий и
сотрудников МВД. Чтобы ограничить число захватов компаний с
использованием указанных выше видов силовой поддержки, нужно
ужесточение ответственности за такие действия.
Вместе с тем, должен быть поставлен заслон для правоохранителей,
который не даст им возможность давить на бизнес. Говорится здесь о том,
что во многих случаях по делу частного лица на предприятие приходят
должностные лица налоговых органов, полиции или других
правоохранительных органов, которые сразу забирают весь сервер со всем
60
реестром, где сотни тысяч акционеров и сотни предприятий. В других
случаях под видом различных проверок или фиктивных постановлений о
возбуждении уголовных дел изымаются указанными должностными лицами
компьютеры с базами данных, бухгалтерской и налоговой отчетностью, а
также документы на бумажных носителях. Налицо очевидное несоответствие
общественных интересов, интересов предпринимательских и той надобности,
которая возникает в ходе следственных действий. Зачем изымать весь реестр,
всю документацию, все компьютеры, когда можно затребовать выписку из
реестра по конкретному АО, соответствующие отчеты и т. п.. В этом смысле
как положительное рассматриваем внесение поправок в федеральные законы
«О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с
которыми должностные лица органов МВД, иных правоохранительных
органов не смогли бы без повода и достаточных оснований беспрепятственно
вторгаться на предприятие, устраивать проверки и изымать документы
33
.
Должностные лица полиции вправе совершать проверки только в
случае «возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан,
угрозы государственной, военной, экономической или экологической
безопасности». Ранее Закон «О милиции» позволял сотрудникам МВД
фактически без ограничений и без соблюдения установленных УПК и КоАП
процедур заходить на предприятия, изымать любые документы, производить
досмотр транспортных средств.
Также обращает на себя внимание проект постановления пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ о защите прав предпринимателей в случае
причинения им вреда со стороны государства, который начал
рассматриваться в апреле 2008 года. Рейдерство в современной России в
значительной степени связано с произвольными действиями чиновников,
которые прикрываются выполнением ими своих должностных обязанностей.
Теперь предлагается закрепить право предпринимателей обращаться в суд в
33
Марков П.А. Субъективная сторона недружественного поглощения / П.А. Марков // Российская
юстиция. – 2017. – № 12. – С. 11.
61
случаях «причинения им беспокойства за развитие бизнеса, увеличения
рисков ведения хозяйственной деятельности, нестабильности
инвестиционного процесса, непредвиденных затрат времени персонала на
преодоление возникших затруднений, неопределенности в планировании
решений, которые нужно принимать в связи с управлением хозяйственной
деятельностью; иных препятствий в управлении им, явившихся следствием
действий (бездействия) субъектов власти».
То же самое касается частных охранных предприятий. Если
проанализировать наибольший подъем рейдерства, то выяснится, что он
приходится на период вступления в силу положений закона о
лицензировании отдельных видов деятельности в 2003 году, который
существенно ослабил госконтроль в сфере деятельности частных охранных и
сыскных предприятий. Для справки: в России в 2008 году в ходе проверок
охранно-сыскных структур было зафиксировано более 51 тыс.
правонарушений. Об этом сообщил начальник отдела Департамента охраны
общественного порядка МВД РФ Анатолий Маликов, выступая на заседании
координационного совета по взаимодействию с охранно-сыскными
структурами. По данным МВД, в 2008 году в отношении частных охранных
предприятий составлено свыше 26 тыс. протоколов об административных
правонарушениях, 57 работников ЧОП привлечены к уголовной
ответственности. За год частные охранники утратили 21 единицу оружия,
еще 31 единица оружия была у них похищена. В МВД отметили, что число
ЧОП, которые фактически не ведут охранную деятельность, составляет около
10 % их общей численности. Как правило, такие организации служат в
качестве «запасных площадок в случаях привлечения охранной структуры к
ответственности либо для исполнения отдельных заказов, как правило,
связанных с противоправными силовыми действиями».
По данным МВД, около 25 % всех ЧОП являются аффилированными
структурами других коммерческих организаций либо созданы для
незаконного вооружения учредителей или руководителей этих организаций.