66
Поскольку в отношении деятельности контрольно-счетной палаты города
Керчь имеется информация не об общем объеме проверенных средств, а о ко-
личестве проведенных проверок и числа объектов, охваченных при проведении
проверок (табл. 15), представляется целесообразным формулу (1) модифици-
ровать в следующие формулы:
Крк = (Одз + Они + Оу + Онэ)/ К, (2)
где Крк – коэффициент результативности контроля по отношению к про-
веркам (тыс. руб.),
К – количество проведенных проверок,
Крч = (Одз + Они + Оу + Онэ)/ Ч, (3)
где Крч – коэффициент результативности контроля по отношению к объ-
ектам (тыс. руб.),
Ч – число охваченных проверками объектов.
На основе данных, приведенных в таблице 15, в таблице 19 по формулам
(2) и (3) осуществлен расчет коэффициента результативности контроля для
Контрольно-счетной комиссии города Керчь.
Таблица 19
Расчет коэффициента результативности контроля для
контрольно-счетной комиссии города Керчь
2015
2011
Темп ро-
ста%
Коэффициент результативности
контроля по отношению к про-
веркам, тыс. руб.
Крк
349,5
375,2
107,4
Коэффициент результативности
контроля по отношению к объ-
ектам, тыс. руб.
Крч
241,5
245,2
101,1
Из таблицы видно, что коэффициент результативности контроля, рассчи-
танный как по отношению к проведенным проверкам, так и по отношению к
объектам, охваченным проверками, имел тенденцию к росту на протяжении
2015-2016 гг.
67
Далее в соответствии с методикой Т. Ф. Табунщиковой, необходимо рас-
считать коэффициент отклонения, допущенного при исполнении бюджета от
планового уровня, и коэффициент ущерба:
Ко = (Одз + Они + Онэ)/ Об, (4)
где Ко – коэффициент отклонения, допущенного при исполнении бюджета
от заданных (утвержденных) параметров;
Об – объем годового бюджета.
Ку = Оу / Об, (5)
где Ку – коэффициент ущерба (финансовых потерь);
Оу – объем ущерба, финансовых потерь.
На основе данных, приведенных в таблице 15 и Приложении 8 (в качестве
объема бюджета для расчета использована расходная часть), в таблице 20 вы-
полнен расчет этих величин.
Таблица 20
Расчет коэффициентов отклонения и ущерба, характеризующих
эффективность деятельности контрольно-счетной комиссии города
Керчи
Показатель
Обозна-
чение
Годы
Темп
роста,
%
2015
2016
Коэффициент отклонения, допущен-
ного при исполнении бюджета от за-
данных (утвержденных) параметров,
%
Ко
0,5
0,5
100
Коэффициент ущерба (финансовых
потерь), %
Ку
0,2
0,1
50
Таблица 20 показывает, что отклонения, допущенные при исполнении
бюджета от заданных (утвержденных и уточненных параметров) в 2015 году и
2016г.г не изменились. Но, учитывая тот факт, что темп роста объема доходов
бюджета значительно превышает темп роста объемов финансовых нарушений,
можно делать вывод о росте эффективности деятельности контрольно-счетной
комиссии города. Анализа коэффициента ущерба или финансовых потерь, по-
68
казывает, что эффективность работы контрольно-счетной комиссии города
Керчи в соответствии с этим критерием возросла вдвое.
Следующими показателями, расчет которых необходим для комплексной
оценки экономической эффективности контрольно счетного органа, являются:
коэффициент действенности и коэффициент возвратности:
Кд = Кдп / Коп, (6)
где Кд – коэффициент действенности;
Кдп – количество исполненных представлений и предписаний;
Коп – общее количество направленных представлений и предписаний.
Кв = Овз / Оп, (7)
где Кв – коэффициент возвратности;
Овз – объем возвращенных в бюджет средств;
Оп – объем средств, предъявленных к возврату по представлениям и
предписаниям.
На основе данных, приведенных в табл. 15 и 17, в таблице 21 рассчитаны
вышеназванные показатели.
Таблица 21
Расчет коэффициентов действенности и возвратности для
контрольно-счетной комиссии города Керчи
2015
2016
Темп ро-
ста %
Коэффициент действенности
Кд
1
0,964
98,2
Коэффициент возвратности
Кв
0
0
-
Далее в соответствии с методикой Т. Ф. Табунщиковой [36] рассчитыва-
ются показатели, отражающие затратную сторону деятельности контрольно-
счетного органа: коэффициенты экономичности, обоснованности затрат муни-
ципального контрольно-счетного органа (МКСО) и персональной нагрузки:
69
Кэк = Овз / Офк, (8)
гдеКэк – коэффициент экономичности;
Офк– объем средств, затраченных на содержание органа финансового
контроля.
Коб = (Одз + Они + Онэ)/Офк, (9)
гдеКоб – коэффициент обоснованности затрат МКСО.
Кпн (инт) = Ккм / Чи, (10)
гдеКпн (инт) – коэффициент персональной нагрузки (интенсивности);
Ккм – количество контрольных мероприятий;
Чи – численность сотрудников органа финансового контроля.
Расчеты данных показателей осуществлены в таблице 22 с использованием
данных, приведенных в таблицах 14, 15 и 18. При этом при расчете коэффици-
ента персональной нагрузки представляется целесообразным учитывать в сум-
ме как контрольные, так и экспертно-аналитические мероприятия.
Таблица 22
Расчет коэффициентов экономичности, обоснованности затрат
и персональной нагрузки для контрольно-счетной комиссии города
Керчи
2010
2011
Темп ро-
ста %
Коэффициент экономичности
Кэк
0
0
-
Коэффициент обоснованности
затрат МКСО
Коб
2,4
2,7
112,5
Коэффициент персональной
нагрузки (интенсивности)
Кпн
(инт)
6,3
5
79,4
Из таблицы видно, что положительная динамика в отношении рассчитан-
ных показателей наблюдается только для коэффициента обоснованности затрат
муниципального контрольно-счетного органа.
70
Проведенный анализ эффективности деятельности контрольно-счетной
комиссии города Керчи, позволяет сделать выводы не только о тенденциях ее
повышения, но и о наличии факторов, изменение которых позволит повысить
эффективность деятельности палаты. Это: увеличение количества проводимых
мероприятий; повышение контроля по выполнению предписаний и оказание
более действенной помощи в улучшении этого процесса;
И. К. Дадавова, выделяя различные типы нарушений и недостатков в ис-
пользовании бюджетных средств (рис. 9), отмечает, что под нерациональным
использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных
средств, не обеспечивающее достижение заданных результатов с использовани-
ем наименьшего объема средств или достижение наилучших результатов с ис-
пользованием определенного бюджетом объема средств.
Рис. 9. Основные группы нарушений и недостатков [16, c. 20]
Сегодня оценка результативности расходования государственных средств
является одной из самых актуальных задач. Поэтому, кроме проведения прове-
рок на соответствие нормативным актам, важно оценить рациональность таких
расходов, ведь средства могут быть использованы в полном соответствии с
действующим законодательством, и отчетность об их использовании может
быть вполне достоверной, а вот результативность расходов – низкой [16, c. 19].
71
К этому следует добавить, что оценка экономической эффективности фи-
нансового контроля в отношении исполнения бюджета должна учитывать раз-
ницу в нарушениях относительно доходной и расходной составляющих бюдже-
та. Во второй главе дипломного проекта было показано, что отдельные инсти-
туциональные единицы могут участвовать как в формировании доходной части
муниципального бюджета, так и в направлении расходования средств (напри-
мер, «Управление строительства администрации города Керчь»). Таким обра-
зом, выявленные недостатки и нарушения в исполнении бюджета должны учи-
тывать это обстоятельство. А методика оценки экономической эффективности
должна быть адаптируема к таким тонкостям финансовых потоков. Кроме того,
сами административные образования, связанные с доходной и расходной ча-
стями местного бюджета, находятся между собой во взаимодействии. В этом
плане нарушение в исполнении бюджета в некоторой части может повлечь за
собой целую цепь нежелательных последствий в виде задержки платежей, не-
дополучения необходимых ресурсов и т. п. Здесь важно иметь инструментарий,
позволяющий выделять «корневое событие» в серии различных отклонений от
желательного исхода.
Тем не менее, правильная постановка задачи сама по себе является поло-
жительным фактом. В этой связи Т. Ф. Табунщикова утверждает, что в настоя-
щее время сложилась объективная необходимость перехода от методологии
фиксации фактов бюджетного процесса к методологии прогнозирования бюд-
жета как динамической системы [36]. Действительно, с точки зрения экономи-
ческой кибернетики муниципальный бюджет представляет собой открытую си-
стему, обеспечивающую обмен финансовых ресурсов как внутри системы, так и
с внешней средой [37].
Необходимо способствовать активному внедрению в практическую дея-
тельность органов государственного (муниципального) финансового контроля
современных инструментов и способов, основанных на методах математиче-
ского моделирования, поискового и нормативного прогнозирования, использо-
вания информационных технологий. Прогнозирование возможных нарушений
72
при исполнении бюджета вырастает из необходимости управления общим эко-
номическим равновесием. Государственный (муниципальный) финансовый
контроль является органическим регулятором равновесия, инструментом
предотвращения риска кризисного развития. Вопросы управления равновесием
сводятся к предвидению последствий основных факторов (видов нарушений),
влияющих на устойчивость бюджета. При этом главным для контролирующих
органов становится предвидение проблем, способных затруднить проведение
бюджетной политики.
Ожидаемый положительный результат методики Т. Ф. Табунщиковой при
ее внедрении очевиден и обеспечит возможность рассмотреть данный вопрос в
двух аспектах:
- эффективность деятельности органа финансового контроля и
- эффективность использования средств местных бюджетов.
Совокупность показателей эффективности муниципального финансового
контроля является основой для определения рейтинга органов финансового
контроля.
Применение методики оценки эффективности муниципального финансо-
вого контроля к деятельности контрольно-счетных органов позволит оценить
действенность, результативность муниципального финансового контроля, по-
высить качество управленческих решений и эффективность использования
бюджетных средств [36].
В практическом же плане, исходя из вышеприведенных расчетов, можно
констатировать положительную динамику в работе контрольно-счетной комис-
сии города Керчь за 2015-2016 гг. Следовательно, бюджетные средства, расхо-
дуемые на функционирование данного административного образования, с эко-
номической точки зрения эффективны, так как обеспечивают не только возврат
финансовых ресурсов, пополняя тем самым доходную часть бюджета, той же
величины, но и дают некоторый избыток средств. Иными словами, функциони-
рование контрольно-счетной комиссии города окупается. Все это в целом поз-
воляет балансировать исполнение как доходной, так и расходной составляющих
73
муниципального бюджета, обеспечивая тем самым оптимальное функциониро-
вание городской экономики, а также способствуя решению социальных задач.
3.2 Направления совершенствования деятельности
контрольно-счетных органов на муниципальном уровне
Муниципальный финансовый контроль, являясь одним из этапов бюджет-
ного процесса и важнейшей функцией управления, содействует успешной реа-
лизации государственной финансовой политики, соблюдению законности, це-
лесообразности и эффективности использования средств местного бюджета.
Необходимость муниципального финансового контроля обусловлена сущно-
стью финансов, обеспечивающих эффективную систему прямых и обратных
связей в управлении экономическими процессами. Они и представляют собой
механизм воздействия на производственные и распределительные отношения.
C момента вступления в действие Федерального закона № 131-Ф3 «Об об-
щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера-
ции» процесс создания контрольных органов муниципальных образований в
ряде регионов носил хаотический характер, что не лучшим образом сказыва-
лось на состоянии внешнего муниципального финансового контроля. Вместе с
тем, как свидетельствует практика, доля бюджетов городских округов и муни-
ципальных районов в консолидированном бюджете регионов составляет около
60%, а доля бюджетов поселений в консолидированном бюджете муниципаль-
ного района – от 25% до 35% [18]. Отсутствие органа внешнего финансового
контроля на уровне городского округа и муниципального района оставляет без
должного внешнего финансового контроля большую часть консолидированного
бюджета региона.
И.А. Дьяченко отмечает, что на заседании Президиума АКСОР после
обобщения и анализа информации о создании и организации работы контроль-
ных органов муниципальных образований были сделаны следующие выводы:
1) наличие пробелов в федеральном законодательстве и отсутствие общей
концепции развития контрольно-счетных органов муниципальных образований
74
негативно сказываются на организации действенного внешнего финансового
контроля на уровне местного самоуправления;
2) проявляются различные, часто противоположные, подходы к определе-
нию места и роли органов внешнего финансового контроля в системе государ-
ственного и муниципального контроля;
3) процесс создания муниципальных контрольно-счетных органов и орга-
низации их работы осуществляется явно недостаточными темпами, существен-
но дифференцируясь по регионам [18].
Для координации действий по созданию и организации деятельности му-
ниципальных контрольно-счетных органов по инициативе и под руководством
Президиума (АКСОР) в 2009 году были разработаны и утверждены в марте
2010 года «Основные направления развития муниципального финансового кон-
троля в Российской Федерации» [42]. Особое место в них заняли мероприятия
по организации взаимодействия и координации работы муниципальных кон-
трольно-счетных органов, объединения их в единую систему внешнего финан-
сового контроля. Для координации их деятельности в январе 2010 года по ре-
шению Президиума АКСОР была создана Комиссия Ассоциации по муници-
пальному финансовому контролю. Она является постоянно действующим рабо-
чим органом Ассоциации и подотчетна ее Президиуму.
Основные задачи Комиссии:
а) содействие в создании единой системы финансового контроля, охваты-
вающей все уровни бюджетной системы Российской Федерации;
б) анализ состояния и перспективы развития муниципального внешнего
финансового контроля;
в) мониторинг нормативной правовой базы, связанной с организацией
внешнего муниципального финансового контроля в Российской Федерации;
г) разработка типовых (модельных) документов, направленных на совер-
шенствование и повышение результативности финансового контроля на всех
уровнях бюджетной системы Российской Федерации.
75
В составе Комиссии 20 человек (сотрудники Счетной Палаты Российской
Федерации, руководители региональных и муниципальных контрольно-
счетных органов, сотрудники Секретариата АКСОР).
В соответствии с Регламентом работа Комиссии организованна в четырех
секторах: организационном, правовом, методическом и сертификационном.
Комиссией Ассоциации также подготовлена Методика расчета штатной
численности контрольно-счетного органа муниципального образования.
При этом были учтены требования к его структуре. Федеральным законом
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» определены различные виды муниципальных образований (город-
ской округ, муниципальный район, городское и сельское поселение), имеющие
различные объёмы бюджетов, численность, проживающего населения, площади
территорий, количество муниципальных учреждений и муниципальных образо-
ваний. Данные показатели могут значительно увеличить объём трудозатрат при
исполнении полномочий контрольно-счетным органом муниципального обра-
зования.
Поэтому при расчете штатной численности контрольно-счетного органа
муниципального образования использовались коэффициенты, позволяющие
учесть влияние следующих факторов:
- численность населения, проживающего на территории муниципального
образования;
- объем бюджета муниципального образования;
- количество главных администраторов бюджетных средств муниципаль-
ного образования;
- количество муниципальных учреждений и муниципальных предприятий
муниципального образования;
- количество муниципальных образований на территории городского окру-
га или муниципального района;
- площадь территории муниципального района и развитость транспортной
сети.