6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ САУПРАВЛЕНИЯ
СОСТОЯНИЕМ ....................................................................................................... 11
1.1 Анализ подходов к изучению самоуправления состоянием ...................... 11
1.2 Цели и функции самоуправления ............................................................. 25
1.3 Психологические особенности подготовки и проведения деловых
переговоров ........................................................................................................... 33
Вывод по главе 1 ....................................................................................................... 39
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ САМОУПРАВЛЕНИЯ ПСИХИЧЕСКИМИ
СОСТОЯНИЯМИ В УСЛОВИЯХ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ
ПЕРЕГОВОРОВ ...................................................................................................... 42
2.1 Характеристика объекта исследования ........................................................ 42
2.2 Результаты экспериментального исследования .......................................... 48
Вывод по главе 2 ....................................................................................................... 55
ГЛАВА 3. ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ
СОСТОЯНИЕМ РАБОТНИКОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ
ПЕРЕГОВОРОВ ...................................................................................................... 57
3.1 Программа самоуправления психологическим состоянием работников
управленческого звена и развития коммуникативных и организаторских
способностей ......................................................................................................... 57
3.2 Анализ результативности проведения коррекционной работы с
работниками управленческого звена .................................................................. 62
Вывод по главе 3 ....................................................................................................... 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ........................................... 77
7
ПРИЛОЖЕНИЯ ...................................................................................................... 82
ВВЕДЕНИЕ
В современных реалиях возникает необходимость в сильных личностях,
способных быстро принимать сложные решения, брать на себя
ответственность, обеспечивать эффективное взаимодействие отдельных
индивидов между собой. Именно по этой причине вопросы ответственности и
самоуправления поведения личности являются наиболее актуальными в рамках
исследований различных научных отраслей.
Актуальность исследования заключается в том, что вопросы управления в
системной теории по праву занимают центральное место. Если структура
любой системы, образно говоря, представляет ее каркас, способ устройства, то
через процесс управления она проявляет присущие ей функции, реализует свое
предназначение. В общем случае под управлением принято понимать
осуществление воздействий, выбранных из множества возможных на
основании определенной информации и направленных на поддержание или
улучшение функционирования управляемого объекта в соответствии с
имеющейся целью управления. При взаимодействии с окружающим миром
человек непрерывно сталкивается с ситуацией выбора различных способов
реализации своей активности в зависимости от поставленных целей,
индивидуальных особенностей и условий окружающей его действительности,
особенностей взаимодействующих с ним людей. В ситуации выбора
уменьшение неопределенности возможно лишь средствами регуляции, а в
случае психологической регуляции – средствами самоуправления в том смысле,
что человек сам исследует ситуацию, программирует свою активность,
контролирует и корректирует результаты. Особенную важность вопросы
самоуправления состоянием приобретают в обстановке проведения деловых
переговоров.
8
Специфика деятельности управленца такова, что личностные
характеристики работника, наряду с его профессиональными качествами
являются одним из основных инструментов воздействия при проведении
деловых переговоров и фактором, определяющим эффективность данной
деятельности. Способность к самоуправлению психическими состояниями
имеют особое значение в деловой деятельности сотрудника управленческого
звена.
Предварительный анализ работ по указанной проблеме выявил ряд
противоречий между:
- объективной значимостью этой проблемы и недостаточной её
разработанностью в психологической науке и управленческой практике;
- важностью феномена самоуправления психическими состояниями в
бизнесе, а затем и самостоятельной профессиональной деятельности – и явно
недостаточными усилиями по формированию этого феномена;
- недостаточной подготовленностью сотрудника при проведении
переговоров к использованию возможностей самоуправления психическими
состояниями для этой цели.
Разработанность в науке. Исследованием проблемы самоуправления в
деловой среде занимались такие исследователи, как С.И. Анонова, Н.Г. Букар,
Н.А. Ваганова, С.В. Данилова и Д.А. Шумилова и другие исследователи.
Цель исследования: теоретический и экспериментальный анализ
самоуправления психическими состояниями в условиях подготовки и
проведения переговоров.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
1. Рассмотреть теоретико-методические основы изучения
психологических механизмов самоуправления состоянием;
2. Провести анализ самоуправления психическими состояниями в
условиях подготовки и проведения переговоров;
9
3. Разработать программу повышения самоуправления психическими
состояниями в условиях подготовки и проведения переговоров;
4. Проанализировать коррекционную работу с менеджерами и
руководителями предприятий города;
5. Сделать выводы на основе проведенной работе.
Объект исследования данной работы является самоуправление
состоянием руководящих работников
Предмет исследования – психодиагностика самоуправления состоянием
в условиях подготовки и проведения переговоров.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что
способность к самоуправлению в условиях ведения деловых переговоров
напрямую зависит от уровня коммуникативных и организаторских склонностей
личности – чем выше уровень коммуникативных и организаторских
способностей, чем сильнее проявление у человека способности к
самоуправлению психическими состояниями.
Методы исследования: анализ психолого-педагогической литературы по
проблеме исследования, наблюдение, психолого-педагогический эксперимент
(констатирующий и формирующий), тестирование, анализ эмпирического
материала.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на
современном этапе развития бизнес-среды важным является вопрос о
самоуправлении своим состоянием.
Практическая значимость работы заключается в применении
результатов исследования в решении проблем, связанных с психологией работы
в бизнесе, данные сведения могут быть применены при обучении психологов в
курсе обучения психодиагностики, экспериментальной психологии, а также
исследование будет полезно руководителям предприятий в работе с
коллективом и при проведении переговоров.
Структура исследования. Работа состоит из введения, основной части,
10
включающей три главы, заключения, списка литературы и приложений.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИЗУЧЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
САМОУПРАВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЕМ
1.1 Анализ подходов к изучению самоуправления состоянием
Идея самоуправления в обеспечении психического здоровья привлекала к
себе внимание психологов и психиатров уже на рубеже двадцатого века.
Говорилось, например, что здоровый человек, в отличие от больного, способен
управлять миром своих психических явлений и держать их под контролем.
По замечанию Ф.Е. Васелюк, один из признаков здоровой личности – это
умение человека регулировать свои поступки и поведение в границах
социальных норм [10, с. 185].
Особо следует упомянуть творчество известных русских психиатров В. X.
Кандинского и С. С. Корсакова, анализ которого представил в своей работе В.
Ф. Круглянский [29, с. 177].
Одной из характерных сторон методологической позиции Кандинского в
исследовании психопатологических феноменов является понимание психики
как единого целого, а сознания – как ее управляющего и регулирующего
центра. Душевные расстройства и заболевания психики Кандинский связывал с
ее нарушениями в самоуправлении и саморегулировании, в том числе, с
расстройством воли как важнейшего компонента всякого психического
заболевания. Кандинский трактует расстройства психики, исходя из ее
системного понимания, имея в виду непрерывное взаимодействие и взаимное
влияние психических сфер, включенных в них механизмов. Большую роль в
борьбе за выздоровление он отводит самому больному, его сознательной
активности на этом пути. По сути, тех же методологических принципов
придерживался и С. С. Корсаков [27, с. 227].
11
К числу отличительных особенностей его позиции, по сравнению с
Кандинским, можно отнести более выраженный акцент на интегративный,
личностный подход. Душевные болезни, по его мнению, – это не только
дезинтеграция в протекании психических процессов, но и нарушения
индивидуальности человека, утрата целостности, единства личности.
Согласно С.С. Корсакову, сознание обеспечивает не только управление
психической деятельностью и ее регулированием, целеполагание и
формирование программы деятельности, но и гармонизацию самой личности,
согласие ее устремлений и установок, организацию психики вокруг высших
идейных и моральных побуждений.
В зарубежной психологии и прежде всего в рамках направления,
получившего название гуманистической психологии, также были высказаны
очень похожие взгляды относительно интеграции личности, ее самовоспитания,
самоактуализации и влияния этих процессов на поддержание психического
здоровья.
В отечественной литературе способность самоуправления поведением
уже рассматривается как один из основных критериев психического здоровья.
Подчеркивается, что психиатрия есть не что иное, как приложение науки
управления к личности человека с целью сохранения ее душевного здоровья и
благополучия [12, с. 237].
Делается интересная попытка соотнести в первом приближении
специфику психических заболеваний с соответствующими нарушениями в
контуре психического самоуправления [14, с. 45]. В качестве таких
составляющих вводятся в рассмотрение мотивация, анализ внешней ситуации,
память и информационный потенциал психики, цели, средства достижения
цели, выбор и принятие решений, целеосуществление, контроль и коррекция.
Вообще говоря, такая попытка является закономерным развитием идеи
самоуправления в приложении к проблеме здоровья, в том числе и
психического. Поэтому в перспективе следует ожидать и более развернутых
12
решений в этой сфере. В этом направлении появляется также возможность
упорядочить, как бы «разнести», все многообразие уже известных критериев
психического здоровья по соответствующим этапам самоуправления.
Попробуем проиллюстрировать сказанное, взяв за основу обычно
рассматриваемые стадии управления: постановка цели управления, прием и
переработка информации, принятие решения, реализация решения и контроль
[22, с. 85].
Постановка цели управления. Определяя сущность личности,
В.М. Бехтерев ставил на первое место ее базовые, стержневые характеристики:
направленность, устремленность, нацеленность. Направленность, считает
Б.Ф. Ломов, – это системообразующее свойство личности, включающее в себя
цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные
отношения к разным сторонам действительности. Правильный выбор
жизненных целей является одним из решающих условий обеспечения
психического и социального здоровья. Например, выбор главной жизненной
цели, своей будущей профессии, определение своего неслучайного места в
жизни, представляет собой одно из самых важных решений, которое
приходится принимать человеку. В лице человека, не занятого своим делом, не
нашедшего себя в труде, общество несет невосполнимые духовные и
материальные потери. При этом огромный психологический ущерб терпит сама
личность, лишенная возможности внести в работу элемент творчества,
испытать радость и свободу от труда по призванию [15, с. 270].
В ряду приоритетных ценностей человека здоровью безоговорочно
отводится первостепенное значение. Поэтому уже с самого раннего возраста
детей нужно тренировать, настраивать на здоровый образ жизни. Постепенно
процесс воспитания здоровой психики должен перейти в ее самовоспитание.
Итак, здоровый образ жизни, психическое здоровье и благополучие должны
стать естественной, органичной потребностью человека, которой, он будет
следовать без принуждения на протяжении всей своей жизни. Формирование
13
психического здоровья предполагает не только гигиену тела, но и
психогигиену, самовоспитание духовной сферы, нравственной жизненной
позиции, чистоты помыслов. Путь к психическому и социальному здоровью –
это путь к интегральной личности, неразрываемой изнутри конфликтами
мотивов, сомнений, неуверенности в себе.
И. И. Мечников – один из основоположников геронтологии, приходит к
заключению, что смысл и цель жизни познаются не в ранней молодости, а в
более позднем возрасте [34, с.81]. Молодость – это только подготовительная
ступень для выбора стратегической жизненной цели. Поэтому человека следует
признать безнравственным, считает ученый, если в молодости он бездумно
растрачивает здоровье и силы, тем самым лишая себя возможности ощутить
величайшее удовлетворение жизнью. В сущности, об этом же говорит и
К. Обуховский [38, с. 54]. Исследовтель считает, что потребность смысла жизни
является характерной для взрослого человека. Без ее удовлетворения он не
может нормально функционировать, не может мобилизовать всех своих
способностей в максимальной степени, его жизнедеятельность утрачивает
направленный характер и негативно им же самим оценивается. Отсутствие
концепции смысла жизни обычно влечет за собой апатию, нежелание
действовать, неврастенические явления.
Реалии текущего момента таковы, что наряду со все возрастающим
интересом людей к сохранению своего здоровья, продлению собственной
жизни, проявляется существенная недооценка связи этих феноменов с
духовным благополучием человека [1, с. 85].
Успешная деятельность включает элементы последовательного
целенаправленного овладения внешним миром – адаптацию, целенаправленное
овладение внутренним миром – саморегуляцию и целенаправленную
балансировку между внешним и внутренним миром – самоуправление.
Самоуправление – процесс, при котором субъект и объект управления
совпадают, такой характер процессов объекта, являющегося условно замкнутой
14
системой, при которых не происходит непосредственного внешнего контроля
над ними – целеполагание осуществляется самим объектом сообразно своим
свойствам, которые могут быть запрограммированы определенным образом
при его создании [6, с. 71].
Самоуправление является особым видом деятельности, имеющим
сознательно-волевую составляющую, которая позволяет человеку
согласовывать и увязывать объективные требования жизни с субъективными
целями, необходимое с желаемым. В основе такого увязывания и согласования
объективного и субъективного лежит система мотивов человека и
психологические свойства, работающие на их удовлетворение – способность
предвидения, рефлексия, волевые свойства самосознания [11, с. 70].
Имеется несколько типов самоуправления, отличающихся друг от друга
по критерию успешности:
1) «самоуправление выживания»;
2) «самоуправление внешних достижений», основанное на мотиве
успешной конкуренции;
3) «самоуправление гармонизации», направленное на поддержание
равновесия между внешними и внутренними целями и ценностями [21, с. 227].
Самоуправление жизнедеятельностью личности – это, прежде всего,
знание личности о себе и своем поведении, своих действиях и поступках, своих
мыслях, эмоциях и мотивах [31, с. 73].
Самоуправление – это проявление воли, требующее порою собственной
перестройки. Нередко приходится затрачивать немало сил, прежде чем
почувствуется отдача. Тут же напрашивается вопрос, есть ли смысл прибегать к
самоуправлению в каждом случае или же селективно, соизмеряя усилия,
направленные на реализацию определенного мероприятия, с ожидаемым
результатом [26, с. 102].
Самоуправление – это целенаправленное изменение, когда цель себе
ставит человек, который сам управляет своими формами активности:
15
общением, поведением, деятельностью и переживаниями. Самоуправление –
процесс творческий, он связан с созданием нового, встречей с необычной
ситуацией или противоречием, необходимостью постановки новых целей,
поиском новых решений и средств достижения целей [33, с. 24].
Самоуправление отличают от саморегуляции. Саморегуляция – это тоже
изменения, но совершаемые в рамках имеющихся правил, норм, стереотипов.
Функция саморегуляции иная – направлять и контролировать свои собственные
действия в соответствии с намеченной целью, закрепить то, что приобретено в
процессе самоуправления. Упрощенно говоря, самоуправление для человека –
это решение вопросов о том, что и как делать. Переход от самоуправления к
саморегулированию – это переход от замысла или идеи к воплощению их в
жизнь. Саморегуляция связана со свободой и самостоятельностью,
самоуправление – с сознательностью и целенаправленностью. Таким образом,
самоуправление и саморегуляция – не два разных процесса, а две стороны
активности личности, диалектическое единство изменчивого и устойчивого в
непрерывном развитии субъективного мира человека [23, с. 130].
В психологии саморегуляция рассматривается как компонент
самоуправления. Самоуправление часто называют саморегуляцией
деятельности. Поэтому иногда самоуправление отождествляют с
саморегуляцией. Однако это будет неверным. Понятие «самоуправление» шире
понятия «саморегуляция». Самоуправление может принимать различные
формы [45, с. 266].
Воля (или произвольность) – это самоуправление своим поведением с
помощью сознания, которое предполагает самостоятельность человека не
только в принятии решения, но и в инициации действий, их осуществлении и
контроле. В лингвистике прибавление местоименного прилагательного само к
тому или иному слову имеет вполне определенное словообразовательное
значение, смысл которого заключается в обозначении направленности действия
на того, кто его производит. Отсюда главной сущностью воли является самость.