12
1.2. Гендерные концепты как отражение социокультурной традиции
В результате лингвистических исследований социально-
психологическая характеристика пола человека стала превалировать над
биологической. Сформировалась понятие «гендер», которое означает набор
социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять
субъекту в зависимости от его биологического пола. Понятие «гендер»
уверенно вышло за рамки грамматики и позиционируется как
социокультурный, дискурсивный и психолингвистический феномен [24].
Наше языкознание находится в процессе осмысления своих задач и
перспектив. Оно характеризуется утратой четких критериев и границ.
При всем разнообразии состояния дел в современной российской
лингвистике выделяются четыре принципиальные общие установки:
- экспансионизм (размывание границ, расширение пределов, выход в
смежные области);
- антропоцентризм (обращенность к проблеме «человек в языке»);
- неофункциональность (рассмотрение языка как деятельности, то есть
изучение его употребления);
- экспланаторность (объяснительность).
Это сказывается и на процессе развития гендерной лингвистики.
Ситуация становления самостоятельной дисциплины всегда связана с целым
рядом объективных сложностей.
С одной стороны, идет процесс формирования общеметодологических
взглядов на предмет и объект исследования, развивающийся на фоне
критического анализа предшествующих концепций. С другой – ведется
интенсивный поиск частной эпистемологии определенной науки – в данном
случае лингвистики.
Приветствуя междисциплинарность и экспансию лингвистики как
источник новых идей, следует отметить особую роль лингвистической
компетенции в подходе к лингвистической гендерологии. В вопросе о
13
П
о
н
я
т
и
е
«
г
е
н
д
е
р
»
п
о
я
в
и
л
о
с
ь
в
п
о
л
е
з
р
е
н
и
я
у
ч
е
н
ы
х
-
л
и
н
г
в
и
с
т
о
в
с
р
а
в
н
и
т
е
л
ь
н
о
н
е
д
а
в
н
о
,
к
о
г
д
а
и
н
ы
е
г
у
м
а
н
и
т
а
р
н
ы
е
н
а
у
к
и
у
ж
е
п
р
о
в
о
д
и
л
и
с
е
р
ь
е
з
н
ы
е
и
с
с
л
е
д
о
в
а
н
и
я
г
е
н
д
е
р
н
о
й
т
е
м
а
т
и
к
и
в
с
в
о
и
х
д
и
с
ц
и
п
л
и
н
а
х
.
гендерных аспектах языка, перед учеными встает необходимость определить
и описать концептуализацию понятия «пол» и средства его лингвистического
отражения на разных уровнях языка. Не менее важна задача установить
место гендерного концепта в «ценностной картине мира» [21: 95], а также
отражение в языке стереотипов, связанных с полом.
Исследователь гендерных аспектов языка А. В. Кирилина в своих
работах пишет, что продолжительное время единственной гипотезой причин
появления и функционирования категории рода являлась символико-
семантическая гипотеза. Ее сторонники объясняли возникновение
грамматического рода наличием людей разного пола. Основой данной
гипотезы является анимизм и антропоморфизм мифологического мышления
[22].
Сторонниками данной гипотезы были Гердер, Гримм, В. Гумбольдт.
Они объясняли экстралингвистическую мотивированность категории рода
своим внеязыковым опытом [62, 63]. По мнению А. В. Кирилиной, это
привело к появлению оценочности в интерпретации категории рода. Так,
первостепенным оказывался мужской род из-за приписывания именам,
которые относят к нему семантики силы, активности, энергии. Имена
женского рода, в свою очередь, характеризовались пассивностью [22].
Однако данная гипотеза, названная символико-семантической, была не
единственной, так как открытие языков, в которых родовая категория
отсутствует, поставило ее под сомнение.
Рассматривая теории о проявлении категории рода, И. Г. Кошевая
выделяет теорию К. Бругмана и теорию Я. Гримма. К. Бругман считает, что
род является механическим процессом, который вызван внешней формой [29,
68]. Я. Гримм считает, что грамматический род связан с естественным, т. е.
последний «переносится» на предметы [29].
Мужественность и женственность не являются только лишь следствием
действия природных факторов, но в большой степени обусловлены
14
культурной традицией, что позволяет рассматривать их как культурные
концепты, то есть применять для их исследования понятийный аппарат
лингвокультурологии.
Вместе с тем, необходимо учитывать метафорический характер этих
номинаций, который, как будет показано ниже, непосредственным образом
влияет на восприятие этих понятий и на формирование гендерных
стереотипов. Если пол осмысляется в категориях «мужчина» и «женщина»,
то гендер – в терминах «мужественность» (мужское начало) и
«женственность» (женское начало).
Однако эти понятия сосуществуют в тесной взаимосвязи. К ним
применимы положения, развиваемые в трудах Дж. Лакоффа: развитие
когнитивной лингвистики способствовало осознанию «человечности»
языкового знака [34].
Приведем примеры различных мнений лингвистов и философов,
принадлежащих к разным научным течениям, по вопросу о категории рода:
- Варран Марк Геренций, римский философ и грамматист, при
объяснении грамматического рода у тех или иных существительных,
обозначающих животных, исходил из их практического значения для жизни
человека. Он говорил, что хотя за всякой речью скрывается природная вещь,
однако, если она не доходит до практического применения, то и слова до нее
не доходят; говорится equus ‘жеребец’ и equa ‘кобыла’, потому что их
различия имеют практическое значение, а corvus ‘ворон’ и corva ‘ворона’ –
нет, потому что здесь природное различие не имеет практического значения
[13].
- В ономасиологическом направлении грамматики до XVIII века
отмечалось, что различия по полу могут обозначаться не только с помощью
морфологических, но также лексических средств языка. Позже представитель
этого направления в грамматике Ф. Брюно указывал на то, что
принадлежность к тому или иному полу во французском языке обозначается
15
прежде всего морфологическими средствами, но есть и лексические,
словообразовательные и синтаксические средства выражения [13].
- О. Есперсен указывал на несовпадение языковых и “естественных”
категорий. Теме «язык и пол» уделено немало внимания в его исследованиях
[18].
Необходимо отметить, что кардинально новое направление в изучении
категории рода и языковых категорий вообще – когнитивный подход [30].
Решение проблем категории рода с позиций когнитивной лингвистики можно
найти в работах многих зарубежных и российских ученых: Р. Лакоффа, А.В.
Кирилиной, В. Васюк и других. Они исследуют концепты (когнитивные
модели) «женщина» и «мужчина» [22, 34].
Основополагающими в гендерологии стали работы Р. Лакофф,
обосновавшие андроцентричность языка и ущербность образа женщины в
языковой картине мира [34]. В. Н. Телия включает в свою монографию
раздел, посвященный отражению культурного концепта «женщина» в
русской фразеологии [53]. Гендерным стереотипам в русской паремиологии
посвящена работа А. В. Кирилиной [22].
Категория рода в английском языке изучалась множеством различных
зарубежных и отечественных авторов.
Так, М. Я. Блох указывает на различия во взглядах на категорию рода
теоретиков и практиков. В теоретическом плане категория рода считается
лексической или «семантической» (А.И Смирницкий), однако практики
(М.Я. Ганшина и Н.М. Василевская), отрицая наличие грамматического рода,
настойчиво указывают на родовые различия английского существительного.
М. Я. Блох придерживается мнения А. И. Смирницкого, считая, что, будучи
семантической, категория рода не исключается, тем не менее, из состава
грамматических категорий [6].
Языковед Л. Тимпко, вслед за А.И. Смирницким, П. А. Ильиной, Н.Ф.
Иртеньевой и В.С. Сидоровой, утверждает отсутствие в английском языке
16
собственно грамматической или морфологически выраженной категорий
рода. Она соглашается со А.И. Смирницким в том, что при исследовании
лингвистических категорий нельзя замыкаться в рамках собственно
грамматических категорий, а нужно проводить социолингвистическое
исследование категории рода, рода «естественного», т.е. соответствия между
языковой категорией и естественным или биологическим делением по полу
[54].
Как видно из вышесказанного, категория рода – явление довольно
сложное. В области категории рода анализу подвергаются как
лингвистические средства выражения, так и открываются перспективы для
социолингвистического и психолингвистического исследования.
Большинство ученых указывают на связь рода с полом. Мысль о
практической обусловленности наличия имен, выражающих категорию рода
(у животных) кажется нам правомерной.
Грамматический род преимущественно рассматривался с позиций
морфологии и синтаксиса. Однако отсутствие грамматической категории
рода, на наш взгляд, не отрицает наличия лексической (семантической) или
«психической» (по Гийому) категории рода для обозначения лиц (особей)
мужского и женского пола.
Учитывая мнения вышеуказанных филологов, можно сделать вывод, что
в английском языке грамматическая категория рода у существительного
отсутствует, различия по полу выражаются лексически, таким образом,
категория рода у существительных в данных языках является лексической
или «семантической» (в терминологии А.И. Смирницкого).
Изучение категории рода, особенно в сопоставительном плане, дает
возможность исследовать язык с разных сторон – как систему знаков, как
опыт, накопленный поколениями и как отражение человеческого мышления.
17
1.3. Сказка как объект исследования
Сказки относятся к одним из первых литературных произведений. Само
слово «сказка» появилось в средние века и до XVII века означало
достоверное, письменное или устное показание или свидетельство, имеющее
юридическую силу. В современном значении оно появляется не раньше XVII
века. Это значит, что сказки первоначально обозначались каким-то другим
словом. Можно предположить, что таким словом служила «баснь». Основной
смысл корня слова «сказка» (-каз-) – некоторая форма сообщения: сказать,
указать, наказать и т. д.
Многие исследователи определяют сказку как художественное
произведение, авторство которой принадлежит народу или конкретному
писателю, и которая имеет все основания (эстетичность, экспрессивность,
историзм, прагматизм и т.д.) для того, чтобы можно было отнести ее к
достоянию национальной художественной литературы [66].
Изучением сказки занимаются различные филологические дисциплины,
которые рассматривают поэтику (общую, историческую, жанровую,
структурную), риторику, нарратологию, эстетику, стилистику
(литературную, структурную, жанровую), а также интонационную
организацию сказки [8].
Большинство авторов, ведущих исследования в области
фольклористики и взаимодействия фольклора с литературой, воспринимают
литературную сказку как прямую наследницу сказки фольклорной, как в
отношении сюжета и художественных образов, так и в отношении стиля.
По источнику происхождения сказки делятся на три вида: сказки
фольклорные или народные (отражающие жизнь и историю народа и
принадлежащие к жанру устного народного творчества), сказки
литературные (устные народные сказки, которые были переработаны и стали
печатными текстами) и сказки авторские (авторские рассказы о
18
вымышленных героях и событиях, написанные по типу народных сказок)
[33].
По типу содержания сюжета сказки делятся на три группы: сказки о
животных, социально-бытовые сказки и волшебные [46, 47, 51].
Общепризнанным указателем фольклорной сказки, отражающим
международный сказочный материал, признанным в научных
фольклористических кругах, стал «Указатель сказочных типов» Стита
Томпсона, созданный на основе указателя Антти Аарне. Данный материал
представлялся очень ценным для мировой науки, широко использовался и
был переведен на многие европейские языки. Русским ученым,
применившим в своей работе разработки Аарне стал Андреев Н. П., который
в своей работе «Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне» выделял
следующие жанры сказочного фольклора [2]:
1. Сказки о животных, растениях, неживой природе и предметах;
2. Волшебные сказки;
3. Легендарные сказки;
4. Новеллистические (бытовые) сказки;
5. Сказки об одураченном чёрте;
6. Анекдоты;
7. Небылицы;
8. Кумулятивные сказки;
9. Докучные сказки.
Представленная классификация построена с учетом объекта
повествования (№ 1-5, 7), структуры сказки (№ 8) и эффекта, достигаемого
рассказчиком (№ 6, 9).
Многие фольклористы (В. Я. Пропп, Э. В. Померанцева, Ю. И. Юдин,
Т. В. Зуева) отмечают, что разнообразие фольклорных сказок во многих
классификациях не исчерпано, так, например, в славянской традиции можно
19
выделить еще сказки богатырские, солдатские и т.п. В.Я. Пропп предлагает
поделить сказки на 4 крупных разряда [47]:
1. Сказки о животных.
2. Волшебные сказки.
3. Новеллистические сказки.
4. Кумулятивные сказки.
Данная классификация учитывает не только тип структуры сказки, но и
объект повествования, поэтому выглядит самой верной из всех
рассмотренных. Следует подчеркнуть, что многие ученые склоняются к тому,
что сказки о животных также относятся к волшебным.
С течением времени некоторые сказки претерпевали существенные
изменения, исчезали, появлялись новые версии. Но несмотря на яркую
национальную окраску произведений разных народов, многие мотивы,
образы и даже сюжеты в них сходны. Так, около двух третей сюжетов сказок
европейских народов имеют параллели в сказках других народов, что
вызвано и развитием из одного источника, и культурным взаимодействием, и
возникновением сходных явлений на почве общих закономерностей
социального развития [28].
Поэтика сказки как художественного произведения − одно из наиболее
сложных и многогранных понятий в лингвистике. В историческом аспекте
она занимается исследованием вхождения сказки в литературный процесс,
где отображено историческое сознание той или иной эпохи, ее
идеологические основы, отношение литературы и действительности. В
практическом плане поэтические принципы реализуются в художественном
познании картины сказочного мира в виде литературного творчества.
Другими словами, художественное осмысление сказки воплощается в ее
поэтике [66].
Созданный текст сказки всегда не только организовывает языковой
материал для передачи определенного содержания, но и передает свое
20
отношение к сообщаемому всеми средствами языка. Поэтому
коммуникативно-прагматический аспект текста определенным образом
объединяет структурную, семантическую, композиционную, риторическую,
интонационную, концептуальную стороны текста, которые и становятся
основными объектами анализа современной текстолингвистики [16].
Народные сказки долгое время существовали только в устной форме,
передаваясь из поколения в поколение. Впервые собрал и опубликовал два
тома английских народных сказок Джозеф Джекобс (1854–1916). Он
отмечает, что английские сказки существовали в устной форме до конца
XIX в. Ему удалось собрать около 140 сказок, что говорит об их небольшой
распространенности. Среди литераторов, которые собирали народные сказки,
также известны Дина М. Малок, Эндрю Лэнг, Роджер Грин и Кэтлин Фойл.
Относительно позднее появление литературных вариантов народных
сказок связано с некоторыми запретами, существовавших в обществе. Один
из запретов был связан с развитием образования, стандарты которого
требовали чтения серьезных рассказов, а не вымышленных историй. Именно
поэтому сказки, в которых присутствовали исторические элементы и деятели,
были сохранены в большей степени. Другой запрет на литературную
обработку сказок был связан с Библейским движением (ХIV в.), которое
истребляло язычников и все, что принадлежало языческой вере. Сказки
подвергались суровой критике и небыли допущены до печати, продолжая
существовать в устной форме до XIX в.
Интерес к фольклору ярко обозначен в самых ранних произведениях
английских авторов эпохи Средневековья (Thomas Malory, Morte Darthur,
1470). Фольклорные мотивы отражены в поэзии Филиппа Сиднея (Philip
Sydney, 1554-1586) и Эдмунда Спенсера (Edmund Spenser, 1552-1599).
Множество сказочной фантастики и фольклора, очевидно, присутствуют и в
трудах Вильяма Шекспира (A Midsummer Night’s Dream, 1595; The Winter’s
Tale, 1610; The Tempest, 1612). Сказочные персонажи присутствуют и в
21
произведениях более поздних времен, а именно в XVI – XVII веков. При
этом мы говорим о множестве авторов от Бена Джонсона (Ben Johnson,
1573–1637) до Драйдена (John Draiden, 1631–1709).
Однако, намерения популяризировать фольклорные сказки в Англии не
увенчались успехом, так как литераторы встретились с серьезным
сопротивлением авторов-фольклористов, которые ратовали за сохранение
лингво-этнографической подлинности этих литературно-исторических
памятников [11]. Но даже при этом, было совершенно очевидно, что тексты
нуждались в изменении и обработке в соответствии с нормами современного
английского языка и общепринятого диалекта. В некоторых произведениях
проблема стояла особо остро: возникала необходимость менять целые
элементы сюжета, что с новой силой вызывало конфликт между
фольклористами и литераторами [19]. Несмотря на все препятствия, были
собрано множество народных сказок, которые сохранили особый колорит и
стиль, а также стали очень популярными среди читателей.
Английская сказка берет свое начало в кельтской мифологии, но также
она крепко связана и с европейским фольклором, в частности со
скандинавскими и германскими его разделами [46].
Английская сказочная традиция несет в себе богатое наследие
фольклорных образов, народного юмора, необыкновенных приключений и
волшебных событий. За время самостоятельного существования английские
сказки стали носителями национального самосознания, обобщающими
английский дух и образ мысли.
Поразительным является единство стиля, которое сохраняет английская
сказка на протяжении своего развития. Возможно, эти произведения
объединяет то, что они были не написаны, а, прежде всего, рассказаны как
волшебные истории. Слушателями их, как правило, оказывались дети.
Как уже говорилось ранее, английская сказка близко связана с
фольклором. Однако она практически не обращается к традиционным