15
судами реабилитационных процедур (внешнее управление и финансовое
оздоровление) снизилось до 297 ед., или 1,2% всех процедур в 2018 г., по
сравнению с 395 ед. или 1,5% в 2017 г.
Для примера приведем показатели других стран (таблица 1).
Таблица 1
Банкротства юридических лиц в России и зарубежных странах
Страна и число
ежемесячных банкротств
Среднее число
ежемесячных
банкротств
Банкротств в месяц
на 100 тыс.
населения
Франция
4 500
6,8
Германия
1 600
1,9
Австрия
450
5,1
Италия
1 000
1,7
Великобритания
1 200
1,8
США
2 000
0,6
Япония
700
0,6
Гон-Конг
6 500
89,5
Россия
1 000
0,7
Согласно статистике на 100 тыс. населения в России приходится
наименьшее число банкротств по сравнению со странами Европы.
Число банкротств физических лиц, напротив, растет.
Рисунок 2. Число банкротств физических лиц в РФ
16
В 2018 г. число судебных решений о признании граждан
несостоятельными выросло в 1,5 раза к 2017 г., до 43 984 ед. Количество
завершенных процедур реализации имущества в 2018 г. увеличилось в 1,7 раза
к 2017 г., до 21 358 ед. Число признанных судами несостоятельными граждан за
весь период - 94 255 человек или 13% потенциальных банкротов (на 01.01.2019
- 748,2 тыс. человек). На 100 тыс. человек населения в России приходится 64
банкрота.
Неплатежеспособность организации не возникает спонтанно, она
является результатом воздействия на предприятие различного рода негативных
факторов. Исследование этих факторов важно с тех позиции, что способно
показать глубинные причины возникновения признаков неплатежеспособности
и банкротства конкретной организации.
Для успешного предотвращения негативного воздействия
неблагоприятных факторов целесообразно провести классификацию признаков
их влияния на основе критерия, четко разграничивающего области
возникновения опасности для благополучного функционирования предприятия
и тем самым подсказывать направления ее успешного преодоления
1
.
На рис. 3 представлена классификация признаков возникновения
неплатежеспособности и банкротства предприятий по степени качества активов
и обязательств. Большинство авторов, ставя перед собой задачу провести
классификацию факторов возникновения признаков неплатежеспособности и
банкротства, в основу такой классификации ставят разделение всей
совокупности факторов по месту их возникновения - на внешние и внутренние
2
.
Однако, по нашему глубокому убеждению, какими бы внешними либо
внутренними факторами не были вызваны признаки неплатежеспособности и
1
Куприянова Л. М. Неплатежеспособность: факторы, ограничивающие деятельность
организации // Экономика. Бизнес. Банки. 2017. № 3 (20). С. 162.
2
Рокач И. А. Неплатежеспособность как общий признак экономической несостоятельности
(банкротства) юридического лица // Тенденции и закономерности развития современного
российского общества: экономика, политика, социально-культурная и правовая сферы.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием:
в 2-х частях. 2016. С. 304.
17
банкротства на предприятии, они проявляются в образовании «плохих» активов
и обязательств организации.
Рисунок 3. Классификация признаков возникновения
неплатежеспособности и банкротства предприятий по степени
качества активов и обязательств
Под наличием «плохих» активов и обязательств целесообразно понимать
не столько неоптимальную структуру баланса предприятия, сколько в первую
очередь качественный состав отраженных в бухгалтерском балансе
предприятия статей
1
. Так, например, достаточно внушительная сумма
краткосрочных финансовых вложений, свидетельствующая на первый взгляд о
высокой ликвидности организации, может при проверке оказаться значительно
переоцененной, а то и невозможной к возврату
2
. Аналогичная проблема может
1
Привезенцева А. О. Неплатежеспособность как результат кризиса на предприятии //
Реформы в России и проблемы управления - 2017. Материалы 32-й Всероссийской научной
конференции молодых ученых. 2017. С. 97.
2
Куприянова Л. М. Неплатежеспособность: факторы, ограничивающие деятельность
организации // Экономика. Бизнес. Банки. 2017. № 3 (20). С. 162.
18
сложиться с дебиторской задолженностью и другими активами. Подобные
ситуации, как правило, возникают вследствие принятия недостаточно
грамотных управленческих решений как менеджерами, так и собственниками
предприятия
1
.
Разберем более подробно возможные варианты появления на балансе
организаций «плохих» активов и обязательств.
Необходимо отметить, что любое, еще недавно достаточно стабильно
функционировавшее предприятие может в короткий срок стать банкротом.
Причиной тому может быть не только результат собственной производственно-
финансовой деятельности, но и хозяйственная деятельность других
организаций. Так, часто бывает, что руководители различных предприятий,
руководствуясь теми или иными соображениями, договариваются помочь друг
другу. Помощь организаций может заключаться, например, в предоставлении
гарантий и поручительств одним хозяйствующим субъектом в пользу другого.
При этом поддерживающее предприятие выступает, как правило, в роли
залогодателя по обязательствам предприятия-заемщика. Практика показывает,
что во многих случаях в качестве залога по обязательствам заемщика
выступают основные производственные фонды залогодателя. При этом важно
понимать, что в случае неисполнения своих обязательств предприятием-
заемщиком, требования кредиторов будут обращены на производственные
фонды предприятия-залогодателя и сделают невозможным дальнейшее
продолжение его нормальной производственно-финансовой деятельности.
Таким образом, заключая подобные соглашения о «братской взаимопомощи»,
организация генерирует на своем балансе одновременно и «плохие» активы и
обязательства
2
.
В качестве «плохих» активов выступают обремененные основные
производственные фонды, которых предприятие рискует лишиться в случае
1
Зубарев И. С. Платежеспособность организации как элемент недопущения банкротства //
Агропродовольственная экономика. 2017. № 4. С. 18.
2
Куприянова Л. М. Неплатежеспособность: факторы, ограничивающие деятельность
организации // Экономика. Бизнес. Банки. 2017. № 3 (20). С. 162.
19
неблагоприятного развития событии, а в качестве «плохих» обязательств
возникает обязанность удовлетворить неисполненные требования кредиторов к
предприятию-заемщику
1
. Известны факты, когда в результате совершения
таких сделок предприятие-залогодатель было вынуждено продать все свои
основные производственные фонды (здания, сооружения, земли и
оборудование), уволить практически всех сотрудников и подать в арбитражный
суд заявление о признании его банкротом по причине невозможности
дальнейшего продолжения производственной деятельности и удовлетворения
требований кредиторов
2
. Таким образом, руководство организации
самостоятельно создало крайне опасную ситуацию, подписав, по сути,
«смертный приговор» для предприятия. Ясно, что в подобном случае
возможность принятия каких-либо мер по финансовому оздоровлению
предприятия весьма сомнительна.
Полагаем, что перед принятием на себя руководством организации
разного рода залоговых обязательств необходимо исходить из реальных
возможностей предприятия, разумно взвесить выгоды и риски такого
сотрудничества и исходить из интересов своей организации как целостного
производственного комплекса, обеспечивающего трудовую занятость
значительного числа работников.
Опасность может скрываться и в достаточно благополучных на первый
взгляд статьях активов, таких как, например, краткосрочные финансовые
вложения. Это бывает при выдаче организациями займов сомнительным
физическим и юридическим лицам без предоставления каких-либо гарантий
возврата с ведома и по прямому указанию руководства предприятия. И если
первое время организация может совершенно обоснованно увеличивать сумму
своих краткосрочных финансовых вложений на величину причитающихся
1
Привезенцева А. О. Неплатежеспособность как результат кризиса на предприятии
// Реформы в России и проблемы управления - 2017. Материалы 32-й Всероссийской научной
конференции молодых ученых. 2017. С. 98.
2
Зубарев И. С. Платежеспособность организации как элемент недопущения банкротства //
Агропродовольственная экономика. 2017. № 4. С. 22.
20
процентов, поддерживая тем самым достаточно благополучную структуру
баланса, то при возникновении проблем с возвратом выданных средств
качество этих вложений начинает резко ухудшаться
1
. Предприятие продолжает
отражать на своем балансе прежнюю сумму финансовых вложений,
причитающихся к возврату с учетом процентов, однако их реальная стоимость
стремится к нулю
2
. Вместе с тем начинает ухудшаться и реальное финансовое
состояние организации, возникают скрытые признаки неплатежеспособности.
Скрытыми такие признаки являются потому, что анализ коэффициентов
ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости проводится по
данным бухгалтерского баланса, в котором не учитывается реальная стоимость
сомнительных финансовых вложений на момент проведения расчетов
3
.
Аналогичные факты можно привести и в отношении чрезмерно
нарастающей суммы дебиторской задолженности, которая у некоторых
предприятий может составлять порядка 90% оборотных активов. Такое
положение дел, безусловно, нельзя назвать нормальным, особенно если учесть,
что большая часть такой дебиторской задолженности, как правило, уже не
может быть взыскана в полном размере.
Решение подобных проблем видится в своевременном качественном
анализе финансового состояния контрагентов и получении от них необходимых
гарантий возврата полученных средств либо оплаты поставленных товаров.
К «плохим» активам относятся также и неликвидные запасы,
затруднительные к реализации. Наличие на балансе организации подобных
активов свидетельствует о нерациональности системы планирования закупок и
реализации товарно-материальных ценностей. Менеджерам необходимо
1
Куприянова Л. М. Неплатежеспособность: факторы, ограничивающие деятельность
организации // Экономика. Бизнес. Банки. 2017. № 3 (20). С. 162.
2
Зубарев И. С. Платежеспособность организации как элемент недопущения банкротства //
Агропродовольственная экономика. 2017. № 4. С. 18.
3
Привезенцева А. О. Неплатежеспособность как результат кризиса на
предприятии// Реформы в России и проблемы управления - 2017. Материалы 32-й
Всероссийской научной конференции молодых ученых. 2017. С. 98.
21
следить, чтобы на балансе предприятия не числились запасы, не имеющие
отношения к производственной деятельности
1
.
Убытки организации, являясь конечным финансовым результатом
производственно-финансовой деятельности неэффективного предприятия,
одновременно уменьшают собственный капитал организации и создают основу
для зарождения «плохих» обязательств. К числу подобных обязательств,
помимо случая, описанного выше, можно отнести просроченные кредиты,
займы и кредиторскую задолженность.
Как показывает практика, особенно негативная ситуация складывается на
предприятиях, имеющих хронические убытки из года в год и, как следствие,
отрицательную величину собственного капитала. В таких случаях
подавляющий удельный вес занимает, как правило, просроченная кредиторская
задолженность, характеризующаяся применением к должнику усугубляющих
положение штрафных санкций
2
.
Таким образом, рассмотренная классификация признаков возникновения
неплатежеспособности и банкротства позволяет своевременно обнаружить
негативные тенденции производственно-финансовой деятельности предприятия
и осуществить превентивные меры по их устранению с целью финансового
оздоровления организации.
1.2. Методы прогнозирования и диагностики банкротства
В методологии финансового анализа разработано достаточно большое
число методик прогнозирования и диагностики банкротства.
1
Куприянова Л. М. Неплатежеспособность: факторы, ограничивающие деятельность
организации // Экономика. Бизнес. Банки. 2017. № 3 (20). С. 173.
2
Зубарев И. С. Платежеспособность организации как элемент недопущения банкротства //
Агропродовольственная экономика. 2017. № 4. С. 22.
22
Из зарубежных моделей прогнозирования банкротства выделяют Z-
модель Альтмана, модель Таффлера и модель Фулмера
1
.
В настоящее время известно четыре модели Альтмана: двухфакторная
(1968 г.); пятифакторная (1968 г.); для компаний, чьи акции не торгуются на
биржевом рынке (1983 г.); семифакторная (1977 г.).
Из них наиболее распространенная Z-модель для организаций, у которой
нет котирующих акций на биржевом рынке. Формула расчета Z-показателя:
Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + Х5, (1)
где X1 – оборотный капитал к сумме активов предприятия. Показатель
оценивает сумму чистых ликвидных активов компании по отношению к
совокупным активам;
X2 – не распределенная прибыль к сумме активов предприятия, отражает
уровень финансового рычага компании;
X3 – прибыль до налогообложения к общей стоимости активов.
Показатель отражает эффективность операционной деятельности компании;
X4 – рыночная стоимость собственного капитала / бухгалтерская
(балансовая) стоимость всех обязательств;
Х5 – объем продаж к общей величине активов предприятия,
характеризует рентабельность активов предприятия
2
.
При значении показателя Z < 1,23 фирма признается несостоятельной.
Если показатель колеблется в диапазоне 1,23 < Z < 2,89, то предприятие
находится в среднем финансовом состоянии, о наступлении
1
Алимханова А. Н., Ерофеева К. С., Чудин П. А. Модели прогнозирования банкротства //
Современные технологии поддержки принятия решений в экономике. Сборник трудов
Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых
ученых. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. 2015. С.
12.
2
Истомина Л. А. Анализ отечественных и зарубежных методов оценки и прогнозирования
банкротства предприятия // Теория и практика - устойчивому развитию агропромышленного
комплекса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Министерство
сельского хозяйства Российской Федерации, Ижевская государственная
сельскохозяйственная академия. 2015. С. 287.
23
неплатежеспособности точно утверждать нельзя. При условии, что Z > 2,9
организация признается стабильной и финансово устойчивой.
Следующая наиболее распространенная модель – это модель Таффлера,
формула которой выглядит следующим образом:
Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4, (2)
где X1 = Прибыль от продаж : Краткосрочные обязательства;
X2 = Оборотные активы : (Краткосрочные обязательства : Долгосрочные
обязательства);
X3 = Долгосрочные обязательства : Общая сумма активов;
X4 = Общая сумма активов : Выручка от продаж.
При условии, что Z > 0,3 можно утверждать, что на предприятии мала
вероятность наступления банкротства. Если же показатель Z < 0,2, то в
организации есть большой риск несостоятельности.
Третья распространенная модель для определения банкротства – это
модель Фулмера, созданная в 1984. Формула модели:
H = 5,528Х1 + 0,212Х2 + 0,073Х3 + 1,270Х4 – 0,120Х5 +
+ 2,335Х6 + 0,575Х7 + 1,083Х8 + 0,894Х9 – 6,075, (3)
где Х1 = Нераспределенная прибыль прошлых лет : Баланс;
Х2 = Выручка : Баланс;
Х3 = Прибыль до уплаты налогов : Собственный капитал;
Х4 = Денежный поток : Долгосрочные и краткосрочные обязательства;
Х5 = Долгосрочные обязательства : Баланс;
Х6 = Краткосрочные обязательства : Совокупные активы;
Х7 = log (Материальные активы);
Х8= Оборотный капитал : Долгосрочные и краткосрочные обязательства;
Х9 = log (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате :
Выплаченные проценты).
24
При условии, что показатель Z > 0, вероятность несостоятельности
признается небольшой. Если Z < 0, то организация признается банкротом
1
.
Среди отечественных моделей диагностики риска банкротства
предприятий можно выделить модель, разработанную учеными Иркутской
государственной экономической академии (с 2002 г. – Байкальский
государственный университет экономики и права (ФГБОУ ВПО «БГУЭП»)). В
основе модели Иркутской государственной экономической академии лежит
четырехфакторная модель. На основе регрессионного уравнения
рассчитывается интегральный показатель R риска банкротства предприятия. В
зависимости от его значения делается вывод о вероятности наступления
банкротства. Формула расчета:
R = 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4, (4)
где X1 = Чистый оборотный (работающий) капитал : Активы;
X2 = Чистая прибыль : Собственный капитал;
X3 = Чистый доход : Валюта баланса;
X4 = Чистая прибыль : Суммарные затраты.
В случае если R < 0, то вероятность несостоятельности на предприятии
велика (90-100 %). При условии 0 < R < 0,18, организация находится на грани
банкротства (60-0 %). Если 0,18 < R < 0,42 можно утверждать, что вероятность
несостоятельности низкая (15-20 %). При показателе R > 0,42 фирма находится
в стабильном экономическом состоянии, риск банкротства минимален (0-10 %).
Еще одна распространенная модель выявления банкротства – это модель
Зайцевой. Формула модели:
К = 0,25 Х1 + 0,1 Х2 + 0,2 Х3 + 0,25 Х4 + 0,1 Х5 + 0,1 Х6, (5)
где Х1 – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся
отношением чистого убытка к собственному капиталу;
1
Федорова Е. А., Довженко С. Е., Тимофеев Я. В. Какая модель лучше прогнозирует
банкротство российских предприятий? // Экономический анализ: теория и практика. – 2015.
– № 41 (392). – С. 80.