72
Сумма авторского вознаграждения (АВ
сумм
) с учетом мероприятий,
не имеющих прямого экономического эффекта, составит:
АВ
сумм
= 22,042 млн руб.+2 млн руб. + 12,88 млн руб.+3 млн руб.+2
млн руб.+3 млн руб. = 44,922 млн руб.
Таким образом, за вычетом расходов на выплату авторского
вознаграждения, увеличение дохода одного из заводов компании за 3
квартал 2016 года составит 351,928 млн руб. Кроме того, планируется
использовать данные по участию отдельных сотрудников в проекте
ПРЭФИД для карьерного продвижения. Следует отметить, что сегодня в
исследуемой организации карьерный рост осуществляется
преимущественно в зависимости от стажа работы и квалификационного
разряда, а использование информации об участии сотрудников в проекте
ПРЭФИД позволит выявить дополнительные профессиональные
преимущества сотрудников с небольшим стажем работы. В частности, по
информации представленной в таблице (приложение 6) видно, что мастер
Ю.А. Комаров выдвинул два проекта по рационализации процесса
обслуживания электросетей, при этом самостоятельно составив
экономическое обоснование по представленному рабочей группой
шаблону. Это свидетельствует о высоком уровне самообучаемости и
наличии необходимых знаний в сфере экономики для работы на более
высоких должностях в карьерной лестнице. Информацию проекта
ПРЭФИД целесообразно использовать в рамках процессов формирования
кадрового резерва, в связи с чем необходимо внести изменения в
соответствующие управленческие документы ПАО «Норильский никель».
Социальная эффективность предлагаемых мероприятий
охарактеризована в таблице 14.
73
Таблица 14
Социальная эффективность мотивационного механизма
проекта ПРЭФИД в ПАО «Норильский никель»
Социальная эффективность
Для работника
Для ПАО «Норильский никель»
- зависимость уровня материального
стимулирования от инициативы
- стимулирование здоровой
конкуренции в коллективе
- возможность реализации
творческого потенциала
- повышение уровня
инновационности процесса
производства и энергообеспечения
- поддержка реализации идей на всех
этапах
- развитие человеческого
потенциала организации
- зависимость карьерного
продвижения от участия в проекте
Источник: составлено автором.
На примере рассмотренного рационализаторского предложения
проекта «ПРЭФИД», предполагающего реализацию мотивационного
механизма рационализации производства ПАО «Норильский никель»,
можно сделать вывод о значительном потенциале совершенствования
корпоративной системы управления знаниями за счет мотивации
активности работников в сфере применения знаний.
Прогнозные значения изменения показателей эффективности
системы управления знаниями с учетом тенденций 2010-2015 гг. и с
учетом реализации предложенных мероприятий приведены в таблице
приложения 6. Кроме того, данные показатели свидетельствуют об общем
повышении эффективности работы ПАО «Норильский никель» при
формировании единой корпоративной системы знаний.
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги выпускной квалификационной работы, можно сделать
вывод о том, что актуальность выбранной темы исследования
подтвердилась.
Управление знаниями – одна из основных концепций современного
организационного менеджмента, развитие которой началось в XX веке и
продолжается по настоящее время. Реализация этой концепции – важное
условие существование организации на современном поле ожесточенной
конкуренции. Поэтому, изучение данной темы является весьма
актуальным.
В первую очередь были изучены существующие определения
понятий управления знаниями и системы управления знаниями,
рассмотрены различные подходы к формированию моделей стратегии
управления знаниями компании, а также особенности реализации данных
моделей в различных компаниях с учетом их стратегических целей и
национальных особенностей деловой культуры. При рассмотрении
специальной литературы было выявлено, что практика управления
знаниями предполагает выделение трех основных подходов к его
осуществлению: интуитивистский, технологический и комбинированный,
которые, соотносятся с различными концепциями инновационной
активности организаций.
Анализ определений понятия «управление знаниями» показал, что
общепринятой точки зрения его содержания на сегодня - не существует. В
рамках настоящего исследования было предложено понимать управление
знаниями как формализации и доступа к практическому опыту, знаниям и
экспертным данным как объекта управления, которые создают новые
возможности, способствующие совершенствованию деятельности,
стимулирующие инновации и увеличивающие потребительную стоимость.
75
Среди методов оценки эффективности управления знаниями наиболее
оптимальным для достижения целей выпускной квалификационной работы
был признан метод, предложенный С.В. Хомяковым. Его преимуществом
является учет, как специфики реализуемых в разных организациях
подходов к управлению знаниями, так и особенностей стоящих перед
организацией задач по развитию.
Во второй главе выпускной квалификационной работы был проведен
анализ практических аспектов системы управления знаниями на примере
ПАО «Норильский никель». Несмотря на снижение цен на металлы и
горнорудное сырье ПАО «Норильский никель» повышает показатели
финансовой результативности, что обеспечивается:
- организационными изменениями;
- продажей низкорентабельных активов (в Австралии и в Африке);
- закрытием производственных площадок, модернизация которых
экономически не выгодна (например, Норильского ГМК);
- минимизацией уровня издержек в выручке, обусловленной
воздействием макроэкономических факторов, в первую очередь,
колебаниями валютного курса рубля к доллару США.
Было выявлено, что управление знаниями, как система, в ПАО
«Норильский никель» представлено фрагментарно, при этом компания все
же уделяет определенное внимание этому инновационному направлению,
что особенно ярко проявляется в сфере проведения научных исследований
и организации внутрикорпоративного процесса обучения сотрудников.
Среди недостатков практики управления знаниями ПАО «Норильский
никель» были отмечены:
- недооценка школьного этапа образования в системе управления
знаниями в городах присутствия, где предприятия компании являются
градообразующими;
- отсутствие целевого подхода и ориентации на нужды отрасли в
76
организации мероприятий научно-популярного характера (фестивалей
науки, научных марафонов, конкурсов научно-технического творчества);
- отсутствие мотивационного механизма, стимулирующего
разработку инноваций и рационализаторских идей сотрудниками
компании;
- отсутствие корпоративного опыта обмена знаниями с компаниями-
партнерами.
Для устранения перечисленных недостатков были разработаны
предложения по совершенствованию существующей системы управления
знаниями в компании, а в перспективе было предложено сформировать в
ПАО «Норильский никель» единую систему управления корпоративными
знаниями как единую платформу для реализации стратегии и обеспечения
взаимосвязи различных бизнес-процессов по управлению знаниями в
компании, а также реализовать в ее рамках два проекта: фундаментально -
это проект «Школы Норникеля», и проект эффективных идей
(«ПРЭФИД»). Кроме того, экономическое обоснование показало
целесообразность реализации этих мероприятий для исследуемой
компании, что вполне решает все поставленные задачи в рамках заданной
цели всего исследования.
Анализ мировой практики показывает, что многие компании-
конкуренты в отрасли уже сформировали свою фирменную единую
систему управления корпоративными знаниями, и что для ПАО
«Норильский никель», тенденциозно находящегося в векторе мирового
лидерства, создание своей запатентованной системы управления знаниями
может стать многократным усилением процессов стратегического
управления и, как следствие - качественным инвестиционным скачком.
77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Т.Е., Ихильчик И.А. Применимость модели создания
знаний SECI в культурном контексте: теоретический анализ // Российский
журнал менеджмента. - 2009. Т. 7, - № 3. - С. 3-20.
2. Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы. - М.: РЭА им.
Г.В. Плеханова, 2011. - 259 с.
3. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами.
8-е изд/ Перев. с англ. под ред. С.К. Мордовина. - СПб.: Питер, 2010. - 628
с.
4. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор
промышленности // Экономист. - 2012. - № 1. - С . 20 - 33.
5. Батракова Л.Г., Колпакова А.Г. Стратегия и тактика процесса
управления знаниями // Ярославский педагогический вестник. - 2012. - №
1. - Том I (Гуманитарные науки). - С. 109-112.
6. Гасанов М.А. Структурные сдвиги мировой и российской
экономики на основе инноваций // Экономист. – 2013. - №3. – С. 15.
7. Глазьев С. Антикризисная модернизация: выступление на 4-м
Национальном конгрессе // Инновации. – 2009. – № 10. – С. 47–52.
8. Годовой отчет компании «BHP Billiton» за 2015 год
[Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.bhpbilliton.com/investors/reports?year=2015 (дата обращения:
20.10.2016 г.)
9. Годовой отчет компании «Vale» за 2015 год [Электронный
ресурс] // Режим доступа: http://www.vale.com/brasil/EN/investors/services-
investor/Pages/default.aspx (дата обращения: 20.10.2016 г.).
10. Годовой отчет компании «Норильский никель» за 2015 год
[Электронный ресурс] // Режим доступа:
78
http://www.nornik.ru/assets/files/2016/NN-presentation_-2015_Final.pdf (дата
обращения: 20.10.2016 г.).
11. Годовой отчет компании «Норильский никель» о
корпоративной социальной ответственности за 2015 год [Электронный
ресурс] // Режим доступа: http://csr2015.nornik.ru (дата обращения:
20.10.2016 г.).
12. Горлачева Е.Н., Щербакова Е.В. Создание системы оценки
знаний на промышленном предприятии // Вестник МГОУ. Серия
«Экономика». - 2015. - №3. - С. 64-74.
13. Евдокимова Л.О. Методология содержания и оценки
экономического потенциала в предпринимательской деятельности
организации // Российское предпринимательство. - 2011. - № 12 Вып. 1
(197). - С. 16-20.
14. Ермакова Е.А., Фияксель Э.А. Организация инновационных
процессов - лучшие практики // Инновации. - 2011. - № 12. - С. 37-45.
15. Загайтов А.И., Грюканова А.М. Управление рисками
организационных потерь знаний в системе управления знаниями
предприятия // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. -2013. - №
3. - С. 72-81.
16. Зинов В.Г., Романова Н.В., Куприянова О.И. Зарубежное
патентование: стратегии и затраты // Экономика науки. - 2015. - №2. - С.
109-118.
17. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.:
ЮНИТИ, 2014. - 382 с.
18. Кольцова А.А. Стратегия управления знаниями на
предприятиях // Известия Российского государственного педагогического
университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 56. - С. 104-111.
79
19. Крайнова А.В. Инновационные факторы повышения
конкурентоспособности российской экономики // Вестник СГЭУ. - 2012. -
№ 4. - С. 46-50.
20. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к
инновационному развитию - М.: Изд-во «Когито-Центр», Гриф ИФ РАН,
2009. - 208 с.
21. Лукьянчикова А.А. Концепция управления знаниями в
контексте управления человеческими ресурсами // Вестник Омского
университета. Серия «Экономика». 2011. - № 2. - С. 23-29.
22. Любимцева С.А. Инновационная трансформация
экономической системы // Экономист. - 2012. - № 9. - С. 29.
23. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Россия и
современный мир. - 2014. - № 1. - С. 17-19.
24. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%:
путеводитель для практиков. - Москва: Альпина Бизнес Букс: ОДЕОН,
2008. - 314 с.
25. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.: ИНФРА,
2013. - 402 с.
26. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных
организациях // Российский журнал менеджмента. - 2003. - №1. - С. 58-59.
27. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике.
- М.: Институт экономики РАН, 2008. - 281 с.
28. Обновленная стратегия развития ПАО «ГМК «Норильский
никель» (по состоянию на май 2016 года) [Электронный ресурс] // Режим
доступа: http://www.nornik.ru/assets/files/2016/Strategy-Update_2016_rus.pdf
(дата обращения: 20.10.2016 г.).
29. Павлова Л.Б., Кокорина Т.С. Современные инструменты
патентного поиска // Зауральский вестник. - 2014. - № 1. - С 51-57.