СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………....3
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В
ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА….7
1.1 Знания как фактор инновационной активности компании……….7
1.2 Методики оценки эффективности системы управления………...17
1.3 Особенности управления знаниями в добывающих компаниях...23
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА И ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В
УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИЯМИ В ПАО «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ»...32
2.1 Организационно-правовая характеристика организации…..……32
2.2 Оценка экономических показателей деятельности
организации........................................................................................................38
2.3 Компоненты и оценка эффективности управления знаниями в
инновационном развитии организации……………………………………...46
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В
ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ПАО «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ»…...55
3.1 Обоснование необходимости формирования системы управления
знаниями для активизации инновационной деятельности организации….55
3.2 Предлагаемый комплекс мероприятий по повышению
эффективности системы управления знаниями организации……………...60
3.3 Экономическая оценка эффективности предложенных
мероприятий по управлению знаниями в инновационном развитии
организации……………………………………………………………………71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………..77
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………...83
3
ВВЕДЕНИЕ
Рубеж ХХ и ХХI вв. характеризуется достижением беспрецедентных
в человеческой истории масштабов развития и применения результатов
научно-технического прогресса, повлекших за собой коренную
трансформацию экономики и общества. В этих условиях возникла
потребность использования понятия «экономика знаний» для
характеристики протекающих на разных уровнях экономической
организации процессов. Знания становятся источником формирования
конкурентных преимуществ, являются ключевыми стратегическими
активами, а грамотное управление знаниями сотрудников на уровне
экономического субъекта позволяет достигать синергетического эффекта.
Возникшая потребность исследовать знания как специфический
экономический ресурс, который требует специфических подходов к
управлению ими, обнаружила определенные проблемы на этом пути, в том
числе, отсутствие общепризнанного понятийного аппарата как основы
теории управления корпоративными знаниями, неразвитость методических
аспектов для оценки эффективности менеджмента знаний и т.п.
Добывающая отрасль промышленности и металлургия являются
одними из сфер специализации Российской Федерации в мировом
разделении труда. В последние годы конъюнктура мировых рынков сырья
и материалов является неблагоприятной, характеризуется нисходящей
ценовой динамикой и волатильностью, в связи с чем горно-добывающие
компании вынуждены искать способы минимизации производственных
издержек. Взаимосвязь добывающей промышленности и металлургии с
рядом других отраслей народного хозяйства является аргументом в пользу
активизации инновационного развития промышленности как результата
4
совершенствования концепции управления корпоративными знаниями на
предприятиях отрасли.
Формирование благоприятной для постоянного развития и роста
знаний среды является необходимым условием для процветания
организации. Глобализация и появление конкуренции побуждают
предприятия различного типа искать конкурентные преимущества и их
новые источники. Знания в данном контексте рассматриваются не только с
точки зрения собственной ценности как актива, но и с позиций присущего
процессу их использования мультипликативному эффекту по отношению к
прочим производственным факторам. В последние годы отмечается рост
научного интереса к проблемам управления знаниями. Среди работ
российских ученых следует отметить исследования Л.Г. Батраковой, Е.Н.
Горлачевой, Н.С. Гужавиной, А.К. Колпаковой, А.А. Кольцовой, А.А.
Лукьянчиковой, М.К. Мариничевой, Б.З. Мильнер, Л.А. и В.В
Трофимовых, Е.В. Щербаковой. Зарубежные ученые, в предмет научных
интересов которых входят отдельные аспекты формирования системы
корпоративного управления знаниями - Дж. Харрингтон, Д. Эуод, И.
Беккера-Фернандес, Э. Чакрабарти, Р. Кассельман, Дж. Денфорд и другие
ученые.
Таким образом, в современной экономике основным источником
формирования конкурентных преимуществ являются знания как активы, и
способы их создания, движения и использования в организации. Этими
обстоятельствами и предопределяется актуальность выбранной для
исследования темы.
Объектом исследования является управленческая практика
добывающих компаний по управлению знаниями, предметом исследования
- корпоративная система управления знаниями ПАО «Норильский никель»
как фактор инновационного развития компании.
5
Целью данной работы является разработка рекомендаций по
совершенствованию управления знаниями в инновационном развитии
ПАО «Норильский никель».
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие
задачи:
- рассмотреть знания как фактор инновационной активности
компании;
- обосновать оптимальный метод исследования, изучив
преимущества и недостатки различных методик оценки эффективности
системы управления;
- выявить особенности управления знаниями в добывающих
компаниях;
- дать организационно-правовую характеристику ПАО «Норильский
никель»;
- проанализировать экономические показатели деятельности
организации;
- оценить эффективность управления знаниями в инновационном
развитии организации;
- предложить обоснование необходимости формирования системы
управления знаниями для активизации инновационной деятельности
организации;
- сформировать комплекс мероприятий по повышению
эффективности системы управления знаниями организации;
- дать экономическую оценку эффективности предложенных
мероприятий по управлению знаниями в инновационном развитии
организации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в
возможности их использования в корпоративной практике управления
6
знаниями не только в компании ПАО «Норильский никель», но и в других,
схожих по масштабам деятельности добывающих компаниях.
Теоретическая значимость работы заключается в уточнении
содержания понятия «управление знаниями», обосновании подходящей
количественной методики для оценки эффективности системы управления
знаниями в добывающих компаниях, определении отраслевой специфики
корпоративной системы управления знаниями.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили
научные труды ученых, посвященных проблемам формирования стратегии
управления знаниями в организации, современные теоретические и
концептуальные положения по актуальным проблемам развития теории
управления знаниями, а также основные установки диалектического и
системного подходов.
При проведении исследования в ходе обобщения и анализа данных в
качестве методов исследования широко применялись следующие методы:
подбор и изучение научной и специальной учебно-методической
литературы по теме исследования; метод сравнительного анализа;
историко-хронологический метод; табличный и графический метод
обобщения и представления исследуемых данных.
Информационной основой для написания выпускной
квалификационной работы послужили учебники и учебные пособия по
кадровому менеджменту, теории управления знаниями, локальные
документы, материалы корпоративной социальной отчетности
исследуемых компаний в сфере кадрового менеджмента, статьи
периодической печати, актуальные теме исследования. Кроме того,
использовались данные официальных отчетов и локальные нормативные
акты добывающих и металлургических компаний, в первую очередь, ПАО
«Норильский никель», посвященные результатам и управленческой
практике корпоративной системы управления знаниями.
7
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ
ЗНАНИЯМИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА
1.1 Знания как фактор инновационной активности компании
Повышение значения инноваций как фактора динамики современной
экономики в значительной степени предопределило структурные сдвиги
мирового хозяйства. Инновации в современной глобализирующейся
экономике являются ключевым фактором международного разделения
труда и доминантой экономического роста [22, c. 29].
В международных масштабах модель экстенсивного использования
ресурсов сменяется инновационной, что обусловливает ускорение темпов
развития экономики на основе использования потенциала инновационной
деятельности человека и возрастание добавленной стоимости
экономической деятельности. Качественные характеристики экономики
все в большей мере определяются технологическими сдвигами на основе
инноваций, происходят радикальные трансформации в структуре мировой
экономики [6].
Анализ специальной литературы по теме исследования показывает,
что роль инноваций в экономической динамике можно определить в
рамках двух подходов к их содержанию – процессного и объектного.
Процессный подход предполагает рассмотрение инноваций как
процесса создания, реализации идеи и ее превращения в готовый результат
[6, c. 15]. Сторонниками данного подхода среди отечественных
исследователей являются С. Глазьев [7], В. Лапин [4], В. Медынский [25].
Конечным результатом инновационного процесса представляется
материализация и освоение новшеств в хозяйственной деятельности
экономических субъектов. Инновация с предпринимательской точки
8
зрения определяется как продукт не столько научно-исследовательской,
познавательной деятельности, сколько деятельности
предпринимательской, практической, рождающийся в результате
экономической активности хозяйствующего субъекта.
В рамках объектного подхода инновации рассматриваются как
конечный результат, внедренный объект, данного мнения придерживаются
Н. Молчанов, В. Архангельский. Под инновациями в широком смысле
понимается прибыльное использование новшеств в виде новых
технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и
социально-экономических решений производственного, финансового,
коммерческого, административного или иного характера [14, c. 39].
Основными моделями инновационной деятельности являются
традиционная линейная и новая интерактивная. Их основные отличия
проиллюстрированы на рис. 1.
Рис. 1. Модели инновационной деятельности
Источник: составлено автором по Крайнова А.В. Инновационные факторы повышения
конкурентоспособности российской экономики // Вестник СГЭУ. - 2012. - №4. - С. 48. [19]
Традиционная модель сегодня играет ведущую роль в
Линейная модель
Интерактивная модель
Базис – фундаментальные
научные исследования
Базис – хозяйственная практика и
фундаментальные научные
исследования
Генерация
инноваций
Научные сотрудники,
конструкторы и специалисты
высокой квалификации
Специалисты различной
квалификации и профессий
Генерация
инноваций
9
инновационном развитии и основана на цепочке «фундаментальная наука –
прикладные исследования – инновации – производство». Модель
эффективно функционирует в развитых странах, однако в России основы
ее функционирования разрушены, прежде всего, в результате практически
полного отсутствия связи науки и бизнеса.
Данная модель во многих странах дополняется интерактивной или
«моделью множественности источников инноваций», предполагающей
возможность появления инноваций в любой части инновационной системы
[43, c. 490-492]. Генераторами инновационных идей здесь могут быть
опытные инженеры, торговые агенты, потребители и прочие субъекты
экономических отношений [20, c. 29-30]. Такой подход расширяет
трактовку инноваций, включая в их состав не только технологические, но и
социальные, культурные и прочие типы инноваций.
Инновационный процесс в рассмотренных моделях взаимосвязан с
созданием, усвоением и практическим применением знаний, обменом ими
между субъектами инновационной активности. Повышение интереса к
проблеме использования знаний и информации исторически связано с
1950-1960 годами, когда очевидным стал переход человечества от
индустриального к постиндустриальному обществу в результате очередной
«сверхиндустриальной» революции, что также является подтверждением
значимости знаний как фактора инновационной активности, в том числе и
на микроэкономическом уровне [35, с. 18-21]. В условиях
постиндустриального общества знание стало одним из основных ресурсов
общественного развития, что способствовало повышению внимания к нему
как объекту исследования.
Одной из предпосылок формирования теории управления знаниями
явилось предложение М. Поланьи по разделению знания на явное и
неявное [51, c. 57-58]. Неявное знание представляет собой субъективное
знание, которое проблематично или невозможно выразить с
10
использованием определенных способов передачи информации (с
использованием средств языка, графических образов, цифр и т.п.).
Примерами неявных знаний являются предчувствия, убеждения, навыки
как результат субъективного опыта, и т.п. В инновационном процессе
данный вид знаний играет важную роль, так как инновационные идеи
часто рождаются на уровне интуиции как результат «погружения»
инноватора в предметную область исследований. Соответственно
возникшее затем явное знание может быть выражено таким образом, чтобы
быть переданным другим субъектам.
Деление знаний на явные и неявные предопределило существование
основных подходов к управлению ими в организации (рис. 2).
Рис. 2. Подходы к управлению знаниями в контексте
инновационного процесса
Составлено автором
Согласно первому подходу, носителями знаний являются
сотрудники, которые могут делиться своими знаниями, способны
формализовать часть своих знаний, воспринимать новые знания и т.п.
Интуитивистский
(персонифицированный)
Технологический
(информационный)
Комбинированный
Объект управления
Подходы к управлению знаниями
Сотрудники и знания
которыми они обладают
Информационные
технологии управления,
информационного обмена
и управления базами
данных
Сотрудники и
информационные
технологии как
инфраструктура
Концепции управления инновациями
Теории
интеллектуального
человеческого капитала
Теории патентной
стратегии компаний
Теории диффузии
инноваций
11
Данный подход получил название интуитивистского или
персонифицированного, в рамках которого сотрудники, их мотивация и
культура компании – главное в менеджменте знаний, а технологии – это
инфраструктура. Подход основан на общении сотрудников, возможности
делиться опытом между собой и, как следствие, на эффективном
использовании их знаний. Сторонники данного подхода видят его
основное преимущество в наличии шансов не упустить скрытые,
неформальные знания сотрудников. Данный подход представляет собой
конкретизацию интерактивной модели инновационного процесса на
микроэкономическом уровне, уровне компании. В рамках
персонифицированного подхода к управлению знаниями активно
используются наработки теории человеческого капитала организации [3, c.
117-119], в том числе идеи М. Портера в сфере менеджмента компании в
условиях конкурентной среды [30, c. 110-115], что, позволяет соотнести
данный подход с концепцией интеллектуального, человеческого капитала.
В рамках второго подхода, технологического или информационного,
знания рассматриваются как точная информация по какой-либо проблеме
[1, c. 5-7]. Современные предприятия имеют десятки операционных
систем, в которых хранится бесчисленная накопленная информация о
поставщиках, клиентах и многом другом, и она не структурирована, так
как данные в основном не обработаны.
В контексте инновационной активности потенциал
технологического подхода к управлению знаниями ограничен, однако, на
определенном этапе разработки и внедрения инновации обращение к нему
обязательно. Так, для юридической фиксации авторских прав на
инновационный продукт или технологию компания должна оформить
патент, предоставляющий исключительное право на изобретение,
являющееся продуктом, новым способом производства чего-либо или
способом, предлагающим новое техническое решение проблемы.