57
Вместе с тем, существуют и сомнения относительно самой парадигмы
квотирования рабочих мест для инвалидов. Безусловно, здесь имеется почва для
серьезного конфликта интересов между инвалидами, стремящимся к занятости,
с одной стороны, и работодателем, основная цель которого —
конкурентоспособность производства на открытом рынке, которая априори
стимулирует его к поиску квалифицированной и адекватной потребностям
производства рабочей силы, но не наоборот — искусственной адаптации 3%
рабочих мест к потребностям отдельных работников-инвалидов. Не случайно,
что действующий закон о квотировании породил широко распространенную
“обходную технологию”, когда работодатель лишь формально нанимает
работников-инвалидов во избежание санкций, реально же они незаняты.
Закрепленная законом система квот только кажется простым решением
проблемы трудоустройства инвалидов.В действительности она не очень
успешна, непродуктивна и не согласуется с понятием профессиональной
реабилитацией инвалидов. Квотовая система редко направлена на поддержку
инвалидов в их продвижении по службе, сосредоточивает внимание, в основном,
на низкооплачиваемых, малозначительных работах.
Принудительное внедрение закона о квотах для трудоустройства
инвалидов происходит довольно трудно и подрывает его законность. Пока еще
мала вероятность того, что жесткие принудительные процедуры могут оказать
большое влияние на изменение ситуации с занятостью инвалидов и увеличение
доли работников-инвалидов в общей численности работников организаций. В
настоящее время органы государственной службы занятости, которые
контролируют реализацию законодательства о квотах, из-за недостатка
денежных средств и персонала не в состоянии осуществлять эффективный
контроль за выполнением квоты.
Процессы в переходной экономике довольно в целом негативно
отразились на занятости инвалидов, так как многие предприятия находят, что с
финансовой точки зрения невозможно держать рабочих-инвалидов или платить
оставшимся даже минимально допустимую заработную плату, предоставлять