85
хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности,
независимо от того, совершались ли они этим обществом ранее, если такие
сделки не приводят к прекращению деятельности общества, изменению ее вида
или существенному изменению ее масштабов", что указано в п. 8 ст. 46 Закона
об ООО.
Подобное определение было сформулировано ранее в пункте 6
Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах,
связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Отличие формулировки закона состоит в указании на изменение "масштабов"
деятельности общества. Также ВАС РФ относил к обычной хозяйственной
деятельности любые операции, а не только сделки (например, трудовые
договоры, которые предусматривали выплату "золотых парашютов»).
Также не учтенным законодателем оказался вывод судебной практики
о том, что "к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной
деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные
разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно
по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно
совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода
времени, и необходимые для осуществления хозяйственной деятельности"
68
.
Следует отметить, что до законодательного закрепления новой
формулировки обычной хозяйственной деятельности судебная практика знала
множество различных подходов к этому понятию.
В соответствии с Постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2013 N 18АП-6186/13, "не являются крупными
сделки, совершенные в процессе деятельности, предусмотренной уставом
общества, или направленные на обеспечение деятельности общества),
независимо от их размера"
69
.
68
Постановления АС Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2482/16 по делу N А35-9061/2014;
[Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
69
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N 18АП-
6186/13[Электронный ресурс]// // СПС "КонсультантПлюс" Режим доступа: http://www.consultant.ru
86
Совершенно не очевидно из законодательной формулировки также и то,
"кем и как должны быть "приняты" сделки, особенно с учетом того, что они
могут быть "приняты в деятельности" даже независимо от того, совершались
ли такие сделки этим обществом ранее. То есть теоретически суд вправе счесть
определенную сделку принятой в деятельности соответствующего общества,
даже если этим обществом такие сделки никогда не совершались".
Кроме того, указанные в законе критерии определения сделки,
как совершенной в ход обычной хозяйственной деятельности, должны
существовать одновременно, что еще более сужает перечень сделок, которые
подпадают под критерий крупных
70
.
Например О. Зайцев, рассматривая нововведения, отмечает,
что "концепция крупных сделок сводится к тому, что это
квазиреорганизационные или квазиликвидационные сделки, после которых
бизнес либо прекращается, либо резко меняется"
71
.
Таким образом, на сегодняшний день, обычная хозяйственная сделка
должна одновременно отвечать следующим критериям:
1) должна совершаться в деятельности данного общества или иных
хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности;
2) не должна приводить к прекращению деятельности общества
или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
На наш взгляд, существующее законодательное определение крупных
сделок лишь отбрасывает развитие этого института в прошлое.
В подтверждение данного тезиса выступает и то, что законодатель не придает
значения неблагоприятным экономическим последствиям недействительных
сделок. Ранее, до 2009 года, крупные сделки и сделки с заинтересованностью
признавались недействительными лишь по формальным признакам. Затем были
внесены изменения, согласно которым суд мог отказать в признании
70
Речкин Р.В. Первые вопросы по новеллам законодательства об оспаривании сделок по крупности // Вестник
экономического правосудия. 2016. № 10. С. 35.
71
Зайцев О. Приобретения и потери в правилах о крупных сделках и сделках с заинтересованностью //
Экономика и жизнь. 2016. № 7. С. 18.
87
недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если
не было доказано причинение, либо возможность причинения, убытков
обществу или участнику общества.
Сегодня, ни ст. 46 Закона об ООО (в редакции Закона N 343-ФЗ),
ни ст. 173.1 ГК РФ не предусматривают учет экономических интересов
и последствий совершенной сделки.
Более того, в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N
25 указано, что "не требуется доказывания наступления указанных последствий
в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте
1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов
лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного
законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица,
действующего от имени юридического лица без доверенности"
72
.
Таким образом, в настоящее время существует презумпция того,
что отсутствие согласия органа юридического лица само по себе является
нарушением прав лица, достаточным для признания сделки недействительной.
72
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Бюллетень Верховного
Суда РФ", N 8, август, 2015
88
Вывод по главе 3
Анализ судебной и правоприменительной практики показал, что в данной
сфере существует большое количество как практических, так и
законодательных проблем
В целях совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере
предлагаем внести следующие изменения в законодательство:
1) п. 3 ст. 157.1 ГК РФ не устанавливает унифицированной нормы
о моменте дачи согласия по всем сделкам. Время совершения согласия может
быть указано в специальных законах. Если такой момент не определен,
то согласие может быть как предварительным, так и последующим. Со ссылкой
на п. 3 ст. 157.1 ГК РФ императивные нормы специального закона не могут
быть изменены.
Предлагается в целях унификации судебной практики с учетом
установленных в законодательстве сроков, например, п. 2 ст. 250 ГК РФ,
зарубежного законодательства установить общий срок в 15 дней, который
может быть изменен законом, договором с учетом правовой и фактической
сложности сделки. В отношении согласия органов государственной власти и
местного самоуправления может быть применен по аналогии 30-дневный срок.
2) Указать в П. 3 ст. 157.1 ГК РФ что дается согласие на определенный
предмет сделки и изложить в следующей редакции: «В предварительном
согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки,
на совершение которой дается согласие.
3) В связи с тем что, законодатель в ст. 157.1 ГК РФ не предусмотрел
форму выражения согласия на совершении сделки. В отношении отдельных
видов согласия в специальных нормах содержится требование о соблюдении
определенной формы. В частности, в ст. 35 Семейного кодекса РФ указано,
что согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом
супругов, требующей нотариальной формы либо государственной регистрации,
должно быть выдано в нотариальной форме.
89
Представляется целесообразным дополнить ст. 157.1 ГК РФ пунктом 3.1,
закрепив в нем общее правило о том, что согласие на совершение сделки может
совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам
и договору.
90
Заключение
Исходя из анализа материала, представленного в работе можно сделать
следующие выводы и дать предложения:
Понимание правовой категории «юридический факт» должно
происходить именно посредством рассмотрения его как жизненного
обстоятельства, произошедшего в действительности, в форме события
или действия (бездействия), с которым норма права связывает определенные
правовые последствия в виде влияния на правовое положение субъекта
гражданского права. Представляется, что такое восприятие юридического факта
наиболее полно отражает все юридические свойства и характеристики,
присущие эту правовому термину.
На современном этапе развития гражданского законодательства,
определяющего юридические факты, являющиеся основаниями возникновения,
ограничения и прекращения вещных правоотношений, не учитываются
особенности их функционального назначения.
Необходимо отметить, что, несмотря на консервативность теории
юридических фактов, вопрос о классификации юридических фактов является
весьма спорным. Как известно, юридические факты являются основой
гражданских правоотношений, без юридического факта гражданское
законодательство не применятся. Именно поэтому, на наш взгляд, по степени
важности теория юридических фактов, является основным вопросом
гражданского права.
Учеными выделяются следующие критерии классификации: во-первых,
по юридическим последствиям к которым приводит юридический факт;
во-вторых, по форме их проявления, в-третьих, по завершенности тех или
других явлений, составляющих существо того или иного факт
сферу правового регулирования исследуемого явления вовлечены
различные по своей правовой природе юридические акты санкционирования
91
основной сделки, который могут исходить:
1 - от третьего лица (например: кредитора при переводе долга, супруга
при распоряжении общим имуществом, арендодателя в случаях распоряжения
арендатором предоставленным имуществом);
2 - от органа юридического лица, в частности при совершении сделок,
предусмотренных ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-
ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или ст. 27 Федерального
закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";
3 - от государственного органа или органа местного самоуправления,
например, совершение ряда сделок возможно только после предварительного
получения согласия антимонопольного органа в соответствии со ст.ст. 28, 29
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(к ряду таковых относятся сделки с акциями (долями), имуществом
коммерческих организаций). Большинство сделок по распоряжению
имуществом подопечного также смогут быть совершены после разрешения
органа опеки и попечительства в соответствии со ст. 37 ГК РФ.
Включение в ГК РФ ст. 157.1 и 173.1 является положительным шагом
в сфере регулирования оснований возникновения гражданских
правоотношений. Однако по-прежнему остаются открытыми вопросы
о правовой природе согласия на совершение сделки и его месте в системе
оснований гражданских правоотношений, что влияет на выбор способов
защиты права при нарушении норм о получении согласия. В связи с этим
представляется оправданным внесение в ГК РФ дополнений в отношении
формы согласия, его видов, правовой природы, а также способов защиты права
при нарушении норм о согласии.
Из проведенного анализа, можно сделать вывод законодательство
зарубежных стран также, как и законодательство РФ, весьма скупо регулирует
институт согласия на совершение сделки. В частности, зарубежным правовым
системам в большинстве своем неизвестны правила о форме совершения
согласия, о последствиях отказа от согласия, сроках предоставления и прочее.
92
Исключением является законодательство Германии, которое содержит,
как общие положения о согласии третьего лица, так и специальные нормы,
в частности, регулирующие семейные отношения. Имеющаяся нормативно-
правовая база законодательства зарубежных стран может стать существенным
подспорьем в дальнейшей работе по усовершенствованию регулирования
института согласия на совершение сделки в России.
Форма согласия на совершение сделки может быть, как устная,
так и письменная (простая или нотариальная). В законе может быть
установлены требования к форме согласия для определенных сделок. Молчание
не является согласием (кроме случаев, предусмотренных в законе),
если согласие не выдано в разумный срок, то считается, что в выдаче согласия
отказано. Однако, последнее не мешает в последующем одобрить такую сделку.
Что касается публичного органа, то согласно разъяснению Верховного суда РФ,
его согласие должно быть выражено в письменной форме
(в виде ненормативного правового акта, письма и т.д.).
Значимым компонентом института согласия на совершение сделки
выступает срок выдачи согласия, при этом временной аспект дачи согласия
весьма многогранен. В поле зрения законодателя в том числе попадают
моменты времени, необходимого в силу закона согласования до или после
совершения сделки (так, п. п. 1 и 2 ст. 37 ГК РФ, п. 1 ст. 83 ФЗ от 26 декабря
1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливают необходимость
предварительного "санкционирования") сроков рассмотрения запроса о даче
согласия ( п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 17 ФЗ от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ
"Об автономных учреждениях", п. 3 ст. 21 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ
"Об опеке и попечительстве").
Отсутствие необходимого в силу закона согласия может приводить
к различным юридическим последствиям:
1) общее правило - недействительность сделки в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка).
93
2) недействительность независимо от признания ее таковой судом
(ничтожная сделка), при условии, если:
а) такое последствие прямо указано в законе (ст. 391 ГК РФ);
б) согласие установлено в интересах третьего лица;
в) сделка нарушает публичные интересы.
3) в законе может быть указано, что сделка не влечет правовых
последствий для лица, управомоченного давать согласие.
В целях совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере
предлагаем внести следующие изменения в законодательство:
1) п. 3 ст. 157.1 ГК РФ не устанавливает унифицированной нормы
о моменте дачи согласия по всем сделкам. Время совершения согласия может
быть указано в специальных законах. Если такой момент не определен,
то согласие может быть, как предварительным, так и последующим.
Со ссылкой на п. 3 ст. 157.1 ГК РФ императивные нормы специального закона
не могут быть изменены.
Предлагается в целях унификации судебной практики с учетом
установленных в законодательстве сроков, например, п. 2 ст. 250 ГК РФ
и зарубежного законодательства установить общий срок в 15 дней, который
может быть изменен законом, договором с учетом правовой и фактической
сложности сделки. В отношении согласия органов государственной власти и
местного самоуправления может быть применен по аналогии 30-дневный срок.
2. Указать в п. 3 ст. 157.1 ГК РФ что дается согласие на определенный
предмет сделки и изложить в следующей редакции: «В предварительном
согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки,
на совершение которой дается согласие.
3. В связи с тем, что, законодатель в ст. 157.1 ГК РФ не предусмотрел
форму выражения согласия на совершении сделки. В отношении отдельных
видов согласия в специальных нормах содержится требование о соблюдении
определенной формы. В частности, в ст. 35 Семейного кодекса РФ указано,
что согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом
94
супругов, требующей нотариальной формы либо государственной регистрации,
должно быть выдано в нотариальной форме.
Представляется целесообразным дополнить ст. 157.1 ГК РФ пунктом 3.1,
закрепив в нем общее правило о том, что согласие на совершение сделки может
совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам
и договору.