15
возникновения и прекращения вещного права». Представляется, что каждое
из рассматриваемых понятий можно определить, исходя из парной категории
«общее и частное». Понятие «юридический факт» представляет собой
категорию общего, в которую включается понятие «основание возникновения,
изменения и прекращение (в нашем случае, вещного) правоотношения»
как категория частного.
В свою очередь, понятие «основание возникновения и прекращения
вещного права» может рассматриваться как частная категория применительно
к понятию «основание возникновения, изменения и прекращение вещного
правоотношения». Представляется неверным рассматривать юридический факт,
как основание изменения вещного права, поскольку вещное право не может
измениться.
В результате изменения происходит прекращение права у одного
субъекта и возникновение у другого. Вещное право может быть ограничено,
однако, это не влечет за собой изменение его содержания. В.П. Камышанский
отмечает: «Ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания
права собственности, а сужают возможности собственника в осуществлении
субъективного права». При изменении содержания субъективного права,
характеризующегося наличием определенных правомочий его обладателя,
оно возникает либо прекращается.
Таким образом, юридические факты - основания динамики вещного
правоотношения, могут являться основаниями только возникновения,
ограничения либо прекращения вещного права. Однако из содержания целого
ряда нормативных актов можно сделать вывод о том, что законодатель,
не учитывая правовой природы и правообразующего или правопрекращающего
характера юридических фактов, являющихся основаниями возникновения или
прекращения вещных прав, использует в содержании правовых норм ряд
понятий, правовую природу которых объяснить, как минимум, затруднительно.
Таким образом, можно прийти к выводу, что на современном этапе
развития гражданского законодательства, определяющего юридические факты,
16
являющиеся основаниями возникновения, ограничения и прекращения вещных
правоотношений, не учитываются особенности их функционального
назначения.
1.2 История развития института согласия на совершение сделки
в России
В условиях современного развития российского права институт
"согласие" широко используется в различных отраслях. Например, гражданское
право оперирует термином "согласие" в целях заключения и исполнения
сделок, а также в иных случаях, таких как эмансипация несовершеннолетних
в возрасте 16 лет или при использовании изображения гражданина
в соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, ученые указывают, что "согласие в семейном праве
можно рассматривать как обусловленное социально-правовыми признаками
семьи состояние, характеризующее отношения между соответствующими
субъектами с точки зрения относительно устойчивого их взаимопонимания
и согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных
семейным законодательством. Согласие является особым правовым состоянием
в семейных правоотношениях"
14
.
Также, довольно часто согласие органов государственной власти или
органов местного самоуправления используется в административном праве
как основание совершения юридически значимых действий. В качестве
примера можно сослаться на положения ст. 27 Федерального закона
от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции"
15
, согласно которой создание
14
Рассказова Е.А. Категория "согласие" в гражданском законодательстве РФ//В сборнике: правовая система и
вызовы современности материалы XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и
молодых ученых в рамках II Международного юридического молодежного форума. 2017. С. 174
15
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ(ред. от 29.07.2018)"О защите конкуренции"(с изм. и доп., вступ. в
силу с 19.08.2018)//"Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
17
и реорганизация коммерческих организаций осуществляется только
с предварительного согласия антимонопольного органа.
Также "согласие" используется и в преамбуле Конституции Российской
Федерации наряду с утвержденными правами и свободами человека,
и гражданским миром.
Очевидно, что прежде всего необходимо обратиться к толкованию
термина "согласие", указанному в толковом словаре С.И. Ожегова, согласно
которому согласие: - разрешение, утвердительный ответ на просьбу. Дать
согласие на что-либо. С согласия начальника (имея его согласие). Молчание -
знак согласия.
В-третьих, единомыслие, общность точек зрения. Прийти к согласию.
Гражданское согласие (отсутствие конфронтации в обществе).
Схожими, на первый взгляд, являются институты "согласие"
и "соглашение". Про соотношение данных категорий писал М.И. Брагинский.
Согласно его утверждению, "согласие в отличие от соглашения само по себе
не порождает обычных для юридического факта последствий: возникновения,
изменения или прекращения прав и обязанностей. Его роль гораздо скромнее.
Она проявлялась лишь в случаях, когда на этот счет есть прямое указание в ГК,
в ином законе или в другом правовом акте либо договоре, и сводится к тому,
что представляет собой непременное условие, при котором волеизъявление
лица (для одной стороны) или совпадающее встречное изъявление воли других
лиц (для договоров) способно создать правоотношение. Сделку совершает
один, а согласие дает другой (другие лица). Таким образом, согласие третьего
лица - юридический факт, который служит лишь условием, при котором
законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить
сделку (заключить договор) ".
Учитывая множество упоминаний в законодательстве, а также
существование схожих конструкций, для раскрытия правовой природы
согласия на совершение сделки, указанного в ст. 157.1 ГК РФ, необходимо
в первую очередь обратиться к истории развития этого института.
18
Начало истории развития института согласия на совершение сделки
своими корнями, как и большинство известных нам сегодня гражданско-
правовых конструкций, уходит в римское право. Впервые именно к этому
периоду истории относятся первые упоминания об исследуемом явлении. "Хотя
бы с подопечным совершался договор, содержащий в себе условие, опекун
должен дать свое разрешение не условно.
Также И.Б. Новицкий в своих трудах, посвященных исследованию
литеральных контрактов, указывает на упоминание римского юриста Гая
о согласии третьего лица, чей долг должен быть переведен на нового должника
(дословно по тексту Гая: если Тиций переводит тебя мне)
16
.
Также юрист Гай в работах по определению правового положения
женщин указал, что "нет достаточных оснований для установления опеки
над совершеннолетними женщинами, поскольку они сами занимаются своими
делами, а в некоторых случаях опекун только для формы дает свое согласие".
Появление согласия третьего лица в российском законодательстве
необходимо связывать с первым кодифицированным актом - с Русской
правдой, а также со сложившемся на территории России обычным правом.
В качестве примера можно привести обычай, который сложился
в России в шестнадцатом веке, который позволял кредитору возможность
добровольно передавать права по выданным "кабалам". В последующем
"выделение специальной главы, регулирующей отношения по переходу прав,
в том числе по переводу долга с согласия кредитора, предусматривалось лишь
в проекте Гражданского уложения, так и не воплотившемся в полноценный
нормативный акт"
17
.
Стоить отдельно выделить мнение К.П. Победоносцева об истории
развития законодательства, регулирующего согласие попечителей в отношении
подопечных, а также супруга в отношении распоряжении общим имуществом:
16
Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013.
N 3. С. 72
17
Варова О.С. Место согласия на совершение сделки в системе юридических фактов//Синергия Наук. 2017. Т. 2.
№ 18. С. 37
19
"У германцев издревле утвердилось понятие, что муж есть природный опекун
своей жены, как глава брака и семьи, и в этом качестве держит за собой женино
имущество, как принесенное в брак, так и вновь приобретенное. Ему
принадлежит неограниченное право распоряжаться ее движимостью;
недвижимостью он управляет и пользуется, а отчуждает ее по соглашению
с женой и ближайшими ее наследниками. Жена не может распоряжаться
имуществом без согласия мужа, но муж в распоряжении своим имуществом
не требует согласия жены. Муж платит из женина имущества долги ее, до брака
сделанные, а она без его согласия не входит в новые долги"
18
.
В своей книге "Законы гражданские с разъяснениями
Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга
первая", И.М. Тютрюмов указал на необходимость получения
предварительного согласия супруги на распоряжение ее имуществом,
но при этом "замужняя женщина для производства торговли не нуждается
в предварительном разрешении на это ее мужа, и муж не имеет права наложить
свое veto на торговлю жены, производимую ею от своего имени. В случае
заключенного женой договора найма в качестве приказчицы без позволения
мужа, закон дает мужу лишь право требовать прекращения договорных
отношений, но отсутствие согласия мужа до его вмешательства не лишает
означенный договор юридической силы. Если жена несовершеннолетняя
и попечительство предоставлено ее мужу, то для производства торговли
она должна испросить предварительное согласие мужа, но если попечительство
принадлежит не мужу, то от согласия этого последнего, а не от мужа будет
зависеть производство замужней женщиной самостоятельной торговли. За
женой должно признать право беспрепятственного вступления в товарищеские
отношения, так как на них невозможно распространить постановление закона,
запрещающее наниматься без согласия мужа. жена не может без согласия мужа
выдавать векселей, если не производит от своего имени торговли, а по ст. 2202
18
Пащенко А.А. Согласие на совершение сделки//В сборнике: Академическая среда российских университетов
Сборник научных статей. Тюмень, 2018. С. 168
20
1 ч. Х т. и принимать на себя обязательств по договору личного найма
без согласия мужа. Но разрешение в упомянутых сделках требуется только
в тех случаях, когда обязательство, принятое женой, может нанести
непосредственный ущерб личным правам мужа". Аналогичная информация
отражена Г.Ф. Шершеневичем в работе "О праве замужних женщин на право
торговли".
В гражданском кодексе РСФСР от 1922 года можно увидеть дальнейшее
развитие института согласия. Согласно данному кодексу согласие третьих лиц
требовалось в различных случаях. В частности, согласие было необходимо при
совершении сделок несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет,
а также теми лицами, над которыми была установлена опека в связи
с расточительством. Эти лица могли совершать гражданско-правовые сделки
только с согласия своих опекунов (родителей). Также в ст. 126 ГК РСФСР 1922
года содержалось указание, что перевод должником своего долга на другое
лицо возможно только с согласия кредитора. Как видим, с начала XX века
институт согласия на совершение сделки начинает приобретать более
современные очертания и становится схожим с существующим на сегодняшний
день
19
.
Похожие положения были закреплены законодателем и в ГК РСФСР
от 1964 года. Совершение сделок с имуществом подопечных,
несовершеннолетних, недееспособных и иных лиц, в отношении перевода
долга. Также появились новые положения, регулирующие согласие третьего
лица - это нормы, регулирующие порядок поручительства при переводе долга;
положения о договорах субнайма, которые могли быть заключены с согласия
наймодателя
20
.
Кодекс РСФСР о браке и семье содержал лишь одно положение, которое
косвенно регулировало институт согласия третьего лица по распоряжению
19
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СУ РСФСР.
1922, N 71, ст. 904 (утратило силу)
20
Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР"//Ведомости ВС РСФСР. 1964,
N 24, ст. 406. (утратил силу)
21
имуществом. А именно - ст. 20 названного кодекса, которая закрепляла норму,
по которой супруги имеют равные права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.
Как следует из сказанного выше, институт предварительного согласия
третьего лица на совершение сделки или последующее ее одобрение третьим
лицом известен российскому гражданскому законодательству достаточно
давно, еще со времен Русской правды.
Однако современный вид данный институт приобрел совсем недавно
в результате внесения унифицированных норм о согласии в современный
ГК РФ. Совершено это было в ходе реформы гражданского законодательства.
Закреплены эти изменения были с момента вступления в силу Федерального
закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5
раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации"
21
.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ впервые в современной
истории приобрел общие положения о согласии на совершение сделки,
закрепленные в ст. 157.1 ГК РФ, а также нормы, регулирующие правовые
последствия отсутствия такого согласия в ст. 173.1 ГК РФ. Однако, некоторые
моменты так и остались без внимания законодателя. Например, законодатель
"ничего не сказал о форме (используя лишь метод исключения - молчание
не есть согласие), в которой должно быть дано такое согласие. Ничего не сказал
он и о субъектах, которые должны давать или получать согласия. Непонятно
также, идет ли речь о необходимости получения согласия на каждую подобную
сделку, или же можно получить принципиальное согласие на совершение
однотипных сделок"
22
.
21
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"О внесении изменений в подразделы 4 и 5
раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Собрание
законодательства РФ", 13.05.2013, N 19, ст. 2327.
22
Макарова О.А. Недействительность сделки, совершенной без согласия // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2014. N 5.С. 14
22
В качестве выхода из сложившейся ситуации видится возможным
перенять многовековой опыт зарубежного законодательства, который будет
далее подробно освещен в настоящей работе.
Анализ ранее действовавшего законодательства, а также доктринальные
наработки ученых-цивилистов различных периодов времени, позволяет сделать
определенные выводы об историческом развитии института согласия
на совершение сделки. Свое начало нормы о согласии берут еще в Древнем
Риме, в тоже время российскому законодательству этот институт стал известен
со времен Русской Правды. Первыми сделками, на совершение которых
требовалось получение согласия третьего лица являлись сделки по переводу
долга, а также сделки по распоряжению имуществом супругой и лицами,
в отношении которых установлены опека или попечительство. Несмотря
на столь долгую историю развития, российское законодательство никогда
не содержало подробной регламентации совершения согласия: о сроке
совершения согласия, форме выражения, последствиях отсутствия и т.д.
Однако, в отношении института "согласие на совершение сделки"
и его исторического развития в законодательстве России можно выделить
следующие основные подходы к природе согласия, которые являются
непосредственно результатом онтологического развития исследуемого
института гражданского права.
Во-первых, согласие рассматривается в качестве элемента договорных
отношений - согласие на заключение сделки (договора) или согласие на оферту.
Во-вторых, согласие может быть получено как от третьего лица,
так и от контрагента в рамках уже существующего договора. На существование
подобного вида согласия в гражданском праве указывает М.И. Брагинский,
исследуя различные конструкции ГК РФ: договор купли-продажи (п. 2 ст. 457
ГК РФ), абонентский договор (ст. 545 ГК РФ), договор найма жилого
помещения (п. 3 ст. 681 ГК РФ)
23
и т.п.
23
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 29.07.2018) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.09.2018)//"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,
23
В-третьих, согласие может существовать в виде разрешения
государственных органов и органов местного самоуправления, которое
необходимо не только при совершении сделок, но и при совершении иных
юридически значимых действий.
В-четвертых, согласие, как волевой акт-разрешение правообладателя-
частного лица, позволяет третьим лицам осуществлять юридические действия.
В-пятых, в результате исторического развития образовался вид согласия
органов юридического лица или третьих лиц, как элемент юридического
состава совершения сделки или иного юридического действия, направленного
на обеспечение интересов как лица, требующего согласие, так и интересов лица
свое согласие дающего.
Подобный подход разделяют и некоторые современные авторы.
Также в ходе исторического развития института согласия на совершение
сделки в российском законодательстве можно проследить основное
последствие отсутствия такого согласия, а именно приобретение сделкой
или иной юридического действия свойства "порочности". Общим правовым
последствием в данном случае становится невозможность наступления
тех последствий, на которые была направлена воля сторон при совершении
тех или иных действий.
Поскольку согласие третьего лица имеет столь существенное значение
для наступление правовых последствий, на которые направлено совершение
сделки, сложно отрицать значимость этого института. Следовательно, для того
чтобы избежать негативных последствий в виде недействительности сделки,
а также для более глубокого понимания роли согласия в правовой системе
России, необходимо однозначно определить содержание правовой природы
исследуемого института гражданского права.
Следует отметить, что в последнее время законодатель достаточно
активно и повсеместно включает в нормативно-правовые акты положения,
касающиеся предварительного согласия и последующего одобрения
гражданско-правовых сделок. Однако, до сих пор на законодательном
24
и доктринальном уровнях отсутствует устойчивый однозначный подход
к правовой природе согласия на совершение сделки.
Например, М.И. Брагинский определяет согласие, как "юридический
факт, который служит условием, при котором законодательство предоставляет
определенному лицу возможность совершить сделку". Следуя этому
определению, согласие - это:
- во-первых, юридический факт;
- во-вторых, условие, то есть элемент сложного юридического состава,
предпосылка для совершения сделки.
Согласно определения Г.Ф. Шершеневича, под юридическим фактом
"понимается всякое обстоятельство, влекущее за собой по закону те или иные
юридические последствия. Юридический факт возникает или по воле лиц,
вступающих в юридическое отношение, и тогда это будет юридическое
действие (сделка, правонарушение), или же помимо их воли, и тогда это будет
юридическое событие (истечение срока, смерть, рождение)"
24
.
В качестве дополнительного действия рассматривает согласие
С.Н. Касаткин, пытаясь рассмотреть его как гражданско-правовую категорию
25
.
К подобному выводу ученого подтолкнули рассуждения Д.И. Мейера, согласно
мнению которого: "...для того, чтобы согласие признавалось юридическим
действием, необходимо, чтобы оно было условием законности другого какого-
либо действия". Кроме того, согласно утверждению С.Н. Касаткина: "согласие
обнаруживает себя в качестве самостоятельного юридического факта,
исключительно по отношению к другому обособленному действию.
Само по себе, в отрыве от одобряемого акта, согласие не имеет какого-либо
автономного юридического смысла".
С данным выводом сложно не согласиться, поскольку совершенное
согласие, при отсутствии воли сторон на заключение одобряемой сделки, само
по себе оно не способно породить те последствия, на которые рассчитывало
24
Шершеневич Г. Курс торгового права. В 4 томах. Том 1.-М.:Юрайт,2017.С. 235
25
Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. N 3. С.
72.