95
значимого интереса, который может быть, затронут сделкой, в связи с
изменением имущественного положения третьего лица, влиянием на его
субъективные права и обязанности. Согласия, которые необходимы в силу
закона, перечислены в настоящей главе. Например, согласие необходимо при
распоряжении недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, при
распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в общей совместной
собственности супругов и др. Согласие необходимо в корпоративных решениях
органов управления юридического лица об одобрении, согласии на совершение
сделки.
Согласие носит защитный характер, то есть оно выступает, как средство
защиты при нарушении имущественных прав собственников, чьи интересы
могут быть ущемлены в случае если они не знали о совершении сделки и не
давали согласия на ее совершение.
То есть согласия на совершение сделку необходимо для лиц
заинтересованных в таком согласии.
При этом согласие третьего лица также необходимо в случаях, не
связанных со сделками заинтересованных сторон. Так, например, лицо может
быть назначено опекуном или попечителем, т.е. приобрести статус опекуна или
попечителя только с согласия предполагаемого опекуна или попечителя.
Несмотря на схожие требования к исполнению этих актов, они имеют
разную правовую природу и последствия.
Таким образом, согласие на совершение сделку необходимо в разных
ситуациях, которые необходимы в силу закона и которые отражены в
специальных законах требующих такого согласия.
И поэтому как выделяется многими авторами правоведами исследующих
правовую природу согласия третьих лиц на совершение сделок такое согласие
должно быть отделимо от согласия на совершение сделок.
2. Согласие третьего лица или иного лица на совершение сделок
предусматривается также в обеспечение сделки. Необходимость получения
96
такого согласия зависит от вида обеспечительной сделки, поскольку не каждая
сделка нуждается в одобрении.
Обеспечительные сделки классифицируются как распорядительные и
обязательственные при которых третье лицо дает согласие на распоряжение
имуществом, в приделах своих компетенций, установленных в законе для этого
лица. Согласие на совершение обеспечительных сделок является обязательным
в случаях указанных в законе, и служит защитой прав и интересов лиц хоть и не
участвующих в сделке, но при совершении которой для них могут наступить
неблагоприятные последствия, например, повлечь за собой причинение
убытков третьему лицу обществу или акционеру, или иным негативным
имущественным последствиям.
3. Перемена лиц в обязательстве - это переход прав и (или) обязанностей
от одной из его сторон к другому лицу.
Гражданское право содержит как общие нормы, охватывающие порядок
изменения обязательств, так и специальные нормы, указывающие на
возможность применения этого порядка и относящиеся к конкретным видам
обязательств.
Перемена лиц в обязательстве происходит на основании соглашения
сторон или закона. Если меняется лицо по соглашению, то для этого требуется
заключить сделку. Это может быть, например, соглашение об уступке
требования, о передаче долга или о передаче прав и обязанностей по договору.
Перемена лица в обязательстве произойдет в силу закона если, например,
если третье лицо погасило задолженность заемщика по кредитным договорам.
В этом случае обязательство не прекращается, а права кредитора переходят к
третьему лицу. Или, например, возможно заменить кредитора, если лицо
является поручителем и исполнило обязательство, которое обеспечено
поручительством.
С появившиеся нововведения в главе 24 ГК РФ о перемене лиц в
обязательстве, законодатель четко установил возможности и требования к
97
совершению сделок, связанных с переменой лиц в обязательстве. Появившиеся
нововведения в законодательстве, способствуют совершенствованию
гражданских правоотношений, что также находит отражение в
правоприменительной практике.
4. Для отдельных сделок в соответствии с законом требуется внутреннее
согласование - согласие на сделку органов управления юридического лица.
Согласие на сделку является одним из элементов фактического состава,
опосредующего ее заключение. Как отсутствие соответствующего решения об
одобрении сделки, так и одобрение, сделанное в ущерб интересам общества,
могут быть основанием для наступления правовых последствий - признания
сделки недействительной, привлечения к ответственности лиц, действующих от
имени общества, за заключение такой сделки, исключения участника из
общества и т.д.
Получить согласие на заключение сделки можно как до (предварительное
согласие), так и после заключения сделки (последующее согласие). В первом
случае согласовывается только предмет будущей сделки. А во втором случае,
когда сделка уже состоялась, происходит ее последующее одобрение.
Действующее законодательство предусматривает особый порядок
проведения хозяйственным обществом крупных сделок, который в первую
очередь отвечает интересам общества и его участников и направлен на
минимизацию существенных предпринимательских рисков, которые могут
возникнуть при совершении таких сделок.
Поэтому для совершения крупной сделки исполнительный орган
общества должен получить согласие Совета директоров (наблюдательного
совета) или общего собрания участников общества - одобрение.
98
Глава 3. Проблемы законодательства в сфере применения правовых норм
согласия на совершение сделки и его развитие на перспективу.
3.1. Проблемы возникновения правовых последствий в виду отсутствия
согласия на совершение сделки
Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического
лица, государственного органа или органа местного самоуправления,
необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ),
может повлечь за собой определенные последствия.
Отсутствие согласия автоматически влечет за собой отсутствие
юридического факта, который является частью правовой конструкции а,
следовательно, и соответствующих правовых последствий, обычно
выражающихся в возникновении, изменении или прекращении
правоотношения. Более того, правовые последствия, которые обычно
возникают, когда действие, требующее согласия, либо вовсе не создается, либо
находится в каком-то неопределенном положении
1
.
При совершении сделки без согласия, установленного законом для ее
совершения гражданским законодательством и, прежде всего Гражданским
кодексом РФ, предусмотрен ряд правовых последствий.
Последствиями отсутствия необходимого согласия на сделку могут быть:
недействительность сделки, которая может быть выражена следующим
образом: оспаримость сделки; ничтожность сделки; отсутствие каких-либо
правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при
отсутствии согласия на совершение сделки (относительная недействительность
сделки); привлечения к ответственности лиц, выступавших от имени общества
за заключение такой сделки, исключения совершившего сделку участника из
общества и иные последствия.
1
Суслова, С. И. Категория «согласие» в жилищном праве / С. И. Суслова // Сибирский
юридический вестник. - 2013. - № 1. - С. 49-53.
99
В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия
третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо
органа местного самоуправления, необходимость которой установлена законом,
является оспоримой, если из закона не вытекает, что она ничтожна или не
влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при
отсутствии такого согласия.
Отсутствие согласия на совершение сделки третьего лица органа
юридического лица, государственного органа или органа местного
самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом,
может повлечь признание такой сделки недействительной.
Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка,
получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного
правового акта, не являющегося законом, или когда другая сторона сделки
знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки
необходимого согласия такого лица или такого органа
1
.
Истцом при признании сделки не действительной по этим основаниям
может быть лицо, согласие которого не получено, или иные лица, указанные в
законе. В частности, п. 4 ст. 46 Федерального закона Об ООО предусматривает,
что крупная сделка, заключенная с нарушением порядка получения согласия на
ее заключение, может быть признана недействительной в соответствии со ст.
173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного
совета) общества или его участников (участницы), владеющих не менее 1% от
общего числа голосов участников общества. Аналогичная норма предусмотрена
в п. 6 ст. 79 Федерального закона Об АО.
При наличии этих условий сделка может быть признана
недействительной только в том случае, если законом не предусмотрены иные
последствия отсутствия согласия (например, сделка является ничтожной и не
1
Алексеев С.С., Алексеева О.Г., Беляев К.П. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред.
Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. 528 с.
100
влечет за собой последствий для лица уполномоченного давать согласие, или в
случае, когда это разрешено законом, иные последствия определяются
соглашением с лицом, согласие которого необходимо (возмещение убытков
лицу, без согласия которого была заключена сделка)). Пример иных
последствий, предусмотренных законом:
• участник полного товарищества не вправе совершать от своего имени
сделки в своих собственных интересах или в интересах третьих лиц, сходных с
теми, которые составляют предмет товарищества. При нарушении этого
правила товарищество вправе по своему усмотрению потребовать от такого
участника возмещения причиненных товариществу убытков или передать
товариществу все полученные выгоды от таких сделок (п. 3 ст. 73 ГК РФ).
Соответственно, в данном случае сделка, совершенная товарищем при
отсутствии согласия, не может быть признана недействительной на основании
ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом предусмотрены иные последствия.
• настоящая статья не распространяется на сделки, совершенные лицами в
возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособными без согласия их
родителей (опекунов), поскольку эти правоотношения регулируются
специальными нормами (ст.ст. 175, 176 ГК РФ). Например, если организация
заключила договор подряда с несовершеннолетним без письменного согласия
его законных представителей, то данная сделка может быть признана
недействительной в судебном порядке (ст. 175 ГК РФ). Или, например, сделка
по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя
гражданином, ограниченным судом в дееспособности может быть признана
судом недействительной по иску попечителя (п.1. ст. 176 ГК РФ).
В ходе деятельности хозяйственного общества могут возникнуть
ситуации, когда решение компетентного органа об избрании единоличного
исполнительного органа признается недействительным. В этом случае до
указанного момента единоличным исполнительным органом могли быть
заключены сделки, юридическую судьбу которых необходимо определить.
101
Правовые последствия в случае отсутствия согласия на совершение
сделки компетентного органа (совета директоров, акционера) если такое
согласие установлено законом, могут быть в виде привлечения к гражданско-
правовой ответственности и возмещению убытков.
Правовые последствия могут повлечь привлечение к гражданско-
правовой ответственности, в виде возмещения убытков лицами, входящими в
состав органов управления, в случае отсутствия согласия на совершение сделки
компетентного органа (совета директоров, акционера) если такое согласие
установлено законом.
Данным правовым последствиям посвящено Постановление Пленума
ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков
лицами, входящими в состав органов юридического лица»
1
.
Основанием для привлечения руководителей к ответственности является
нарушение ими обязанности действовать в интересах юридического лица
добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 3 и п. 2 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ № 62 недобросовестность действий (бездействия)
директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку
без согласования с соответствующими органами юридического лица,
предусмотренного законом или уставом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Высшего
Арбитражного Суда РФ № 62 не является основанием для отказа в
удовлетворении требования о взыскании убытков с директора по причине того,
что действие директора повлекло негативные последствия для юридического
лица, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных
органов юридического лица, а также его учредителей (участников), либо
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения
убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // "Экономика и жизнь"
(Бухгалтерское приложение), N 34, 30.08.2013. СПС "КонсультантПлюс».
http://www.consultant.ru
102
директор действовал в соответствии с указаниями таких лиц, поскольку
директор несет самостоятельную ответственность действовать в интересах
юридического лица добросовестно и разумно. При этом наряду с таким
директором, члены этих коллегиальных органов несут солидарную
ответственность за убытки, причиненные этой сделкой (п. 3. ст. 53 ГК РФ, п.4
ст. 71 Федерального закона Об АО, п. 4 с. 44 Федерального закона Об ООО).
Так, например, по одному из дел о взыскании убытков с бывшего
генерального директора общества суд при рассмотрении кассационной жалобы
гражданского лица, являющегося бывшим директором общества с
ограниченной ответственностью, оставил без изменения Постановление от
05.02.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
1
где с директора были
взысканы убытки причиненные обществу. Будучи директором ответчик
заключил два договора беспроцентного целевого займа, по условиям обоих
договоров срок возврата денежных средств составлял 5 лет, дополнительными
соглашениями к каждому договору беспроцентного целевого займа срок
возврата денежных средств был увеличен до 49 лет.
Полагая, что вышеуказанные договоры причинили убытки обществу тем,
поскольку договоры фактически являются безвозмездными, крупными
сделками, которые не прошли соответствующую процедуру одобрения, а также
являются сделками с заинтересованностью, истец обратился в суд с иском о
взыскании убытков с бывшего генерального директора общества.
Арбитражный суд Московского округа, принимая решение по
кассационной жалобе бывшего директора общества, указал, на то что действия
директора по продлению срока договора займа на срок 49 лет без одобрения
участников общества на основании самостоятельного решения прямо
1
Постановление от 05.02.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-
110908/2015. https://sudact.ru
103
свидетельствует о его недобросовестности (Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 24 мая 2016 г. по делу № А40-110908/2015
1
).
Таким образом, в случае нарушения лицом, уполномоченным законом и
(или) учредительными документами действовать от имени организации,
положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной
правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным
исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и
разумным поведением, с него будут взысканы убытки.
Доказательством убыточности организации будут являться
обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное
поведение руководителя. Кроме того, необходимо доказать причинно-
следственную связь и вину генерального директора.
Необходимо так же отметить что, в соответствии с позицией Пленума
ВАС РФ №62, где из п. 7 следует, что одобрение действий генерального
директора уполномоченным органом не является основанием для освобождения
его от ответственности. Например, сделка, заключенная директором, была
одобрена советом директоров общества, в результате исполнения сделки
обществу был причинен ущерб. В этом случае генеральный директор должен
нести самостоятельную ответственность, поскольку в результате его
недобросовестного поведения компания понесла убытки.
Таким образом, в приведенном примере есть все необходимые основания
для привлечения генерального директора общества к ответственности за его
недобросовестные действия при заключении сделки имеющей одобрение
компетентным органом управления.
Как правило, добросовестность и обоснованность действий генерального
директора являются презумпцией.
1
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2016 г. по делу № А40-
110908/2015. https://sudact.ru
104
Вместе с тем из вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ
следует, что в случае отказа директора от дачи объяснений на него может быть
возложено бремя доказывания его невиновности в причинении обществу
убытков.
Получается что, как при наличии согласия уполномоченного органа
управления общества на сделку требующую согласия, а так же как и в случае ее
отсутствия, директор в случае совершения сделки, которая впоследствии
принесла убытки обществу, может нести гражданско-правовую
ответственность в виде возмещения убытков обществу по такой сделке, что по
нашему мнению не соответствует заявленной в Постановлении Пленума ВАС
РФ принципа справедливости.
Как правило на практике директор выполняет указания уполномоченных
органов управления, например, обязанности по исполнению решений
уполномоченного органа управления у него конкретно прописаны в контракте,
или содержаться в уставе. Соответственно подписывая договор (сделку)
директор не осуществляет собственную волю.
В связи с чем, представляется возможным для решения этой проблемы,
суду необходимо разграничить такую ответственность директора, например,
указав, что в случае если директор докажет что он, действовал не по своей воле,
то правовые последствия в виде возмещения убытков по такой сделке у него не
возникают.
Согласие на совершение сделки либо его отсутствие являются также
основанием для исключения участника из хозяйственного общества
Право требовать исключения другого участника из хозяйственного
общества принадлежит не только участникам обществ с ограниченной
ответственностью, но и участникам непубличных акционерных обществ. В
соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ, участник хозяйственного общества вправе
требовать исключения другого участника из общества (за исключением
публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему