65
Ита
.
к, «са
.
нкционирова
.
ние
.
» сде
.
лки должно соотве
.
тствова
.
ть крите
.
рию
опре
.
де
.
лѐнности, всле
.
дствие че
.
го, ка
.
к обоснова
.
нно подчѐркива
.
е
.
тся в п. 56
ППВС № 25, ГК РФ не пре
.
дусма
.
трива
.
е
.
т возможности выда
.
чи обще
.
го
согла
.
сия тре
.
тье
.
го лица на сове
.
рше
.
ние любых сде
.
лок с конкре
.
тно
не
.
опре
.
де
.
лѐнным имуще
.
ством
1
.
Те
.
м не ме
.
не
.
е возможны и отступле
.
ния от да
.
нного импе
.
ра
.
тива: по
мысли Ве
.
рховного суда РФ, иное (то е
.
сть допустимость та
.
кого
ра
.
сплывча
.
того согла
.
сия) може
.
т быть, во-пе
.
рвых, оговоре
.
но за
.
коном и, во-
вторых, да
.
же продиктова
.
но особе
.
нностями пра
.
воотноше
.
ний сторон сде
.
лки и
тре
.
тье
.
го лица, е
.
ѐ согла
.
сующе
.
го; хотя после
.
дне
.
е за
.
ме
.
ча
.
ние, дума
.
е
.
тся, не
совсе
.
м корре
.
спондируе
.
т ра
.
зобра
.
нным пра
.
вила
.
м п. 3 ст. 157.1 ГК РФ (и
должно приме
.
няться ка
.
к минимум в конте
.
ксте а
.
на
.
лиза добросове
.
стности
пове
.
де
.
ния соотве
.
тствующих лиц).
Обобща
.
я изуче
.
нные положе
.
ния ка
.
са
.
те
.
льно соде
.
ржа
.
ния согла
.
сия на
сове
.
рше
.
ние сде
.
лки, можно выве
.
сти ряд кла
.
ссифика
.
ций условий согла
.
сия
2
.
В пе
.
рвую оче
.
ре
.
дь, с точки зре
.
ния не
.
обходимости их ука
.
за
.
ния, име
.
е
.
т
смысл диффе
.
ре
.
нциа
.
ция условий на:
а
.
) обяза
.
те
.
льные (или объе
.
ктивно суще
.
стве
.
нные
.
), на опре
.
де
.
ле
.
нии
которых на
.
ста
.
ива
.
е
.
т за
.
конода
.
те
.
льство;
б) фа
.
культа
.
тивные (или субъе
.
ктивно суще
.
стве
.
нные
.
), ука
.
за
.
ние которых
производится по усмотре
.
нию лица, да
.
юще
.
го согла
.
сие.
Фа
.
культа
.
тивные условия ха
.
ра
.
кте
.
ры, гла
.
вным обра
.
зом, для
пре
.
два
.
рите
.
льных согла
.
сий; вме
.
сте с те
.
м не стоит в принципе отве
.
рга
.
ть
ва
.
риа
.
нт возможного уста
.
новле
.
ния фа
.
культа
.
тивных условий при одобре
.
нии
сове
.
ршѐнной, но не исполне
.
нной сде
.
лки (е
.
сли, коне
.
чно, вве
.
де
.
ние подобного
1
Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. – Л. :
Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. – 171 с.
2
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. –
М. : Статут, 2015. – 351 с.
66
рода условий не противоре
.
чит суще
.
ству возникших в силу сове
.
рше
.
ния
сде
.
лки пра
.
воотноше
.
ний).
Пе
.
рспе
.
ктивно да
.
льне
.
йше
.
е иссле
.
дова
.
ние вопроса о сопряже
.
нии
приве
.
дѐнной кла
.
ссифика
.
ции с де
.
ле
.
ние
.
м договорных условий на
суще
.
стве
.
нные, обычные и случа
.
йные (либо суще
.
стве
.
нные и не
.
суще
.
стве
.
нные
и т. д. ); ра
.
циона
.
льным и це
.
нным при этом видится созда
.
ние обще
.
й
конце
.
пции, ра
.
скрыва
.
юще
.
й видовое многообра
.
зие условий индивидуа
.
льных
а
.
ктов-ре
.
гуляторов (договор, односторонняя сде
.
лка, ре
.
ше
.
ние собра
.
ния и др.)
с формулирова
.
ние
.
м е
.
диных за
.
кономе
.
рносте
.
й и выявле
.
ние
.
м спе
.
цифики
ка
.
ждого ре
.
гулятора (ибооче
.
видно, что, к приме
.
ру, трѐхзве
.
нное чле
.
не
.
ние
суще
.
стве
.
нных условий договора ( п. 2 ст. 432 ГК РФ) и в дополне
.
ние к этому
выде
.
ле
.
ние иных договорных условий не полностью приложимы к
подра
.
зде
.
ле
.
нию условий согла
.
сия на сове
.
рше
.
ние сде
.
лки).
В доктрина
.
льной прора
.
ботке и за
.
конода
.
те
.
льном ре
.
гулирова
.
нии
нужда
.
е
.
тся та
.
кже пробле
.
ма после
.
дствий не
.
соблюде
.
ния тре
.
бова
.
ний к
соде
.
ржа
.
нию согла
.
сия.
Вообще, в лите
.
ра
.
туре пре
.
дложе
.
ны группировки договорных
положе
.
ний, в изве
.
стной сте
.
пе
.
ни а
.
льте
.
рна
.
тивные тра
.
диционному (и
вызыва
.
юще
.
му инте
.
рпре
.
та
.
ционные ра
.
зночте
.
ния) де
.
ле
.
нию условий на
суще
.
стве
.
нные, обычные и случа
.
йные (на
.
приме
.
р, на суще
.
стве
.
нные и
не
.
суще
.
стве
.
нные
.
).
Ра
.
спростра
.
не
.
нием ра
.
ссужде
.
ний о ква
.
лифика
.
ции договора ка
.
к
не
.
за
.
ключѐнного при не
.
достиже
.
нии согла
.
ше
.
ния по все
.
м е
.
го суще
.
стве
.
нным
условиям сле
.
дуе
.
т, по-видимому, руководствова
.
ться те
.
зисом об отсутствии в
та
.
ком случа
.
е согла
.
сия (не
.
порожде
.
нии им соотве
.
тствующе
.
го юридиче
.
ского
эффе
.
кта
.
); но, коне
.
чно, «е
.
сли пре
.
два
.
рите
.
льно согла
.
сова
.
нна
.
я сде
.
лка
сове
.
рше
.
на на иных условиях, то возможно получе
.
ние одобре
.
ния»
1
.
1
Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей /
С. Ю. Филиппова. – М. : Статут, 2011. – 320 с.
67
Ве
.
сомую роль, ка
.
к пре
.
дста
.
вляе
.
тся, игра
.
е
.
т и гра
.
да
.
ция условий согла
.
сия
в соотве
.
тствии с их соде
.
ржа
.
те
.
льной на
.
пра
.
вле
.
нностью на:
а
.
) основные (или «сде
.
лочные
.
»), которые приуроче
.
ны собстве
.
нно к
соде
.
ржа
.
нию сде
.
лки, на сове
.
рше
.
ние которой да
.
ѐтся согла
.
сие (пре
.
дме
.
т, це
.
на и
проч.);
б) дополните
.
льные (или а
.
кциде
.
нта
.
льные
.
), связа
.
нные с
орга
.
низа
.
ционными а
.
спе
.
кта
.
ми сове
.
рше
.
ния сде
.
лки (положе
.
ния о сторона
.
х
одобряе
.
мого договора, е
.
го выгодоприобре
.
та
.
те
.
лях, срока
.
х и условиях
сове
.
рше
.
ния сде
.
лки).
Пре
.
дложе
.
нна
.
я те
.
рминология довольна условна
.
; помимо проче
.
го, она,
ра
.
зуме
.
е
.
тся, не должна служить поводом для тра
.
ктовки «ре
.
квизитов»
согла
.
сия, на
.
зва
.
ных дополните
.
льными, ка
.
к ме
.
не
.
е зна
.
чимых в сра
.
вне
.
нии с
основными (име
.
е
.
тся в виду сугубо соде
.
ржа
.
те
.
льное ра
.
згра
.
ниче
.
ние
условийсогла
.
сия).
При да
.
че пре
.
два
.
рите
.
льного согла
.
сия ве
.
сьма се
.
рьѐзным в све
.
те быстро
ме
.
няюще
.
йся экономиче
.
ской конъюнктуры и с точки зре
.
ния охра
.
ны
инте
.
ре
.
сов опре
.
де
.
лѐнных субъе
.
ктов може
.
т ока
.
за
.
ться формулирова
.
ние
вре
.
ме
.
нных пре
.
де
.
лов де
.
йствия согла
.
сия, сопряжѐнных «ка
.
к со срока
.
ми
сове
.
рше
.
ния сде
.
лки, та
.
к и с возможностью отзыва согла
.
сия по приме
.
ру
дове
.
ре
.
нности»
1
.
В лите
.
ра
.
туре да
.
же выска
.
зыва
.
ются сообра
.
же
.
ния по поводу
це
.
ле
.
сообра
.
зности отне
.
се
.
ния условия об обсужда
.
е
.
мом сроке к обяза
.
те
.
льным
компоне
.
нта
.
м согла
.
сия: на
.
приме
.
р, не
.
которые иссле
.
дова
.
те
.
ли приходят к
выводу о том, что «срок де
.
йствия ре
.
ше
.
ния о пре
.
два
.
рите
.
льном согла
.
сова
.
нии
сде
.
лки долже
.
н быть ука
.
за
.
н в са
.
мом согла
.
сии».
Импонируе
.
т ме
.
не
.
е жѐсткий сце
.
на
.
рий, при котором за
.
коном вводится
диспозитивное те
.
мпора
.
льное пра
.
вило (к приме
.
ру, о годичном сроке
.
),
которое може
.
т быть скорре
.
ктирова
.
но лицом, да
.
ющим согла
.
сие на
1
Кашанин А. В. Кауза сделки в гражданском праве: диссертация ... кандидата
юридических наук: 12.00.03 / Кашанин Андрей Васильевич. – М., 2013. – 211 с.
68
сове
.
рше
.
ние сде
.
лки (да
.
нный подход уже ре
.
а
.
лизова
.
н за
.
конода
.
те
.
ле
.
м для
согла
.
сий на сове
.
рше
.
ние хозяйстве
.
нными обще
.
ства
.
ми крупных сде
.
лок и
сде
.
лок, в сове
.
рше
.
нии которых име
.
е
.
тся за
.
инте
.
ре
.
сова
.
нность; ука
.
за
.
нные
согла
.
сия счита
.
ются де
.
йствующими в те
.
че
.
ние одного года, кроме случа
.
е
.
в,
когда иной срок пре
.
дусмотре
.
н соотве
.
тствующим ре
.
ше
.
ние
.
м либо выте
.
ка
.
е
.
т из
суще
.
ства и условий сде
.
лки, а ра
.
вно обстояте
.
льств, в которых да
.
ва
.
лось
согла
.
сие
.
).
69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в рамках работы были ра.ссмотре.ны понятие, призна.ки,
виды, пра.вовые формы согла.сия. Особое внима.ние уде.ле.но после.дствиям
сове.рше.ния де.йствий бе.з не.обходимого согла.сия.
В ча.стности, де.та.льно иссле.дова.н юридиче.ский эффе.кт не одобре.нных
сде.лок, выде.ле.ны после.дствия сове.рше.ния гра.жда.нско-пра.вовых поступков
бе.з согла.сия. В ра.боте подробно проа.на.лизирова.н порядок сове.рше.ния
ра.зре.шите.льных воле.изъявле.ний.
Ра.ссмотре.ны вопросы о форме согла.сия, сроке е.го де.йствия,
возможности отме.ны и соде.ржа.те.льном на.полне.нии. Иссле.дова.на
ва.жне.йша.я пра.ктиче.ска.я пробле.ма, связа.нна.я с вре.ме.нным соотноше.ние.м
ра.зре.шите.льного воле.изъявле.ния и одобряе.мого де.йствия. В ча.стности,
опре.де.ле.ны условия допустимости после.дующе.го согла.сия на.ряду с
пре.два.рите.льным.
Работа соде.ржит ре.зульта.ты систе.много иссле.дова.ния де.йствий по
выда.че согла.сия, а та.кже де.яний, нужда.ющие.ся в согла.сии.
При этом проа.на.лизирова.нные в ра.боте свойства ра.зре.шите.льных
воле.изъявле.ний ха.ра.кте.ризуют не только согла.сие на сове.рше.ние сде.лки, но
и другие ра.зновидности изуча.е.мой ка.те.гории, в ча.стности, иссле.дова.но
согла.сие на сове.рше.ние фа.ктиче.ских де.йствий, а та.кже юридиче.ских а.ктов,
не име.ющих сде.лочной природы.
Ре.зульта.т доктрина.льного а.на.лиза множе.ства ра.зре.шите.льных
воле.изъявле.ний позволяе.т сформулирова.ть и включить в на.учный оборот
новую гра.жда.нско-пра.вовую ка.те.горию «согла.сие.».
Да.нное понятие сле.дуе.т использова.ть для обозна.че.ния односторонних
ра.зре.шите.льных де.йствий субъе.ктов гра.жда.нских пра.в. В проце.ссе
иссле.дова.ния пре.одоле.валось огра.ниче.нность позна.ва.те.льного поте.нциа.ла
отде.льных доктрина.льных положе.ний и те.орий. Был проа.на.лизирова.н
70
большой спе.ктр иссле.дова.те.льских точе.к зре.ния на понятие и юридиче.скую
природу согла.сия.
Да.нна.я ка.те.гория была ра.ссмотре.на не только с точки зре.ния те.ории
юридиче.ских фа.ктов, но та.кже с позиций инструме.нта.льного на.пра.вле.ния
цивилистиче.ских иссле.дова.ний.
В ра.боте на.зва.ны и проа.на.лизирова.ны функции согла.сия и сде.ла.н
вывод о том, что согла.сие сле.дуе.т ра.ссма.трива.ть ка.к особое сре.дство
пра.вового ре.гулирова.ния, выполняюще.е спе.цифиче.ские ре.гулятивные
функции. Плюра.лизм приме.не.нных те.оре.тиче.ских уста.новок позволил
ре.шить ва.жне.йшие доктрина.льные за.да.чи.
В ходе иссле.дова.ния уда.лось опре.де.лить юридиче.скую природу и
ва.жне.йшие сущностные свойства согла.сия.
А.на.лиз ре.гулятивных функций согла.сия позволил выявить систе.мные
связи, сформирова.нные ме.жду согла.сие.м и другими са.мостояте.льными
юридиче.скими де.яниями.
В иссле.дова.нии сформулирова.но не.сколько крите.рие.в, позволяющих
построить упорядоче.нную систе.му односторонних ра.зре.шите.льных
де.йствий.
Осуще.ствив кла.ссифика.цию конкре.тной ра.зновидности согла.сия по
все.м пре.дложе.нным основа.ниям, можно получить на.иболе.е полную и
все.стороннюю юридиче.скую ха.ра.кте.ристику ра.зре.шите.льного
воле.изъявле.ния.
Пра
.
ктиче
.
ска
.
я ре
.
а
.
лиза
.
ция сформулирова
.
нных в работе положе
.
ний
способна повысить эффе
.
ктивность пра
.
вотворче
.
ской и пра
.
воприме
.
ните
.
льной
де
.
яте
.
льности.
Обобщая изученные положения касательно содержания согласия на
совершение сделки, можно вывести ряд полезных (как в теоретическом, так и
в практическом плане) классификаций условий согласия. В первую очередь,
с точки зрения необходимости их указания имеет смысл дифференциация
условий на: а) обязательные (или объективно существенные), на определении
71
которых настаивает законодательство; б) факультативные (или субъективно
существенные), указание которых производится по усмотрению лица,
дающего согласие. Факультативные условия характеры главным образом для
предварительных согласий; вместе с тем не стоит в принципе отвергать
вариант возможного установления факультативных условий при одобрении
совершѐнной, но не исполненной сделки (если, конечно, введение подобного
рода условий не противоречит существу возникших в силу совершения
сделки правоотношений).
Перспективным полагаем дальнейшее исследование вопроса о
сопряжении приведѐнной классификации с делением договорных условий на
существенные, обычные и случайные (либо существенные и несущественные
и т. д. ); рациональным и ценным при этом видится создание общей
концепции, раскрывающей видовое многообразие условий индивидуальных
актов-регуляторов (договор, односторонняя сделка, решение собрания и др.)
с формулированием единых закономерностей и выявлением специфики
каждого регулятора (ибо очевидно, что, кпримеру, трѐхзвенное членение
существенных условий договора (см. п. 2 ст. 432 ГК РФ) и в дополнение к
этому выделение иных договорных условий не полностью приложимы к
подразделению условий согласия на совершение сделки).
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
// Собр. законодательства. – 05.12.1994 . – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) :
Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собр. законодательства. -
29.01.1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) :
Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства. –
03.12.2001. – № 49. – Ст. 4552. (последняя редакция)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) :
Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства. –
25.12.2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496. (последняя редакция)
5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
29.12.1995 № 223-ФЗ // ред. от 29.05.2019
5. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от
02.12.1990 № 395-1// Собрание законодательства. – 05.02.1996. – № 6. – Ст.
492. (последняя редакция).
6. О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – 02.12.2002. – № 48. – Ст. 4746. (последняя редакция)
7. О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 №
129-ФЗ // Собрание законодательства. – 13.08.2001. – № 33 (часть I). – Ст.
3431. (последняя редакция).
73
8. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ
// Собрание законодательства. – 31.07. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.
(последняя редакция).
9. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от
26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства. – 28.10.2002. – № 43. –
Ст. 4190 (последняя редакция).
10. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России):
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ // Собрание
законодательства. – 15.07.2002. – № 28. – Ст. 2790. (последняя редакция)
11. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 03.11.2006 №
174- ФЗ // Собрание законодательства. – 06.11.2006. – № 45. – Ст. 4626.
(последняя редакция)
12. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 №
208-ФЗ // Собрание законодательства. – 01.01.1996. – № 1. – Ст. 1. (ред. от
15.04.2019)
13. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 №
307 - ФЗ // Собрание законодательства. – 05.01.2009. – № 1. – Ст. 15.
(последняя редакция)
14. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24.04.2008 №
48-ФЗ // Собрание законодательства. – 28.04.2008. – № 17. – Ст. 1755
(последняя редакция)
15. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный
закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства. – 16.02.1998. –
№ 7. – Ст. 785. (ред. от 23.04.2018).
16. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19.05.1995
№ 82-ФЗ // Собрание законодательства. – 22.05.1995. – № 21. – Ст. 1930.
(последняя редакция).
17. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и
статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: