2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................. Ошибка! Закладка не определена.
ГЛАВА 1. Институт согласия на совершение сделки в современной
гражданско-правовой доктрине: теоретико-исследовательский аспект ........... 8
1.1. Понятие, значение и роль согласия на совершение сделки в отечественном
гражданском праве .................................................................................................. 8
1.2. Основные классификации согласия на совершение сделки ...................... 21
ГЛАВА 2. Общая характеристика согласия на совершение сделок в нормах
современного гражданского законодательства .................................................. 28
2.1. Условия согласия на совершение сделки .................................................... 28
2.2. Правовые последствия несоблюдения требований к содержанию согласия
на совершение сделок……………………………………………………………..37
ГЛАВА 3. Проблемы реализации согласия на совершение сделок в
цивилистике и правоприменительной практике ………………………………..51
3.1. Определить основные проблемы согласия на совершение сделок как
юридического факта на примере отдельных видов обязательств………….......51
3.2. Меры совершенствования правового регулирования в сфере реализации
института согласия на совершение сделок………………………………………68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………...87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………...…92
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования заключается в
следующем.
Появление сделок связано с развитием отношений между людьми, а
закрепление отдельных положений о сделках нашло свое отражение уже в
древнеримском праве.
Сделки для российского гражданского права являются самым
распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения прав
и обязанностей участников гражданского оборота. Действительность сделки
придает ей качество юридического факта, который порождает определенный
правовой результат, к которому стремятся субъекты правоотношения.
По ряду причин оспаривание сделок в судах, признание их
недействительными судами приобрело чрезмерное распространение и оказало
в основном негативное влияние на хозяйственную жизнь.
Как реакция на эту неблагоприятную тенденцию сформировался
противоположный подход, направленный на ограничение возможности
аннулирования сделок и тем самым на повышение стабильности гражданского
оборота. Этот подход нашел отражение в судебной практике последних лет и в
законодательных новеллах, в частности представленных в ст. 166 ГК РФ.
Российское гражданское законодательство продолжает
реформироваться. Изменения ч. 1 ГК РФ затрагивают достаточно объемную
группу правоотношений, в числе которых вопросы правового регулирования
договоров и обязательств, а, следовательно, сделок, их оспоримости и
недействительности. Данный аспект продолжает конкретизироваться
законодателем, поскольку имеет ключевое значение для обеспечения
стабильности гражданского оборота.
4
Принятие Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в
числе прочего, значительно отразилось на деятельности хозяйствующих
субъектов в сфере обязательственного права.
Среди прочих изменений, затрагивающих непосредственно сами
вопросы исполнения обязательств, договорного права, поручительства,
способов обеспечения обязательств, вводится правило, согласно которому
стороны предпринимательских договоров сами могут определять последствия
их недействительности. При реализации на практике данных норм следует
помнить, что законодательством уже расширены права добросовестной
стороны при заключении сделок, установлена презумпция оспоримости
сделок, характеризуется понятие существенного заблуждения,
конкретизируются положения об оспаривании сделки, совершенной под
влиянием обмана, насилия, угрозы.
Постоянное обновление норм различных отраслей российского права,
характерное для отечественной правовой системы, вызывает необходимость
более тщательной регламентации отдельных видов общественных отношений.
Возникновение в действующем гражданском законодательстве общих норм о
согласии на совершение сделки привело к возрастанию научного и
практического интереса к проблемам согласия как юридического факта.
Вопросы содержательного наполнения согласия долгое время находились без
какого-либо регулирования ГК РФ. Внедрение подобного института в
условиях пробельности российского законодательства неоднократно
становилось поводом для судебного разбирательства, до сих пор вызывает
многочисленные споры и проблемы право применения, требующие своего
решения, чем и обусловлена актуальность данной темы.
Степень разработанности темы. База для научных исследований,
заложенная русскими дореволюционными, а также европейскими (в первую
5
очередь германскими) учеными, оказалась не востребована советской наукой.
Ни в одном другом отделе гражданского права на протяжении советского и
современного периодов отечественной цивилистики не наблюдается такого
радикального содержательного вырождения и деградации уровня научных
исследований, как в области общего учения о сделке.
Попытку развития некоторых положений учения о сделке,
предложенных И.С. Перетерским, предпринял М.М. Агарков, но сделал это,
предварительно принципиально изменив понятие о сделке.
Институт сделки, будучи одним из важнейших в науке гражданского
права, получил должное внимание в исследовательской работе российских
учёных, таких как: Ю. П. Егорова, Я. Н. Каминской, С. В. Мальцевой, И. В.
Москаленко, В. С. Никифорова, С. А. Громова, А. А. Задорожного, Е.
А. Останиной, Л. В. Кузнецовой, А. Г. КарапетоваБ. И. Брагинского, Ю.
С. Гамбарова, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, В. И. Синайского, Е. А.
Суханова, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича, В. В. Витрянского и др.
Целью исследования является комплексный анализ классификации
сделок в российском гражданском праве.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
1. дать понятие, значение и роль согласия на совершение сделки в
отечественном гражданском праве;
2. дать понятие и раскрыть признаки сделки;
3. охарактеризовать условия действительности сделки;
4. дать понятие и выявить особенности ничтожных сделок;
5. дать понятие и проанализировать особенности оспоримых сделок;
6. раскрыть иные основания классификации сделок.
Объект настоящего исследования составляют общественные
отношения, возникающие в процессе классификации сделок в российском
гражданском праве.
6
Предметом настоящего исследования выступают нормативные
правовые акты, интерпретационные акты, правоприменительная практика,
теоретические разработки в области классификации сделок в российском
гражданском праве.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой
проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в том, что
результатом обобщения и систематизации научно-теоретических,
нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу
диссертационной работы, стала осуществленная соискателем попытка
формирования общетеоретической концепции классификации сделок в
российском гражданском праве.
Указанный спектр вопросов исследован системно, комплексно, не в
узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания
глубинных закономерностей в государственно-правовой материи, что
предопределило новизну, направление и характер данного исследования.
Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость
исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при
дальнейшей разработке проблем классификации сделок в российском
гражданском праве.
Методологическая основа настоящего исследования. Методологической
основой работы служат такие методы научного познания, как диалектический,
формально-логический, специально - юридический, методы системного и
структурного анализа. Использование этих методов позволило расширить,
уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.
Нормативной основой настоящей магистерской диссертации являются
положения общей теории права, конституционного права, гражданского права
и других отраслей действующего законодательства.
7
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной
практики.
Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным
применением широкой источниковой базы по теме исследования,
использованием разнообразного методологического арсенала правовой науки,
соответствующего современному уровню научного знания,
аргументированностью научных положений и выводов.
Структура магистерской диссертации соответствует логике
построения научного исследования и обеспечивает последовательное
изложение анализируемого материала, аргументируемых и формулируемых
выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть
параграфов, заключения и библиографического списка.
8
ГЛАВА 1. Институт согласия на совершение сделки в современной
гражданско-правовой доктрине: теоретико-исследовательский аспект
1.1. Понятие, значение и роль согласия на совершение сделки в
отечественном гражданском праве
Изменения российского гражданского законодательства коснулись
практически всех институтов обязательственного права, исключением не стал
и институт согласия на совершение сделки. Впервые законодателем были
урегулированы общие положения о данной категории и введена ст. 157.1 ГК
РФ, сразу же ставшая предметом широких дискуссий. В рамках научного
обсуждения указанной нормы внимание было уделено различным аспектам,
среди которых наибольший интерес представляют нижеследующие вопросы.
Статья 157.1 ГК РФ "Согласие на совершение сделки" не раскрывает
понятие и правовую природу согласия, поскольку регулирует вопросы,
касающиеся иерархии применения законов, так или иначе касающиеся
согласия, определяет виды согласий и требования к их содержанию.
В соответствии с п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу
закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или
государственного органа, либо органа местного самоуправления, о своем
согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган
сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу
в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
Правила данной нормы применяются, если другое не предусмотрено законом
или иным правовым актом.
Как следует из приведенных положений, п. 2 ст. 157.1 ГК РФ
применяется, если: 1) для совершения сделки требуется согласие; 2) это
9
требование предусмотрено в законе; 3) согласие должно быть дано третьим
лицом, органом юридического лица или государственным органом либо
органом местного самоуправления. Учитывая, что в качестве уполномоченных
субъектов названы не только собственно лица, но и органы юридических лиц и
публичных образований, возникает вопрос о правовой природе согласия и его
месте в системе юридических фактов гражданского права.
В литературе представлены различные взгляды по данному вопросу.
Одна группа исследователей полагает, что категория согласия в тексте ст.
157.1 ГК по существу используется в качестве собирательного понятия и
юридическая природа согласия зависит от субъекта, который его выражает
1
,
вследствие чего согласие может являться сделкой, административным актом
либо решением собраний.
Другие наоборот предлагают определять юридическую природу
согласия как единого явления. С этой точки зрения согласие на совершение
сделки признается особой разновидностью юридических фактов. Так, по
мнению Л.А. Чеговадзе, перспективным является подход, в соответствии с
которым согласие должно быть вынесено за рамки сделок и отнесено к особой
группе юридических фактов, именуемых иными юридическими действиями,
частноправовыми или административно-правовыми актами. В результате
автором согласие определяется как определенное правовое состояние,
1
См. подробнее: Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы
законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 3 -
12; Бакаева И.В. Согласие на совершение сделки: проблемы и решения // Законы России:
опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 13 - 17; Гражданский кодекс Российской Федерации.
Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность.
Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут,
2014. С. 27 - 28 (автор соответствующего комментария - А.В. Демкина); Дятлов Е.В.
Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2014. С. 18 - 19; Касаткин С.Н. Согласие в гражданском праве: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014. С. 10.
10
означающее совпадение воли совершающего сделку лица и лица, ее
одобряющего
1
. Аналогичное мнение высказывается и иными авторами
2
.
В рамках обсуждения вопроса о природе согласия как юридического
факта практически все исследователи одновременно обращаются к проблеме
юридического значения согласия и его влияния на динамику гражданских
правоотношений, а также к возможности отзыва согласия и признания его
недействительным. При этом в зависимости от занимаемой позиции либо за
согласием признается способность непосредственного воздействия на
гражданские правоотношения
3
, либо такая возможность отрицается по
причине вспомогательного
4
, несамостоятельного
5
характера рассматриваемого
правового явления.
Вместе с тем подобный подход к анализу института согласия на
совершение сделки не позволяет разрешить вопросы, возникающие перед
теорией и практикой, поскольку предполагает изучение указанной категории в
отрыве от общественных отношений, в рамках которых она используется.
Иными словами, в отличие от иных юридических фактов согласие само по
себе юридически безразлично, оно всегда предполагает существование неких
отношений, предшествующих выдаче согласия и продолжающихся после его
получения адресатом. С этой точки зрения более перспективным
представляется подход, в соответствии с которым согласие должно
1
См.: Чеговадзе Л.А. О состоянии согласия при совершении сделки // Юрист. 2015.
N 18. С. 17 - 22.
2
См.: Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве
Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11 - 12; Данилин
В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С.
61.
3
См.: Брезгулевская Л.К. О правовой природе согласия на совершение сделки //
Юрист. 2014. N 22. С. 19 - 23; Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве //
Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского
права: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013.
4
Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права:
соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. С. 106 - 107;
Касаткин С.Н. Указ. соч. С. 10.
5
Дятлов Е.В. Указ. соч. С. 10; Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 17 - 22.
11
определяться не через категорию гражданского правоотношения, а через
категорию секундарных прав
1
, на чем необходимо остановиться подробнее.
Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что до
настоящего времени в науке гражданского права отсутствует развернутое
учение о согласии на совершение сделки. В большинстве случаев о согласии
речь идет в рамках анализа отдельных вопросов теории юридических фактов, в
частности категории односторонних сделок. Указанная традиция
поддерживается и современными исследователями, относящими согласие к
особой разновидности односторонних сделок, при этом особенность согласия
по сравнению с другими сделками усматривается как раз в специфическом
воздействии на динамику гражданского правоотношения. В результате
выделение именно этого признака объединяет практически все подходы по
рассматриваемому вопросу. Вместе с тем гражданское правоотношение - это
не единственная гражданско-правовая форма, на которую могут оказывать
влияние юридические факты, поскольку они способны порождать правовые
последствия и иного рода. Вследствие юридических фактов может наступить
два вида последствий - в виде движения гражданского правоотношения либо
иные юридические последствия, не предполагающие движения гражданского
правоотношения
2
.
С этой точки зрения традиционная классификация юридических фактов
в зависимости от последствий на правообразующие, право изменяющие и
право прекращающие не позволяет определить природу согласия, поскольку
1
См. подробнее: Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение
другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2011. С. 7; Бабаев А.Б. Секундарные права // Гражданское право:
актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат,
2008. С. 794 - 795; Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в
гражданское право: Учебник. М.: Юрайт, 2011. С. 331 - 337.
2
Рожкова М.А. Указ. соч. С. 58. Ответственный редактор и другие авторы
коллективной монографии не разделяют эту точку зрения, не согласующуюся с теорией
юридических фактов в отечественном праве и работами ведущих специалистов по этой теме
- В.Б. Исакова, О.А. Красавчикова, В.Н. Синюкова и др.