22
При этом первые две новеллы затрагивают сделки, но не относятся к ним
полностью
1
.
Одна из новелл гражданского законодательства 2013 г. - ст. 157.1 ГК о
согласии на совершение сделки
2
- выступила решением задачи, поставленной в
п. 4.1.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства
Российской Федерации
3
, но, к сожалению, сохранила ряд прежних проблем и
породила новые.
Согласие - это волеизъявление субъекта; оно должно быть свободным и
осмысленным; подразумевает наличие отношений, взаимодействие с другим
лицом; означает отсутствие возражений; дискуссионен вопрос о формах
согласия.
В ряде случае в качестве синонима используются термины
"разрешение", "одобрение", реже - "утверждение".
В природе разрешения наиболее значимы характеристики: это основание
для действия другого субъекта; подразумевает отношения власти -
подчинения, наличие властных полномочий какого-либо рода у субъекта,
дающего разрешение (п. 3 ст. 2 ГК).
В природе одобрения наиболее значимы характеристики: принятие чего-
либо, чьей-либо позиции; применимо как к действиям (например, одобрение
на общем собрании акционеров экстраординарной сделки), так и к документам
1
О второй новелле см. подробнее: Долинская В.В. Правовая природа юридически
значимых сообщений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 6.
2
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы
4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327 (с изм.).
3
Разработана Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства и Исследовательским центром частного права при
Президенте РФ на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О
совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 9. Ч. I.
Ст. 3482. Одобрена на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. См. об этом
подробнее: Цивилист. 2009. N 4. Концепция развития гражданского законодательства
Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского; Исследовательский центр частного
права при Президенте Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
23
(например, одобрение федерального закона Советом Федерации - ч. 4 ст. 105
Конституции РФ).
Утверждение однозначно подразумевает отношения власти -
подчинения, наличие властных полномочий, как правило, административного
характера у субъекта, осуществляющего утверждение (например, подп. "а" -
"в" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ).
Термин "согласие" широко используется в различных отраслях права
(например, ч. 1 ст. 111 Конституции РФ, ч. III ст. 39 ТК). В гражданском
законодательстве требование о согласии на совершение ряда сделок
существовало и ранее, но именно сейчас стали подниматься вопросы о его
правовой природе, видах, форме, сроках, последствиях.
Ни у кого не вызывает сомнений квалификация согласия на совершение
сделки в качестве юридического факта. Сложнее обстоит дело с дальнейшей
конкретизацией.
Если встать на позицию "согласие - односторонняя сделка", то речь идет
о юридическом составе - наступление юридических последствий правовые
нормы связывают не с одним фактом, а с их системой. В юридическом составе
каждый из фактов (элементов состава) имеет самостоятельное значение, но
только в совокупности они выступают как основание возникновения,
изменения или прекращения правового отношения. Однако отсутствие
согласия не всегда влечет за собой признание сделки недействительной,
договора незаключенным, т.е. не выступает обязательным условием
возникновения, изменения и/или прекращения субъективных гражданских
прав и обязанностей.
Если встать на позицию "согласие - действие", то присутствуют
юридические последствия самого согласия вне факта совершения сделки,
например возникновение субъективного права, которое в ряде случаев можно
передать другому лицу. Но какое именно это "иное действие"?
24
Представляется, что авторы, как правило, обсуждают природу
конкретного согласия, а ст. 157.1 ГК объединила слишком разные явления.
Согласие государственного органа или органа местного самоуправления
- это административный акт, разновидность юридического акта,
самостоятельный юридический факт.
Согласие органа юридического лица выражается в форме решения,
которое также является самостоятельным юридическим фактом,
разновидностью юридического акта.
Под вопросом остается согласие третьего лица. Рассматривая его
природу, следует учитывать, помимо вышеизложенного, отсутствие четкого
порядка оспаривания такого согласия и наличие самостоятельных последствий
его отсутствия для сделки.
Следующая проблема. Практически все исследователи новеллы ст. 157.1
ГК понимают, что надо различать согласие стороны в сделке и согласие
третьего лица. С первым случаем мы сталкиваемся как минимум в трех
вариантах развития событий:
1) согласие как элемент заключения договора (оферта - ст. 435 ГК и
акцепт - ст. 438 ГК);
2) согласие на совершение определенного действия (как правило, в
рамках исполнения договора, например согласие покупателя при исполнении
договора купли-продажи продавцом принять товар, обремененный правами
третьих лиц, - п. 1 ст. 460 ГК, согласие покупателя при исполнении договора
поставки поставщиком принять товар, поставляемый досрочно, - п. 3 ст. 508
ГК);
3) согласие при множественности лиц на стороне сделки (например,
согласие всех участников полного товарищества для совершения каждой
сделки при совместном ведении дел товарищества его участниками - ч. II п. 1
ст. 72 ГК).
25
Но признать ст. 157.1 ГК вторым случаем однозначно нельзя, так как она
объединяет слишком разные варианты построения отношений.
В силу закона согласие может требоваться от (виды согласия по
субъектному составу):
- третьего лица;
- органа юридического лица;
- органа публично-правового образования (государственного органа
либо органа местного самоуправления)
1
.
И если с первым и третьим вариантами вопросов не возникает, то второй
выходит на неоднократно освещавшуюся нами проблему несовпадения
легальных участников гражданских правоотношений и правосубъектных
образований
2
.
1
См., например: ст. 11 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492 (с изм.); ст. 17, 28 Федерального
закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. 1. Ст.
3434 (с изм.).
2
См.: Долинская В.В. Основные тенденции и проблемы развития частного права на
современном этапе // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы Межд.
науч.-практ. конференции / Отв. ред.: В.В. Долинская, Н.П. Заикин. Сер. "Библиотека
журналов "Законность", "Уголовное право", "Цивилист". М.: АНО "Юридические
программы", 2009; Она же. Транснациональные корпорации: определения, признаки,
соотношение со смежными понятиями // Стратегия модернизации России: проблемы
становления правового государства и эффективной инновационной экономики:
Монография / Под ред. Р.М. Нуреева, А.О. Иншаковой, В.В. Сорокожердьева. М.:
Современная экономика и право, 2012. Гл. 11; Она же. Развитие института
правосубъектности в условиях современного гражданского оборота и частного права //
Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского IX
научного форума. Самара, 2011; Она же. Изменения в арбитражном процессуальном
законодательстве и право корпораций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10;
Она же. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика.
2012. N 2; Она же. Проблемы правосубъектности в праве корпораций // Право и бизнес: Сб.
I Ежегодной Межд. науч.-практ. конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения
профессора В.С. Мартемьянова. М.: Юрист, 2012; Она же. Развитие учения о
правосубъектности и законодательство // Prawo priwatne ponad granicami. K siege pamieci
professor Gabriela Szerszeniewicza w setna rocznice smierci. Частное право без границ.
Сборник, посвященный памяти профессора Габриэля Шершеневича (к столетию со времени
кончины ученого) / Studia Juridica tom 57. Warzawa, 2013; Она же. Субъекты корпоративных
отношений: расширение круга, проблемы статуса и правосубъектности //
Предпринимательское право. 2013. N 4; Она же. Органы юридического лица: проблемы
26
Положения ст. 157.1 ГК указывают на содержание согласия и срок, в
который оно должно быть дано.
Содержание согласия зависит от его вида.
Представляется, что в классификации по субъектному составу оно тесно
связано с целеполаганием такого согласия.
Так, согласие органа публично-правового образования имеет целью
регулирование гражданско-правовых отношений (ст. 2 ГК), обеспечение
беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК),
установление пределов осуществления гражданских прав (их ограничение)
только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
жизни и здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства, охраны природы и культурных
ценностей (п. 2 и 5 ст. 1 ГК). Такой подход позволяет разграничить случаи
согласия органа публично-правового образования как административного акта
и случаи согласия органа публично-правового образования - представителя
третьего лица (например, собственника унитарного предприятия в сделках
последнего).
Вывод:
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, о том, что
понятие согласия многозначно и используется для обозначения целого ряда
гражданско-правовых действий.
Согласие является неотъемлемой частью общественной жизни человека,
проявляясь во всех связях и отношениях социальной действительности.
Универсальная значимость названной категории объясняется тем, что человек
постоянно согласовывает свои действия с принятыми в обществе нормами
поведения, внутренними морально-этическими установками, соображениями о
доктрины и современного законодательства (на примере акционерного общества) // Законы
России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11.
27
разумности и целесообразности той или иной модели поведения. Поскольку
согласие может рассматриваться в контексте человеческих взаимоотношений,
получающих правовое регулирование, оно имеет широкое распространение в
категориальном аппарате всех юридических наук.
Согласие – это определенное правовое состояние означающее совпадение
воли совершающего сделку лица и лица, ее одобряющего.
В сфере гражданско-правового регулирования согласие обнаруживается в
качестве самостоятельного правового средства благодаря реализации двух
своих регулятивных функций. Во-первых, согласие участвует в процессе
волеобразования при совершении юридических действий. Во-вторых, согласие
обеспечивает охрану прав и интересов субъектов гражданских
правоотношений (конкретных лиц или всего общества в целом), не
принимающих участие в совершении юридического действия.
На основании указанного может быть сделан вывод о том, что все без
исключения юридические действия имеют правовую форму. Однако
отмеченное умозаключение является неверным. Существует множество не
имеющих юридической формы актов деятельной активности, значимость
которых для гражданского права не вызывает сомнений. Одним из
многочисленных примеров подобных "бесформенных" действий может
служить совершение заинтересованным субъектом запроса согласия у лица,
уполномоченного его выразить. Ни один нормативно-правовой акт порядок
совершения подобного требования не регламентирует.
Существуют три самостоятельные формы согласия:
1) согласие как форма участия третьего лица в формировании и развитии
гражданского правоотношения;
2) согласие как упрощенная форма изъявления воли участника
изменяемого правоотношения;
3) согласие, обеспечивающее охрану абсолютных гражданских прав.
28
ГЛАВА 2. Общая характеристика согласия на совершение сделок в
нормах современного гражданского законодательства
2.1. Условия согласия на совершение сделки
Важным аспектом согласования физическим или юридическим лицом
совершения другими субъектами гражданско-правовой сделки выступает
вопрос о допустимости (и при положительном ответе об условиях и порядке)
отзыва согласия. Невзирая на предлагавшееся в разработанном Советом при
Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации"
1
(далее - Проект ГК) прямое нормирование
затронутой проблематики (в Проекте ГК, в частности, указывалось на то, что
до совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано,
хотя право на отзыв может быть ограничено законом или соглашением с
лицом, уполномоченным давать согласие), в итоге законодатель, "внедрив" в
гражданско-правовой кодификационный акт институт согласия на совершение
сделки (ст. 157.1), к сожалению, обошел вниманием анализируемый
тематический ракурс.
Думается, что данная лакуна в значительной мере может быть объяснена
отсутствием консенсуса в научном мире (причем с довольно высокой
степенью поляризации мнений) касательно правомерности пересмотра
односторонних волеизъявлений, влекущих гражданско-правовые последствия
1
Проект Федеральный закон N 47538-6 "О внесении изменений в части первую,
вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
29
для других лиц. Резко негативное отношение к такой возможности
демонстрирует, в частности, В.А. Белов: положения об отмене правовых
последствий дачи согласия, с точки зрения ученого, "с принципами
недопустимости произвольного вмешательства в чужие частные дела,
неприкосновенности гражданских прав, да и с самим понятием об
односторонней сделке... трудно совмещаются"
1
. На взгляд других авторов,
напротив, весомых аргументов в пользу априорного отрицания изучаемой
возможности не имеется: так, по словам О.В. Кириченко, Е.В. Накушновой и
Л.П. Кириченко, "лицо, дающее согласие... действует, по сути, в интересах
заинтересованного в таком согласии лица и при этом не должно идти и против
своей воли, и действовать во вред себе... (Отзыв согласия. - Ю.П.) может
способствовать не наступлению негативных последствий... т.к.
предварительное одобрение... может быть ошибочным в силу различных
причин..."
2
; по утверждению А.В. Демкиной, положения ст. 157.1 ГК РФ
"никоим образом не устанавливают запрета на отзыв согласия... если отзыв...
не противоречит сущности соответствующего правоотношения"
3
.
Верховный Суд РФ, как известно, в целом склонился к положительному
решению исследуемого вопроса, разъяснив, что третье лицо, предварительно
согласовавшее совершение сделки, наделено правом отозвать свое согласие,
уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им
вызванные таким отзывом убытки (абз. 1 п. 57 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
1
Белов В.А. "Двадцать пятое" Постановление Пленума: толкование или...
законодательство? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N
11. С. 68
2
Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на
совершение сделки // Юрист. 2016. N 20.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний.
Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к
главам 9 - 12 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С. 33 (автор - А.В.
Демкина).
30
Федерации"
1
(далее - Постановление Верховного Суда РФ N 25)). Попутно
заметим, что, развивая данные выводы, можно прийти и к тезису о
правомерности содержательной корректировки предварительного согласия до
совершения сделки (уточнение или установление условий, на которых лицо
согласно с тем, чтобы сделка была совершена, и т.п.).
Вообще, концепт принципиальной допустимости отзыва согласия
частного лица на совершение сделки представляется вполне приемлемым как в
теоретическом, так и в практическом плане, учитывая в том числе:
- многообразие факторов, опосредующих введение законом требования
об обязательности согласования совершения сделки третьим лицом (защита
прав и интересов сторон сделки и (или) лица, дающего согласие, и др.);
- вспомогательный юридико-фактический статус (вторичность) акта
"санкционирования" предстоящей сделки (согласие "ценно" не само по себе,
ибо запрашивается в целях легитимного совершения иного юридического
действия);
- легальное признание возможности "отхода" от ранее изъявленной в
одностороннем порядке воли в самых разных ситуациях (т.е. конструкция
отмены согласия не является уникальной) - так, законодателем разрешаются
отзыв полученной адресатом оферты при определенных условиях (см. ст. 436
ГК РФ), отмена доверенности, не являющейся безотзывной (п. 2 ст. 188 ГК
РФ).
Другое дело, что право на немотивированный отзыв третьим лицом
данного им согласия, конечно, не может быть безграничным и безусловным.
Во-первых, запрет на отмену согласия может вытекать из закона или
существа отношений. В частности, довольно странным и ущербным выглядит
отзыв согласия, непосредственно "озвученного" в договоре, участниками
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.
31
которого являются лицо, дающее согласие, и лицо, испрашивающее согласие
на совершение сделки (например, при закреплении в соответствующем
соглашении согласия поручителя при изменении обеспечиваемого
обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях (см. п. 2 ст.
367 ГК РФ) или согласия заимодавца на досрочный возврат заемщиком суммы
займа (см. п. 2 ст. 810 ГК РФ)). В судебной практике, кстати сказать, уже
вырабатывается линия, в соответствии с которой односторонняя отмена
"договорного" согласия является неправомерной: так, по одному из дел суд
указал, что "согласованное сторонами договора условие о праве арендатора
сдавать арендованное имущество в субаренду... не является предварительным
согласием... по смыслу п. 3 ст. 157.1 ГК РФ, которое вправе отозвать давшее
его лицо. Из разъяснений... не следует возможность отзыва согласия,
выраженного арендодателем в виде условия договора аренды. Такое условие...
может быть изменено по правилам, предусмотренным гражданским
законодательством (т.е. в соответствии с нормами об изменении и
расторжении договора. - Ю.П.)" (Определение Верховного Суда РФ от
22.01.2018 по делу N 303-ЭС17-13540
1
).
Безотзывность согласия, как представляется, может быть оговорена и в
самом согласии (при таком раскладе признание права на отмену согласия,
несомненно, расходится с принципом добросовестности). Более того,
перспективной кажется научная проработка вопроса о целесообразности
изменения презумпции допустимости отзыва согласия на противоположную
(по аналогии с общим правилом о безотзывности оферты, исходя из которого
оферта не может быть отозвана, если иное не установлено в самой оферте либо
не вытекает из существа предложения или обстановки).
Во-вторых, отзыв согласия должен происходить с соблюдением
процедурных и временных ограничений.
1
Здесь и далее примеры из судебной практики приводятся из СПС
"КонсультантПлюс".