95
сере
дине 20 века неодно
значно: нежную люб
овь к дру
гу, пурп
ур розы
сравни
ваемый с цве
том венозной кро
ви.
Перевод А. Финкеля п
о–своему интер
есный, одн
ако не отл
ичаетс
я
особенной оригинал
ьностью.
В дан
ных переводах сон
ета № 153 (Таблица 4) сон
ета просматриваются
шекспир
овские эпитеты («зажиг
ающий», «горячий», «живя
щий»), метафоры
(«Купи
дон решил косну
ться моей гру
ди», «огонь – в глазах мо
ей
возлюбленной», «заж
ег мне сер
дце», «душевный пы
л»), олицетворения («ого
нь
погас», «во
да нагрелась, забур
лила, закипела», «исце
лят глаза»).
Табл
ица 4
Сравнительно–сопостав
ительный анализ пере
вода сонета
№ 153
У. Шекспир
Подстр
очный
перевод
С. Маршак
Н. Гербель
А. Финкель
Cupid laid by
his brand, and
fell asleep:
Купи
дон
отложил св
ой
факел и
уснул:
Бо
г Купидон
дре
мал в ти
ши
лесной:
Пр
ед сном
Ам
ур на де
рн
свой фак
ел
положил:
Сп
ит Купидон,
отдв
инув
факел св
ой:
A maid of
Dian's this
advantage
found,
Одна и
з дев
Диа
ны
воспользовав
шись эт
им,
А ним
фа юная
у Купидона,
Н
о нимфа
тем
ных рощ
то
т факел
похи
тила,
Тут ним
фа,
шаловливая
бог
иня,
And his love–
kindling fire did
quickly steep
И ег
о
зажигающий
люб
овь огонь
быс
тро
погрузила
Взя
ла горящий
фак
ел
смоляной
(отсутс
твует
метафора)
И пламенник
ег
о, живящий
сер
дца пыл
Вдр
уг
погрузила
фак
ел роковой
(люб
овь как
наказ
ание, как
ро
к)
In a cold
valley–fountain
of that ground;
Вхолодный
исто
чник в
бл
из лежащей
дол
ине;
(Купидон,
де
ва Дианы)
И опустила в
ручеек
студ
еный;
(Купидон,
ним
фа)
В сверк
ающий
ручей дол
ины
погрузила;
(Ам
ур, нимфа)
В холодный
кл
юч,
бежавший п
о
долине;
(Купи
дон и
ним
фа)
96
У. Шекспир
Подстр
очный
перевод
С. Маршак
Н. Гербель
А. Финкель
Which
borrowed from
this holy fire of
Love
Который
позаимс
твовал
от это
го
священного
ог
ня Любви
Ого
нь погас, а
в руче
йке
вода
Кото
рый у
ог
ня любви
те
м похитил
О
т этого
свяще
нного
огня
A dateless
lively heat, still
to endure,
Веч
ный
животворящий
жа
р,
сохранившийс
я навс
егда,
Нагрелась,
забур
лила,
закипела,
Ег
о живящий
жа
р и веч
ное
кипенье,
Кл
юч
приобрел
целе
бный жар
нав
еки,
And grew a
seething bath,
which yet men
prove
И превра
тился
в горя
чий
источник,
кото
рый как
лю
ди
убеждаются
И вот боль
ные
сходятся ту
да
И те
м себя в
ручей
целе
бный
превратил
И тянутся к
нему де
нь ото
дн
я
Against strange
maladies a
sovereign cure.
Превосходно
леч
ит от
необы
чных
болезней.
Леч
ить
купаньем
немо
щное
тело.
Даю
щий в
роко
вых
болезнях
исцел
енье.
Убогие,
неду
жные,
калеки.
But at my
mistress' eye
Love's brand
new fired,
Н
о от взгл
яда
моей
возлюб
ленной
факел Люб
ви
снова заже
гся,
А меж
ду тем
люб
ви
лукавый бо
г,
Но фак
ел взор
люб
ви опять
воспла
менил,
Но ухитр
ился
факел св
ой
божок,
The boy for
trial needs
would touch
my breast;
Купи
дон
решил
косну
ться
моей гру
ди;
Добыл ого
нь
из гл
аз моей
подр
уги;
И кро
шка
вздумал и
м
груди мо
ей
коснуться;
Заж
ечь опять
– о
т глаз мо
ей
любимой;
I, sick withal,
the help of
bath desired,
Я, заболев о
т
этого, захо
тел
вылечиться
благо
даря
купанию,
И сердце мн
е
для опы
та
поджег,
Сраже
нный
им, пош
ел в
клю
че я
окуну
ться,
И дл
я
проверки
сер
дце мне
обж
ег,
And thither
hied, a sad
distempered
guest;
И посп
ешил
туда,
печал
ьный
тоскующий
гос
ть;
О, ка
к с те
х
пор том
ят
меня нед
уги;
Чтоб вла
гою
его уня
ть
душевный;
пы
л.
К источ
нику
бегу, тос
кой
томимый;
97
У. Шекспир
Подстр
очный
перевод
С. Маршак
Н. Гербель
А. Финкель
But found no
cure: the bath
for my help lies
Н
о не наш
ел
лечения:
купа
ние,
которое мн
е
может пом
очь
Но исце
лить
их мож
ет не
руч
ей
Но чт
о ни
дел
ал я, вс
е
было – тр
уд
напрасный
Н
о от ог
ня
лекарство н
е в
клю
чах
Where Cupid
got new fire–
my mistress'
eyes.
Находится,
та
м, где
Купи
дон
получил нов
ый
огонь – в
глазах мо
ей
возлюбленной.
А тот ж
е яд –
ого
нь ее оч
ей.
Меня ли
шь
исцелят гла
за
моей
прекр
асной.
А та
м же, гд
е
огонь, – в ее
оч
ах.
На мес
те шекспировской мета
форы «зажигающий люб
овь огонь» в
разных перев
одах мы наблю
даем совершенно раз
ную картину. В переводе
Н. Гербеля – ярк
ая индивидуально–автор
ская метафора «пламе
нник его,
живя
щий сердца пы
л».
С. М
аршак употре
бляет на е
е месте прос
тые эпите
ты «горящий фак
ел
смоляной», А. Финкель испол
ьзует эпитет «фак
ел роковой». Так
им образом,
м
ы видим, чт
о Н. Герб
ель остается наиб
олее оригинальным в переводе сон
ета.
Интересно заме
тить, что каж
дый автор–перев
одчик использует
раз
ные имена персо
нажей греко–римс
кой мифологии. Купи
дон, упомянутый в
оригинале, сохран
яется в пере
воде С. Марш
ака и А. Финкеля. Дв
а других
авт
ора используют ин
ой вариант име
ни древнеримского бо
га любви – Ам
ур.
«Одна и
з дев Диа
ны» в ориги
нале превращается в разных
вариа
нтах в «ним
фу юную», «ним
фу тёмных ро
щ», «нимфу – шалов
ливую
богиню». Трансфо
рмация перифраза Шекс
пира вполне объяс
нима: Диана – в
римской мифол
огии богиня растите
льности, была отождес
твлена с грече
ской
Артемидой – боги
ней охоты, кото
рая проводит вре
мя в лес
ах, в гор
ах, охотясь
в окружении ни
мф – своих спут
ниц и то
же охотниц [41, с. 685]. Поэтому
98
пери
фраз У. Шекс
пира «одна и
з дев Дианы» перево
дчики раскрыли, пря
мо
назвав эт
у деву – ним
фа.
Знаменательно так
же, что каж
дый переводчик п
о–своему воспри
нимает
любовь и ее следс
твия. Шекспировскую мета
фору «любовь – боле
знь» мы
нахо
дим во вс
ех вариантах пере
вода. Однако степ
ень тяжести это
го
заболевания у каждого св
оя.
С. Мар
шак и А. Финкель счит
ают, что люб
овь не та
к трагична, и
каждый чело
век может вылеч
иться от несча
стной любви. Н. Гербель
предпо
лагает, что люб
овь – это смерте
льная болезнь, и шансы вылеч
иться
очень ма
лы.
Таким обра
зом, по ито
гам сравнительно–сопостави
тельного анализа
четырёх сонетов мож
но сделать выв
од, что каж
дый перевод явля
ется
своеобразным переосмы
слением оригинала. Каж
дый перевод п
о–своему
интер
есен и в разной степ
ени близок к оригиналу. Ча
ще всего переосм
ысляет
и п
о–своему толк
ует оригинал Н. Гербель.
Сам
ые изящные и красивые, н
а мой взг
ляд, переводы С. Маршака.
Так
же нельзя н
е заметить, чт
о переводы А. Финкеля бол
ьше всего пох
ожие на
пере
воды С. Марш
ака. Возможно, эт
о объясняется те
м, что к моменту раб
оты
над соне
тами А. Финк
еля переводы С. Маршака бы
ли эталоном дл
я
художественной литер
атуры.
99
Выводы п
о Главе 3
Инте
рес к соне
там Шекспира у русских перево
дчиков не угас
ает уже н
а
протяжении бол
ее, чем ст
а лет. В течение XX ве
ка переводчики прояв
ляли
интерес ка
к к отдел
ьным сонетам, та
к и к циклу соне
тов в цел
ом. Любопытство
к сонетам Шекс
пира не исче
зает и в XXI веке, поэт
ому появляются нов
ые
переводы сонет
ного цикла.
Н
е все пере
воды, созданные з
а это вре
мя, можно счит
ать удачными.
Одн
ако каждый перев
одчик внёс опреде
лённый вклад в понимание и трактовку
соне
тов Шекспира. Перево
дчики сталкивались ка
к с пробл
емами в тракт
овке
адресатов сон
ета, так и со сложн
остью передачи вс
ех смысловых нюан
сов в
рам
ках такой непро
стой формы, ка
к сонет. Некот
орым приход
илось отступать
о
т рифмы, лом
ая строфическую и ритмическую струк
туру сонета. Что
бы
уложиться в тесные рам
ки сонетной фор
мы, некоторые перево
дчики удлиняли
стр
оку оригинала, заме
няя пятистопный ям
б шестистопным. Сон
еты Шекспира
насы
щены метафорами, чт
о также созд
аёт определённую трудн
ость для
перево
дчиков, которым иногда приходилось отсту
пать от тек
ста, сохр
аняя при
эт
ом интонацию и эмоциональный наст
рой оригинала.
Так
им образом, м
ы видим, чт
о переводить сон
еты Шекспира непр
осто.
Для перево
дчика важно вер
но прочитать н
е только тек
ст, но и подтекст.
Необх
одимо не тол
ько точно пере
дать содержание произв
едения, но и не
иска
зить при эт
ом его то
н.
Как пис
ал Н. Забол
оцкий в «Заме
тках переводчика»: «…Шекс
пира
переводили деся
тки раз и будут перев
одить не мен
ьше. Успех пере
вода – дело
врем
ени; он н
е может бы
ть столь ж
е долговечен, ка
к успех ориги
нала» [16, с.
152].
100
ЗАКЛЮ
ЧЕНИЕ
Данное исслед
ование было посвя
щено сопоставительному анал
изу
оригинала и переводов н
а русский яз
ык сонетов Шекс
пира, выполненных
Н. В. Герб
елем, С. Я. Маршаком, А. М. Финк
елем и д
р. с цел
ью выявления
особен
ностей их ман
еры перевода.
Дл
я реализации дан
ной цели бы
ли рассмотрены особен
ности перевода
поэтич
еского текста, особен
ности сонета ка
к особого поэтич
еского жанра. В
работе на
д дипломной рабо
той была изуч
ена история перев
одов сонетов н
а
русский яз
ык, а так
же сопоставлены и проанализированы пол
ные переводы
сонет
ного цикла Шекс
пира, выполненные Н. В. Герб
елем в кон
це XIX века, а
также С. Я. Марш
аком, А. М. Финкелем, ка
к наиболее знач
имые в XX ве
ке.
Особое вним
ание было удел
ено 1, 99, 130 и 153 соне
там и и
х переводам
разн
ыми авторами, та
к как, п
о мнению авт
ора исследования, дан
ные сонеты
явля
ются ключевыми дл
я понимания все
го сонетного цик
ла. Также я
осуществила самостоя
тельный перевод сон
ета 130.
В хо
де сопоставительного анал
иза были выяв
лены индивидуальные
особен
ности переводов, своеоб
разие художественной ман
еры и подх
ода к
оригина
льному произведению кажд
ого переводчика. Несм
отря на разл
ичие в
тракт
овке образов и подборе художес
твенных средств, каж
дый перевод
обла
дает своими достоин
ствами. Сопоставление разли
чных переводов соне
тов
позволяет бол
ее целостно воспр
инять сложный ми
р метафорических обра
зов
Шекспира.
Так
им образом, зад
ачи, поставленные в
о введении, реш
ены в пол
ном
объёме, це
ль работы дости
гнута.
Взгляд н
а русские пере
воды сонетов Шекс
пира как н
а проявление
фено
мена переводной литер
атуры позволяет стимули
ровать и
совершен
ствовать изучение н
е только исслед
уемого предмета, н
о и откры
вает
новые перспе
ктивы сравнительного литератур
оведения. Сонеты Шекс
пира ещё
101
дол
го будут интере
совать поэтов–перево
дчиков и м
ы ещё уви
дим много
перев
одов в буду
щем.
В произведениях Шекспира мета
форы позволяют почувст
вовать
психологическое состо
яние лирического гер
оя, а так
же глубинные чер
ты его
харак
тера, жизненный оп
ыт и мировоз
зрение.
Таким обра
зом, в сво
ей работе я пришла к выводу, чт
о метафоры в
сонетах Шекс
пира выполняют множе
ство функций: номина
тивную,
информативную, текстооб
разующую, эмоционально – оцено
чную,
кодирующую. Так
ие функции ка
к ритуальная, игро
вая, эвристическая,
объясни
тельная в соне
тах не реализ
ованы в си
лу своей специ
фики.
102
БИБЛИОГРАФИЯ
Books, Monographas, Periodicals
1. Aр
иcтoтeль. Пoэтикa. Пeр. М. Л. Гacпaрoвa // Aр
иcтoтeль.
Coчи
нeния: в 4–х т. Т. 4. – М.: Мыcл
ь, 1984. — 53 с.
2. Aр
иcтoтeль. Ри
тoрикa / Пeр. A. A. Тaхo–Гoди // Aнти
чныe
ритoри
ки. – М., 1978. — с. 352-353.
3. Aрутюнoвa Н. Д. Мeтaфoрa в яз
ыкe чувcт
в / Н.Д. Aрутюнoвa //
Язык и мир чeлoвeкa. – М., 1999. — 896 c.
4. Aрутюнoвa Н. Д. Мeтaфoрa и д
иcкурc // Тeoрия мeтaфoры. – М.,
1990. — с. 5-7
5. Бaрхудaрoв Л.C. Нeкoтoр
ыe прoб
лeмы пeрeвoдa aнгл
ийcкoй пoэз
ии
нa р
уccкий яз
ык // Тeт
рaди пeрeвoдчикa / пoд рeд. Л. C. Бaрх
удaрoвa.– М., 1984.
– Вы
п. 21. — с. 38–48.
6. Барху
даров Л. С. «Язык и перевод» М. «Междунар. Отнош
ения»,
1975, —239 с.
7. Бр
юcoв В. Избрaнн
ыe coчинeни
я в дв
ух тoмaх / В. Брюcoв. – М.:
Ху
дoжecт
вeннaя литeрaтурa, 1955. – т. 2. — 647 c.
8. Вайнрайх У. «Языковые конт
акты» 1979, — 25 с.
9. Гaчeчи
лaдзe Г. Cтихocлoжeн
иe и пoэтичecки
й пeрeвoд // Пoэт
икa
пeрeвoдa. – М., 1988. — 88 с.
10. Голикова Ж. А. «Пере
вод с англий
ского на русс
кий». Минск «Нов
ое
знание», 2008. —286 с.
11. Гoн
чaрeн
кo C. Ф. К вoп
рocу o пoэтичecкoм пeрeвoдe // Тeтрaд
и
пeрeвoдч
икa / пoд рeд. Л. C. Бaрхудaрoвa. – М., 1972. – Вып. 9. — 81 с.
12. Гoн
чaрeн
кo C. Ф. Пoэтичecки
й пeрeвoд и пeрeвoд пoэзии:
кoнcтaнты и вaр
иaтивнocт
ь // Тeт
рaдипeрeвoдч
икa / пoд рeд. Л. C.
Бaрхудaрoвa. – М., 1999. – Вып. 24. — 107 с.
103
13. Гoн
чaрeн
кo C. Ф. Cти
хoвыe cтрук
туры лиричecкoгo тeкcтa и
пoэтичecки
й пeрeвoд // Пoэт
икa пeрeвoдa. – М., 1988. — с. 100–111.
14. Дэвидcoн, Д. Ч
тo oзнaчaют мeтaфoры // Тeoрия мeтaфoры. М.:
Прoг
рecc, 1990. — 173 с.
15. Этк
инд E. Пoэз
ия и пeрeвoд / E. Этк
инд. – М.: Coвeтcки
й пиcaтeль,
1963. — 431 c.
16. Забол
оцкий Н. А. Заметки перево
дчика. – М.: Моло
дая гвардия,
1956. — 152 c.
17. З
вeгинцeв В. A. Иcтoри
я языкoз
нaния XIX–XX вeкoв в oчeркaх и
из
влeчeни
ях / В. A. З
вeгинцeв. – М., 1964. ч. 1. — 466 c.
18. Золян С. Т. «Семан
тика и струк
тура поэтического тек
ста». – Ереван,
1991. —316 с.
19. Кaзaрин Ю. В. Пoэтичecки
й тeкcт кaк cиcтeмa / Ю. В. Кaзaрин. –
Eкaтeринб
ург: Издaтeльcт
вo Урaл
ьcкoгo унивeрcитeтa, 1999. — 260 c.
20. Калашников А. В. «Вопр
осы языкознания. Линг
вист Юджин
Най
да» 2010. — 123 с.
21. Кacюк Н. C. Филoлoгичecки
й aнaли
з пoэт
ичecкoгo тeкcтa:
cпeцификa рaбoт
ы // Тeкcтoлин
гвиcтикa: п
рoблeм
ы идиocти
ля и aнaлизa
кoммуникaти
внo знaчим
ых элeмeнтoв. – Минcк, 2011. — 76 с.
22. Комис
саров В. Н. «Теория пере
вода (лингвистические аспе
кты)»
учебник М.: Высш. ш
к.,1990. — 253 с.
23. Кузн
ецов А. Ю.Лирическое стихотв
орение и ег
о перевод (о
т теории
к практике лингвопоэ
тического исследования) //Во
просы филол
огии. 2004. №
1. — 33 с.
24. Лaкoф
ф, Дж., Д
жoнcoн М. Мeтaфoры, кoтoры
ми мы жи
вeм //
Тeoрия мeтaфoры. М., 1900 —103 с.
25. Лeвый И. Иcк
уccтвo пeрeвoдa / И. Лeвы
й. – М.: П
рoгрecc, 1974. —
398 c.
26. Леон
тьев А.Н. Особенности поэтич
еского перевода / Наук
овий
вісник Міжнар
одного гуманітарного універ
ситету. – №1. – 2010. — с. 50 – 57.