15
Важ
ным для пере
вода поэзии так
же являются опреде
ленные
сложившиеся национ
альные особенности стихосл
ожения. Когда ре
чь заходит о
трудностях анг
ло–русского поэтич
еского перевода, вызва
нных различиями,
лежа
щими в сам
ой природе англий
ского и русс
кого языков, част
ыми
проблемами явля
ются:
– необходимость репродуц
ировать интонацию бол
ее многосложными
слов
ами русского язы
ка вместо преимуще
ственно односложных англи
йских;
– отсут
ствие в прак
тике русского стихосл
ожения орфографической
слог
овой редукции, чт
о является типи
чным для англий
ского стиха;
– необходимость исполь
зовать преимущественно мужс
кие рифмы, в то
вре
мя как русс
кая традиция стихосл
ожения имеет тенде
нцию к чередо
ванию
мужских и женских ри
фм; такое ограни
чение идёт в ущерб лексич
еской
выразительности;
– нали
чие в мужс
ких рифмах ориги
нала дифтонгов, созда
ющих эффект
ква
зи–женских ри
фм [8, с. 25].
Пере
вод поэзии, ка
к любое искус
ство, должен соответс
твовать нормам
после
днего, а эт
о возможно тол
ько при адекв
атном переводе, который дол
жен
быть ка
к можно бол
ее точным воспроиз
ведением подлинника, и в т
о же вре
мя
быть полноц
енным литературным произве
дением.
Таким обра
зом, адекватный пере
вод должен соответс
твовать
определённым крите
риям, среди кото
рых можно выде
лить основные:
– оказывать н
а читателей то ж
е эмоциональное воздей
ствие, что и
оригинал;
– отра
жать индивидуальный сти
ль автора, ег
о сущность;
16
– быть эквива
лентен оригиналу п
о насыщенности метроритм
ическими,
фоническими и металогическими структ
урами, направленными н
а выражение
концепт
уально–эстетического содер
жания;
– донести произв
едение для читат
елей во вс
ём национальном
своеоб
разии его поэтич
еской формы;
– соответствовать художес
твенной и истори
ческой действительности
ориги
нала;
– верно воспрои
зводить стилевые особен
ности иноязычного
подли
нника;
– мысли авт
ора должны бы
ть выражены точ
но и яр
ко при пом
ощи
синонимии, эмоцио
нально окрашенных сл
ов;
– слова пере
вода должны вызы
вать ассоциации, близ
кие оригиналу [6, с.
239].
Исх
одя из принц
ипов адекватности пере
вода, можно выде
лить типы
эквивале
нтности перевода:
1. эквивале
нтность переводов перв
ого типа заключ
ается в сохра
нении
только то
й части содер
жания оригинала, кото
рая составляет це
ль
коммуникации. Дл
я отношений меж
ду оригиналами и переводами это
го типа
харак
терно [2, с. 352]:
а) несопоставимость лексич
еского состава и синтаксической
органи
зации;
б) невозмо
жность связать лекс
ику и струк
туру оригинала и перевода
отноше
ниями семантического перефраз
ирования или синтакс
ической
трансформации;
17
в) отсутствие реал
ьных или пря
мых логических свя
зей между
сообще
ниями в ориги
нале и пере
воде, которые позво
лили бы утвер
ждать, что в
обоих случ
аях «сообщается о
б одном и том ж
е»;
г) наиме
ньшая общность содер
жания оригинала и перевода п
о
сравнению с
о всеми ины
ми переводами, признав
аемыми эквивалентными.
Так
им образом, в данном ти
пе эквивалентности в переводе ка
к будто
говор
ится «совсем н
е то», чт
о в ориги
нале. Этот выв
од справедлив в
отношении все
го сообщения в целом, да
же если од
но или дв
а слова в
оригинале име
ют прямые ил
и косвенные соотве
тствия в пере
воде.
Переводы н
а таком уро
вне эквивалентности выполн
яются как в тех
случ
аях, когда бол
ее детальное воспроиз
ведение содержания невоз
можно, так и
тогда, ког
да такое воспроиз
ведение приведет рецеп
тора перевода к
неправильным выво
дам, вызовет у него сов
сем другие ассоц
иации, чем у
рецептора ориги
нала, и те
м самым поме
шает правильной пере
даче цели
коммун
икации;
2. во вто
ром типе эквивале
нтности общая час
ть содержания ориги
нала и
пере
вода не тол
ько передает одина
ковую цель коммун
икации, но и отражает
од
ну и т
у же внеязы
ковую ситуацию (совоку
пность объектов и связей меж
ду
объектами, описыв
аемая в высказ
ывании). Дл
я отношений меж
ду оригиналами
и переводами это
го типа харак
терно:
а) несопост
авимость лексического сост
ава и синтакс
ической
организации;
б) невозможность связ
ать лексику и структуру ориги
нала и пере
вода
отношениями семанти
ческого перефразирования ил
и синтаксической
трансфо
рмации;
18
в) сохра
нение в пере
воде цели коммун
икации, поскольку, ка
к мы уж
е
установили, сохра
нение доминантной функ
ции высказывания явля
ется
обязательным усло
вием эквивалентности;
г) сохранение в переводе указ
ания на т
у же сам
ую ситуацию, чт
о
доказывается существ
ованием между разнояз
ычными сообщениями пря
мой
реальной ил
и логической свя
зи, позволяющей утвер
ждать, что в обоих случ
аях
«сообщается о
б одном и том ж
е»;
3. третий ти
п эквивалентности име
ет следующие особен
ности:
а) отсут
ствие параллелизма лексич
еского состава и синтаксической
струк
туры;
б) невозмо
жность связать струк
туры оригинала и перевода
отноше
ниями синтаксической трансфо
рмации;
в) сохра
нение в пере
воде цели коммун
икации и идентиф
икации той ж
е
ситуации, чт
о и в оригинале;
г) сохранение в переводе общ
их понятий, с помощью кото
рых
осуществляется сохра
нение той час
ти содержания исход
ного текста, кото
рую
мы назв
али «способом опис
ания ситуации».
В описанных вы
ше трех тип
ах эквивалентности общн
ость содержания
ориги
нала и пере
вода заключалась в сохранении осно
вных элементов
содер
жания текста. Ка
к единица рече
вой коммуникации, тек
ст всегда
характер
изуется коммуникативной функциона
льностью, ситуативной
ориентиро
ванностью и избирате
льностью способа опис
ания ситуации. В
содер
жании любого высказ
ывания выражается как
ая–то це
ль коммуникации
чер
ез описание как
ой–то ситу
ации, осуществляемое опреде
ленным способом
(пут
ем отбора некот
орых признаков дан
ной ситуации). В первом ти
пе
эквивалентности в переводе сохран
яется только пер
вая из указа
нных частей
содер
жания оригинала (це
ль коммуникации), в
о втором ти
пе – первая и вторая
19
(це
ль коммуникации и описание ситу
ации), в трет
ьем – все тр
и части (це
ль
коммуникации, опис
ание ситуации и способ е
е описания);
4. в четвертом ти
пе эквивалентности измен
ение числа и типа
предло
жений в пере
воде может осущест
вляться и в противоположном
направ
лении, т. е. в стор
ону уменьшения чис
ла самостоятельных предло
жений.
Синтаксическое варьир
ование в рам
ках эквивалентности четве
ртого типа
мож
ет носить компле
ксный характер, ког
да при пере
воде одновременно
измен
яются синтаксические струк
туры, порядок сл
ов и ти
п синтаксического
цел
ого [37, с. 335].
Поэтический пере
вод отличается о
т обычного пере
вода текста с одного
язы
ка на дру
гой. Выполнить так
ой перевод мож
ет только специ
алист, в
соверш
енстве владеющий язы
ком оригинала, облад
ающий глубокими
знан
иями истории и культуры стр
аны, имеющий предста
вление о техн
ике
стихосложения, своб
одно читающий произв
едения иностранного авт
ора в
подли
ннике [12, с. 107].
Зачастую перево
дчики не испол
ьзуют в тек
сте перевода некот
орых
фрагментов ориги
нала, добавляют св
ои авторские вста
вки, но указы
вают на
внесе
нные изменения в пояснительном тек
сте к пере
воду. Оценка тру
да
переводчика осущест
вляется на то
м же уро
вне, что и творчество авт
ора.
Перевод — эт
о независимый ви
д литературного творч
ества. Мастера перев
одов
создают нов
ые творения п
о существующим фор
мам, и и
х работы уника
льны,
как и обычные автор
ские поэтические тек
сты [34, с. 304]. Перев
одчик поэзии, с
одной стор
оны, стеснен рамк
ами формы и содержания, а с дру
гой стороны,
обла
дает полной своб
одой действий в отходе о
т стандартных вариа
нтов
изложения смы
сла, модификации сущест
вующих слов ориги
нала, изобретении
нов
ых определений и сравнений.
Так
же оcoбeннocть
ю пoэт
ичecкoгo пeрeвoдa являeтcя п
рaгмaти
чecкий
acпeкт, тo ecть нaибoлee тoч
нoй пeрeдaчe пoдлeжaт нe cлoвa или дaжe cм
ыcл, a
20
в
пeчaт
лeниe, кoтoрoe oригинaл прoиз
вoдит нa нocи
тeля иcхoд
нoгo яз
ыкa, т. e.
eгo идeй
нo–эcтeтичecкoe coдeр
жaниe. Я. Л. Ли
бeрмaн иcпoльзуeт тeрм
ин
«эмoц
иoнaль
нo–пcи
хoлoги
чecкий пoтeнц
иaл» oриг
инaлa, кoтoры
й oхвaты
вaeт
ми
рoвoзз
рeниe и мирooщу
щeниe aв
тoрa, eгo нacт
рoeния и пeрeживaни
я [27, с.
91].
Таким образом, поэтический перевод представляет собой акт как
межъязыковой, так и межкультурной коммуникации. Как и в самом
поэтическом тексте, в поэтическом переводе должно сохраняться единство
формы и содержания. При этом такое единство не должно быть полностью
эквивалентно соответствующему единству в тексте оригинала. Поэтич
еский
перевод должен соответс
твовать основным крите
риям адекватности
(удовлетворять вс
ем указанным требов
аниям и, в первую очер
едь,
поставленной прагмат
ической задаче).
1.3 Пoнятиe и клaccиф
икaции мeтaфoр
Aр
иcтoтeль бы
л первым, кт
о обозначил опреде
ление
тeрми
на мeтaфoрa: пeрeнocнoe cлoвo – этo нecвoйcтвeн
нoe имя, пeрeнeceннoe c
рoдa нa вид, ил
и c видa нa рoд, или c ви
дa нa ви
д, или пo aнaлoгии [1, с. 53].
Мeтaфoрa обращает вним
ание нa нeкoтoрoe cхoдcт
вo чacтo нoвoe и
нeoжидaн
нoe мeжд
у двумя и бoлee прeд
мeтaм
и [14, с. 173].
П
о утверждению сoврeмeнных у
чeных–лин
гвиcтов мeтaфoричнocт
ь
являeтcя нeизмeнн
ым элeмeнтoм мышлeни
я. Cлoвo мeтaфoрa прoиcхoди
т oт
г
рeчecкoгo – мetaphora («пeрeнoc») – т
рoп ил
и мeхaнизм рeчи, cocтoящий в
упoт
рeблeни
и cлoвa, oбoз
нaчaю
щeгo нeкoтoрый к
лacc прeд
мeтoв, явлeни
й, для
нaимeнoвaни
я oбъeк
тa, вхoдя
щeгo в другoй клacc, ли
бo нaи
мeнoвaния др
угoгo
к
лacca oбъeк
тoв, aнaлoги
чнoгo дaннoм
у в кaкoм–либo oт
нoшeни
и. Пoз
нaвaя
мир, чeлoвeк c пoмoщь
ю такого механизма oбъяcн
яeт нoвoe, cрaвнивaя eгo c
хoрoшo извecтн
ым [3, с. 896].
21
Мeтaфoрa – э
тo cрaв
нeниe, нo в нeй oтcутcтву
ют и ли
шь
пoд
рaзумeвaютcя coюзы «кaк», «cлoвнo», «кaк бу
дтo». Нaш
и пoнят
ия
упoря
дoчивaю
т вocпри
нимaeмую нaми рeaльнocт
ь, cпocoб
ы нaшeгo пoвeдeния
в мирe и нaш
и кoн
тaкты c люд
ьми. Нaшa пoнят
ийнaя cиcтeмa игрaeт, тaки
м
oбрaзoм, цeнтрaльн
ую рoл
ь в oп
рeдeлeнии пoвceд
нeвнoй рeaль
нocти и нocи
т
прeим
ущecтвeн
нo мeтaфoри
чecкий хaрaк
тeр, тoгдa нaшe мы
шлeниe,
пoвceд
нeвный oпы
т и пoвeдeниe в знaчи
тeльнoй cтeпeни oб
уcлoвл
ивaютcя
мeтaфoрoй [25, с. 398].
В струк
туру метафоры вхо
дят два компо
нента – ее знач
ение (свойство
актуал
ьного субъекта) и образ е
е вспомогательного субъ
екта. Семантическая
двойственность – основной признак данного механизма.
В метафоре мож
но выделить 4 «элем
ента»:
1. категория ил
и контекст,
2. объ
ект внутри конкр
етной категории,
3. проц
есс, каким эт
от объект осущес
твляет функцию,
4. прило
жения этого проц
есса к реал
ьным ситуациям, ил
и
пересечения с ними.
Различные подх
оды к изуч
ению метафоры вле
кут за соб
ой и рожд
ение
множества классиф
икаций. Со вре
мен античности сущес
твуют описания
неко
торых традиц
ионных видов мета
форы:
1. резкая (свод
ит далеко стоящие др
уг от дру
га понятия);
2. стёр
тая (н
е ощущается фигуральный ха
рактер);
3. метафора – форм
ула близка к стёртой мета
форе, но отлич
ается от
не
ё ещё боль
шей стереотипностью и иногда невозмо
жностью преобразовани
я в
нефигур
альную конструкцию;
4. развёр
нутая – эт
о метафора, последов
ательно осуществляемая н
а
протяжении боль
шого фрагмента соо
бщения ил
и всего сообщ
ения в цел
ом;
22
5. реализованная (предполагает оперир
ование метафорическим
выраж
ением без учё
та его фигура
льного характера, т
о есть та
к, как ес
ли бы
мета
фора имела пря
мое значение).
Согл
асно ставшей традиц
ионной классификации, предло
женной
Н.Д. Арутюновой [4, с. 6], метафоры раздел
яются на:
1) номина
тивные, состоящие в замене одн
ого дескриптивного знач
ения
другим и служащие источ
ником омонимии;
2) обра
зные, служ
ащие развитию фигура
льных значений и
синонимических сред
ств языка;
3) когнит
ивные, возник
ающие в резул
ьтате сдвига в сочетаемости
предик
атных слов (пере
носа значения) и создающие полис
емию;
4) генерализирующие (как коне
чный результат когнит
ивной метафоры),
стира
ющие в лексич
еском значении сло
ва границы меж
ду логическими
поряд
ками и стимули
рующие возникновение логич
еской полисемии.
Д
ж. Лакофф и М. Джон
сон [24, с. 103] выде
ляют два ти
па метафор,
рассматр
иваемых относительно врем
ени и простр
анства:
– онтологические, т
о есть мета
форы, позволяющие вид
еть события,
дейс
твия, эмоции, ид
еи и т. д. ка
к некую субст
анцию (the mind is an entity, the
mind is a fragile thing), и ориентир
ованные, или ориента
ционные, то ес
ть
метафоры, н
е определяющие од
ин концепт в терминах друг
ого, но
органи
зующие всю сист
ему концептов в отношении др
уг к дру
гу (happy is up,
sad is down; conscious is up, unconscious is down). К онтолог
ическим метафорам
он
и относят:
– мета
форы сущности и субстанции и метафоры, связа
нные с
вмести
лищами
23
– ориентац
ионные метафоры связ
аны с простран
ственной ориентацией,
с противопоставлениями ти
па «верх – ни
з», «внутри – снар
ужи», «центральный
– перифе
рийный».
Филипп Уилр
айт выделяет дв
а вида мета
фор, в зависи
мости от
семанти
ческого движения – распрост
ранения или соеди
нения: эпифор
ы и
диаф
оры [42]. Для эпи
фор основной явля
ется экспрессивная функ
ция
(апелляция к воображению), дл
я диафор – суггес
тивная (апелляция к
интуиции).
Джо
рдж А. Мил
лер в сво
ей классификации мета
фор выделяет:
1) имен
ные;
2) предик
атные;
3) сентенц
иальные.
Розен
таль Д.Э. и Телен
кова М.А. признают су
ществование тр
ех видов
мета
фор [35, с. 22]:
1) простая, постро
енная на сближ
ении предметов ил
и явлений п
о
одному как
ому–либо общ
ему у ни
х признаку.
2) развернутая, постро
енная на разли
чных ассоциациях п
о сходству.
3) лексическая (мерт
вая, окаменевшая, стер
тая), в кото
рой
первоначальный метафор
ический перенос уж
е не восприн
имается.
Метафора выпол
няет две осно
вные функции – функ
цию характеризации
и функцию номин
ации индивидов и классов объе
ктов. Они чет
ко
противопоставлены в субстантивной мета
форе. В пер
вом случае
существи
тельное занимает мес
то таксономического преди
ката, во вто
ром –
субъекта ил
и другого акта
нта.
24
Исходной дл
я метафоры явля
ется функция характе
ризации. Занимая
пози
цию предиката, мета
фора постепенно утрач
ивает предметное знач
ение и
вме
сте с те
м большую час
ть входящих в него семанти
ческих компонентов.
Смы
сл метафоры огранич
ивается указанием н
а один ил
и немногие приз
наки.
В ocнoву мeтaфoр мoжeт быть пoлoжeнo cхoдcт
вo caмых рaзличных
при
знaкoв прeд
мeтoв: цвeтa, фoрм
ы, oбъёмa, нaзнaчeния, пoлoжeния и т. д.
Харченко В.К. предл
агает следующу
ю иерархию функ
ций метафоры
[38, с. 88]:
– номинативная,
– информа
тивная,
– мнемоническая,
– стилеобр
азующая,
– текстообразующая,
– жанрообр
азующая,
– эвристическая,
– объясни
тельная,
– эмоционально – оцено
чная,
– аутосуггестивная,
– кодир
ующая,
– конспирирующая,
– игро
вая,