Диплом: Совершенствование деятельности предприятия малого бизнеса (на примере ООО "Строй-КА")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
42
135,52% по итогам года, тем не менее такой рост обеспечивает снижение
среднегодовой стоимости основных фондов почти в 2 раза и не позволяет
говорить об эффективном их использовании при невысокой их стоимости.
На втором этапе оценки эффективности деятельности предприятия
проанализируем динамику и структуру оборотного капитала предприятия
ООО «Строй-КА» за 2015-2017 года (таблицы 11 12).
Таблица 11 – Анализ объема, состава и динамики оборотного капитала
предприятия ООО «Строй-КА», тыс.руб.
Показатели
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Отклонение(+;-)
Темп изменения, %
2016 г. от
2015 г.
2017 г. от
2016 г.
2016 г. к
2015 г.
2017 г. к
2016 г.
Запасы
5019
4464
6017
-555
1553
88,94
134,79
Дебиторская
задолженность
краткосрочного
характера
8494
4604
22714
-3890
18110
54,20
493,35
Денежные средства
1206
288
202
-918
-86
23,88
70,14
Прочие оборотные
активы
-
-
-
-
-
-
-
Итого год
14719
9356
28933
-5363
19577
63,56
309,25
По данным таблицы 7 отметим рост стоимости оборотного капитала
за 2017 год на 19577 тыс.руб. или более чем в 3 раза, что составило на
конец 2017 год 28933 тыс.руб., за прошлый 2016 год прослеживается
обратная динамика – выявлено сокращение оборотного капитала на 36,44%
до 9356 тыс.руб.
Рост оборотного капитала по итогам 2017 года был вызван ростом
дебиторской задолженности почти в 5 раз. Ее сумма выросла на 18110 тыс
.руб. к концу 2017 году и составила 22714 тыс.руб. Динамика дебиторской
задолженности оценивается крайне неудовлетворительно, при это рост ее
стоимости опережает рост выручки в 2 раза, что приводит к замедлению ее
погашения, отвлекает средства из оборота ООО «Строй-КА» для
финансирования счетов дебиторов в целях сохранения баланса
финансовых ресурсов.
43
Усугубило ситуацию сокращение денежных средств почти на 30%
сумма которых составила на конец 2017 года всего 202 тыс.руб. – это
созздает определенные значительные трудности в расчетных и платежных
возможностях ООО «Строй-КА».
По итогам 2017 года отметим рост запасов на 34,79%, стоимость
которых на конец 2017 года составила 6017 тыс.руб., динамику оцениваем
как рациональную, так как рост объемов деятельности требует
привлечение дополнительных материальных ресурсов, при этом
оборачиваемость запасов увеличивается, так как их темп роста ниже темпа
роста выручки.
Таблица 12 – Анализ состава и структуры оборотного капитала
предприятия ООО «Строй-КА»
Показатели
Структура оборотного
капитала, %
Отклонение(+;-)
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2016 г.
от 2015
г.
2017 г.
от 2016 г
.
Запасы
34,10
47,71
20,80
13,61
-26,92
Налог на добавленную стоимость
0,77
0,50
0,21
-0,27
-0,29
Дебиторская задолженность
краткосрочного характера
57,71
49,21
78,51
-8,50
29,30
Денежные средства
8,19
3,08
0,70
-5,12
-2,38
Итого год
100,00
100,00
100,00
х
х
Как видно из таблицы 12, в структуре оборотных средств
предприятия в 2017 году произошли существенные изменения, причем в
худшую сторону.
Запасы материальных ресурсов являются основой любого
предприятия, служат базой ресурсного обеспечения предприятия. В нашем
случае на конец 2015 года запасы составляли 34,10% , к концу 2017 года
сократились по долевому участию до 20,80%, тем самым их удельный вес
значительно сократился - на 26,92% в сравнении с 2016 годом.
В условиях сокращения ликвидных предприятия к концу 2017 года
их удельный вес ежегодно снижается: на 5,12 % пол и огам 2016 года и на
44
2,38% по итогам 2017 года до 0,7%. Большое влияние на структуру
оборотного капитала предприятия оказывает изменение величины
дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность на конец 2017
года составила 78,51% всего оборотного капитала ООО «Строй-КА» Рост
доли дебиторской задолженности может свидетельствовать о снижении
платежеспособности части клиентов или о не эффективном управлении
дебиторской задолженностью со стороны ООО «Строй-КА».
Рассчитаем показатели эффективности использования оборотного
капитала предприятия ООО «Строй-КА» за 2015-2017 года (таблица 13).
Таблица 13 - Анализ эффективности использования оборотного капитала
предприятия
Наименование
показателя
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Отклонение(+;-)
Темп изменения,
%
2016 г.
от 2015
г.
2017 г.от
2016 г.
2016 г. к
2015 г.
2017 г. к
2016 г.
1
2
3
4
5
6
7
8
Выручка от
продаж, тыс.руб.
21266
22983
53297
1717
30314
108,07
231,90
Чистая прибыль,
тыс.руб.
920
788
723
-132
-65
85,65
91,75
Средняя
стоимость
оборотного
капитала, всего,
тыс. руб.
9179,5
12037,5
19144,5
2858
7107
131,13
159,04
Время обращения
оборотного
капитала, дни
155,4
188,6
129,3
33,2
-59,2
121,34
68,58
Скорость
обращения
оборотного
капитала,
обороты
2,3
1,9
2,8
-0,4
0,9
82,41
145,81
Коэффициент
участия
оборотного
капитала
в обороте
0,43
0,52
0,36
0,09
-0,16
121,34
68,58
45
Окончание таблицы 13
1
2
3
4
5
6
7
8
Рентабельность
оборотного
капитала, %
10,02
6,55
3,78
-3,48
-2,77
x
x
Сумма
относительно
высвобожденных
(вовлеченных)
средств в обороте,
тыс. руб.
+2117
-8770
2117
- 10 887
х
-414,30
Анализируя эффективность использования оборотного капитала
ООО «Строй-КА» за 2015-2017 гг., следует отметить повышение
эффективности использования только в 2017 году. При ускорении времени
обращения оборотного капитала в днях на 59,2 дня в 2017 году, скорость
его обращения ускорилась на 0,9 оборотов или в 1,5 раза. Чем короче
период оборачиваемости в днях, тем больше кругооборотов проходит
оборотный капитал и тем меньше средств в обороте, что стало характерно
для ООО «Строй-КА» в 2017 году. Последнее обеспечило в
высвобождении денежных средств из оборота на 8770тыс.руб. в 2017 году
при вовлечение дополнительных денежных средств в 2016 году в сумме
2117 тыс.руб.
В условиях недостаточного роста чистой прибыли предприятия в
сравнении с увеличением оборотного капитала происходит снижение
рентабельность вложенного оборотного капитала на 3,48% в 2016 году и
на 2,77 % по итогам 2017 года до 3,78%, то есть на каждый рубль,
вложенный предприятием в оборотный капитал, предприятие получает
3,78 копеек чистой прибыли.
Таким образом, проведенный анализ оборотного капитала ООО
«Строй-КА» позволяет констатировать факт эффективного использования,
но уровень эффективности остается на низком уровне.
Анализ эффективности деятельности продолжим с оценки трудовых
46
ресурсов. Движение кадров предприятия за отчетный период
характеризуется показателями, предоставленными в таблице 14.
Таблица 14 – Анализ движения кадров ООО «Строй-КА»
Наименование показателя
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Численность работников на начало года, чел.
15
23
21
Принято на работу, чел.
10
2
4
Выбыло, чел.
2
4
2
В том числе: по собственному желанию, чел.
2
3
2
уволено за нарушение трудовой дисциплины, чел.
-
1
0
Численность персонала на конец года, чел.
23
21
23
Среднесписочная численность персонала, чел.
19
22
22
Коэффициент оборота по приему работников, %
0,53
0,09
0,18
Коэффициент оборота по выбытию работников, %
0,11
0,18
0,09
Коэффициент текучести кадров, %
0,11
0,14
0,09
Коэффициент постоянства кадров, %
0,9
0,6
0,5
Среднесписочная численность ООО «Строй-КА» за 2017 год
составила 22 человека, что на 3 человека больше чем в 2015 году.
Коэффициент оборота по выбытию работников снизился за 2015
2017 гг. с 0,11 до 0,093%. Однако, за счет принятие на работу 4 человек в
2017 году, сократился коэффициент постоянства кадров, который
характеризует долю сотрудников со стажем работы в ООО «Строй-КА» 5
лет и более, таких работников в 2017 году осталось 50%.
Движение кадров отражается на их составе и структуре.
Характеризуется удельным весом по категориям работников ООО «Строй-
КА». В таблице 15 представлен анализ состава и структуры кадров данного
предприятия.
Таблица 15 – Анализ состава и структуры кадров ООО «Строй-КА»
Категории
работающих
Численность
работающих по годам,
чел
Отклонение(+;-)
Темп изменения, %
2015 г.
2016 г.
2017
г.
2016 г. от
2015 г.
2017 г. от
2016 г.
2016 г. к
2015 г.
2017 г. к
2016 г.
Рабочие
13
16
16
3
0
123,08
100,00
Руководители
4
4
4
0
1
90,31
117,39
Специалисты
2
2
2
0
-1
122,78
69,94
Всего
работающих
19
22
22
3
0
115,79
100,00
47
Диаграмма на рисунке 9 демонстрируют структуру кадров
анализируемого предприятия в 2017 году. В 2016 2017 гг. предприятие
штат не увеличивает, сохраняя структуру кадрового состава.
Рисунок 9 – Структура кадров ООО «Строй-КА» в 2017 году
Анализ данных таблицы 15 и рисунка 9 показывает, что наибольший
удельный вес в общем количестве работающих имеют рабочие, что
предопределено видом деятельности предприятия.
Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии,
необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. Персонал будет
проанализирован в разрезе производственных, непроизводственных
работников и совместителей, поскольку для данного предприятия именно
производственный персонал имеет преобладающий удельный вес в фонде
оплаты труда.
Рассмотрим использование фонда оплаты труда в таблице 16. Фонд
оплаты труда в целом по предприятию вырос на 21,04% за 2016 год и на
6,01% за 2017 год. Оценкой является увеличение заработной платы
промышленно-производственного персонала более значительно, чем
управленческого. Так за 2017 год при темпе прироста заработной платы
48
промышленно-производственного персонала на 9,13%, заработная плата
по управленческому персоналу сократилась на 0,62%.
Таблица 16 – Анализ использования фонда оплаты труда ООО «Строй-КА
»
Наименование
показателя
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Отклонение(+;-)
Темп изменения
, %
2016 г.
от 2015
г.
2017 г.
от 2016
г.
2016 г.
к 2015
г.
2017 г.
к 2016
г.
Среднесписочна
я численность
работников,
всего
19
22
22
3
0
115,79
100,00
промышленно-
Ошибка!
13
16
16
3
0
123,08
100,00
управленческий
6
6
6
0
0
100,00
100,00
Фонд оплаты
труда, тыс.руб.
2186
2646
2805
460
159
121,04
106,01
промышленно-
Ошибка!
1411,2
1799,3
1963,5
388,1
164,2
127,50
109,13
управленческий
774,8
846,7
841,5
71,9
-5,2
109,28
99,38
Средняя
заработная плата
, всего тыс.руб.
115,1
120,3
127,5
5,2
7,2
104,54
106,01
промышленно-
производственн
ый
108,6
112,5
122,7
3,9
10,3
103,59
109,13
управленческий
129,1
141,1
140,3
12,0
-0,9
109,28
99,38
Прибыль от
продажи
продукции,
тыс.руб.
1236
1260
988
24
-272
101,94
78,41
Прибыль на 1
руб. фонда
оплаты труда,
руб.
0,57
0,48
0,35
-0,09
-0,12
84,22
73,97
Среднегодовая заработная плата по предприятию имеет низкое
значение, хотя и увеличивается с каждым годом. Данное обстоятельство
привело к снижению прибыли от продажи продукции на рубль фонда
заработной платы за 2017 год почти на 26%, таким образом, на каждый
рубль затраченный предприятием на заработную плату приходится 35 коп.
49
прибыли от продаж. В 2016 году наблюдается аналогичная динамика,
следовательно, можно сделать вывод, что в 2017 году предприятие ООО
«Строй-КА» не меняла политику оплату труда на предприятии, сама
политика нерациональная.
Определение темпов роста производительности труда и средней
заработной платы и влияние этого соотношения на себестоимость
рассмотрим в таблице 17.
Таблица 17 – Соотношение темпов роста производительности труда и
среднемесячной заработной платы по ООО «Строй-КА»
Наименование
показателя
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Отклонение(+;-)
Темп изменения,
%
2016 г.
от 2015
г.
2017 г.
от 2016
г.
2016 г.
к 2015
г.
2017 г.
к 2016
г.
Производительно
сть труда на 1
работающего,
тыс.руб.
1119,3
1044,7
2422,6
-74,6
1377,9
93,34
231,90
Среднемесячная
заработная плата,
тыс.руб.
9,59
10,02
10,63
0,44
0,60
104,54
106,01
Коэффициент
опережения
х
х
х
х
х
0,893
2,188
На протяжении всего периода анализа наблюдается неустойчивая
динамика производительности труда, в частности в 2016 году
производительность труда ниже на 6,66% чем в 2015 году и составила
1044,7 тыс.руб./чел., в 2017 году ее увеличение составило более чем в 2,3
раза, абсолютная величина производительности труда установилось на
1377,9 тыс. руб./чел.
В результате того, что темп среднемесячная заработная плата растет
медленнее в сравнении с производительностью труда, соблюдается
закономерное соотношение роста производительности труда и заработной
платы, что приводит к экономии себестоимости и росту прибыли.
Таким образом, эффективность использования труда растет,
50
политика оплаты труда признается неэффективной по причине
значительного роста производительности труда и низкой его оплаты, что в
последствии приведет к росту текучести кадров, снижению
производительности труда и потери прибыли из-за потери стимула у
персонала к эффективном труда в результате низкой оплаты за достижение
высоких темпов роста выручки и производительности.
Эффективность использования финансовых ресурсов в значительной
степени зависит от целесообразности их размещения по видам активов, что
предопределяет изучение состава и структуры имущества и источников его
формирования, расчеты по которым представим в таблицах 18 19.
Данные, представленные в таблице 18 свидетельствуют об
увеличении имущественного потенциала предприятия, в частности
стоимость имущества за 2017 год возросла в 2,9 раза, в то время как к
концу 2016 года выявлено значительное сокращение – на 36,81%.
За отчетный период стоимость оборотных активов выросла более
чем в 3 раза при сокращении внеоборотных на 59,23.
Рост оборотных активов преимущественно был вызван быстрым
увеличением дебиторской задолженности – почти в 5 раз за 2017 г. При
этом, происходит значительное сокращение денежных средств – на
29,86%, что оценивается крайне отрицательно и свидетельствует о
значительном снижении ликвидности предприятия и приводит к
трудностям с текущей деятельностью предприятия.
Внеоборотные активы сформированы только за счет основных
средств, доля которых за период 2015 2017 гг. варьирует значительно –
8,03% на конец 2015 г. до 1,06% к концу 2017 г. (табл. 19). Снижение
стоимости основных средств фиксируется к концу каждого
анализируемого периода с максимальным кконцу 2017 года до 309 тыс
.руб. или более чем в 2 раза.
Таблица 18 – Анализ состава и динамики имущества и источников его
51
формирования по ООО «Строй-КА» за 2015-2017 гг., тыс. руб.
Показатели
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Отклонение(+;-)
Темп изменения, %
2016 г. от
2015 г.
2017 г. от
2016 г.
2016 г. к
2015 г.
2017 г. к
2016 г.
I. Внеоборотные
(иммобилизованные)
активы, всего,
Основные средства
1286
758
309
-528
-449
58,94
40,77
Итого по разделу I
1286
758
309
-528
-449
58,94
40,77
II. Оборотные
(мобильные) активы,
всего, в том
числе:
Запасы и затраты с НДС
5019
4464
6017
-555
1553
88,94
134,79
Краткосрочная
дебиторская
задолженность
8494
4604
22714
-3890
18110
54,20
493,35
Денежные средства
1206
288
202
-918
-86
23,88
70,14
Итого по разделу II
14719
9356
28933
-5363
19577
63,56
309,25
Итого активы
16005
10114
29242
-5891
19128
63,19
289,12
III. Капитал и резервы,
всего, в том числе:
Уставный капитал
10
10
10
0
0
100,00
100,00
Нераспределенная
прибыль (непокрытый
убыток)
1387
2173
3523
786
1350
156,67
162,13
Итого по разделу III
1397
2183
3533
786
1350
156,26
161,84
IV. Долгосрочные
обязательства
-
-
-
-
-
-
-
V. Краткосрочные
обязательства
Краткосрочные кредиты
и займы
-
-
-
-
-
-
-
Кредиторская
задолженность
14608
7931
25709
-6677
17778
54,29
324,16
Итого по разделу V
14608
7931
25709
-6677
17778
54,29
324,16
Итого пассивы
16005
10114
29242
-5891
19128
63,19
289,12
Исследуя источники формирования имущества, выделяется то, что
финансирование имущества ООО «Строй-КА» производится за счет
собственных средств и кредиторской задолженности, долгосрочных и
краткосрочных платных источников (кредитов и займов) организация не
имеет.
Таблица 19 – Динамика структуры имущества и источников его

Смотрите также:

Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран
Work-life balance подход в управлении рабочим временем молодых сотрудников (на примере ООО «МГТ-сервис»)
Актуализация контента, отражающего концепцию «диалога культур», при освоении английского языка взрослыми обучающимися
Актуализация приемов инсценирования и драматизации в рамках интерактивной модели обучения английскому языку в старших классах
Актуальные подходы в построении внутреннего pr строительной компании (на примере ООО "Ренессанспроект")
Анализ деловой активности и экономической эффективности деятельности организации (на примере АО «СГ-Транс»)
Анализ деловой активности организации как инструмент повышения эффективности ее деятельности (на примере Косинского районного потребительского общества)