бюджета РФ.
В настоящее время помимо межбюджетных трансфертов в рамках
выравнивания бюджетной обеспеченности и помощи регионам, в России
имеется ряд механизмов, применение которых направлено на развитие
региона посредством поддержки активизации внутренних факторов
экономического роста. Так, важным инструментом территориального
развития и привлечения инвестиций в регион является механизм
государственно-частного партнерства (ГЧП) в рамках территорий с особым
правовым статусом. Прежде всего, это особые экономические зоны (ОЭЗ) и
территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР).
Для резидентов таких территорий действует целый ряд льготных режимов
(рисунок 5).
Рисунок 5. Основные преимущества для резидентов территорий с
особым правовым статусом (составлено автором)
Опыт многих стран (например, Китая) показывает, что посредством
создания подобных территорий можно добиться как развития конкретного
региона, так и сформировать «точку» социально-экономического роста
страны.
Особые (свободные) экономические зоны и территории опережающего
социальноэкономического развития имеют схожие признаки, однако
существенны и отличия.
Резиденты таких территорий пользуются налоговыми льготами, а по
некоторым налогам - полным освобождением от уплаты; могут помещать
ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС товары под таможенную
процедуру свободная таможенная зона (при соблюдении определенных
условий позволяет экономить около 30 % стоимости ввозимого товара);
подготовленной за счет органов федеральной и региональной власти
инфраструктурой; особым административным режимом; а также гарантиями
от неблагоприятного изменения законодательства.
При этом, помимо периода, на который создаются ОЭЗ и ТОСЭР (49
лет без продления и 70 лет с возможностью пролонгации, соответственно),
имеются отличия в целях формирования и территориальной принадлежности.
Так, особые экономические зоны на территории России могут быть только
четырех типов и создаваться в целях развития обрабатывающих отраслей
экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма,
санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур,
разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства
новых видов продукции. В то же время, для каждой ТОСЭР утверждается
перечень видов экономической деятельности, при осуществлении которых
действует особый правовой режим осуществления предпринимательской
деятельности, а также минимальный объем капитальных вложений
резидентов и др.
ТОСЭР создается на территории муниципального образования (МО)
или территориях нескольких МО в границах одного субъекта РФ, в то время,
как ОЭЗ может располагаться как на территории одного МО или территориях
нескольких МО в пределах территории одного субъекта РФ или территорий
нескольких субъектов РФ.
Таким образом, ТОСЭР является более гибким и ориентированным на
региональное развитие (особенно учитывая мультипликативный эффект)
инструментом привлечения инвестиций и формирование точек роста. Тем
более, что в итоговом докладе по результатам аудиторской проверки Счетной
палаты России был сделан вывод о низкой эффективности или
неэффективности ОЭЗ России.
Однако, ТОСЭР как инструмент привлечения инвестиций и
формирования базы регионального социально-экономического развития
представляют интерес с учетом устранения негативных моментов,
полученных на примере ОЭЗ.
В первую очередь, необходима единая государственная политика,
направленная на развитие территорий с учетом общегосударственных целей,
а также проблем и перспектив каждого конкретного региона с учетом всех
видов потенциала (природно-климатического, географического, ресурсного,
промышленного и т. п.) в аспекте обеспечения сбалансированного
социально-экономического роста и снижения степени региональной
дифференциации в масштабах страны.
В рамках вышеотмеченной политики следует определить возможность
дифференцированного подхода к управлению территориями с особым
правовым статусом, а решение о создании подобных территорий должно
сопровождаться критическим анализом и ужесточением ответственности
федеральных и региональных чиновников за неверные решения, повлекшие
неэффективное расходование государственных средств (перерасход как по
абсолютной величине, так и по времени, или же значительное отклонение от
прогнозируемого эффекта).
Следует отметить, что предоставление льгот некоторые эксперты
называют своеобразным субсидированием, т. к. на эту величину
федеральный бюджет недополучит средства. К тому же, подготовка объектов
инфраструктуры для деятельности инвесторов, в том числе, осуществляется
за счет средств федерального бюджета РФ. Таким образом, данный
инструмент развития в отличие от межбюджетных трансфертов в рамках
выравнивания бюджетной обеспеченности и помощи регионам, может стать
локомотивом социальноэкономического роста только при четкой стратегии,
целеполагании и перманентного мониторинга. В противном случае, как в
ситуации с ОЭЗ, это может перерасти к завуалированному субсидированию
или «осваиванию» выделенных средств.
В императиве повышения конкурентоспособности регионов,
предполагается, что 40 субъектам РФ в соответствии со значениями оценки
эффективности деятельности и в зависимости от степени достижения
высоких темпов наращивания экономического (налогового) потенциала
будут выделены гранты пропорционально занимаемому месту
40
. Таким
образом, государство старается стимулировать развитие регионов, поощряя
40 из 85 субъектов РФ.
Однако, остальные регионы, на данный момент, также получают
финансовую помощь (и это неудивительно и правильно с позиций
социального государства), а в распорядительных документах отсутствует
упоминание об ответственности за низкие темпы социально-экономического
роста (тем более стагнацию или деградацию). К тому же, результат ниже 40-
го может также свидетельствовать о развитии, однако относительно других
субъектов РФ регион не сможет претендовать на получение гранта.
В такой ситуации, помимо трансфертов на выравнивание бюджетной
обеспеченности и другой помощи из федерального бюджета России,
необходима региональная стратегия развития с четкими прозрачными целями
и, что особенно важно, источниками финансирования. В данном случае
интерес представляет создание специального регионального финансового
фонда
41
, средства которого направляются на конкретные цели исходя из
40
Постановление Правительства РФ от 19.04.2018 №472 «Об осуществлении мер по реализации
государственной политики в сфере оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации...» [Электронный ресурс]. - Режим
доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_296443/.
41
Коварда В.В. Совершенствование системы выравнивания социальноэкономического развития региона
посредством формирования регионального финансового фонда // Общество: политика, экономика, право.
2018. №7. С. 37-40
императива сбалансированного развития субъекта РФ
42
.
В России создана нормативно-правовая база регионального развития,
анализ которой показал, что государство в лице Правительства РФ стремится
к переходу от безвозмездной финансовой помощи к стимулированию
повышения конкурентоспособности субъектов РФ. Это происходит как
посредством инструментов привлечения инвестиций в развитие отдельных
сфер деятельности или территорий, так и по результатам оценки
результативности работы региональных органов власти.
3.2 Построение типологии регионов для разработки стратегии
пространственного развития России
Совершенствование социально-экономического развития России,
активизация и укрепление межрегиональных связей, создание простран-
ственной среды, благоприятной для жизнедеятельности людей,
формирования и преумножения человеческого капитала, обусловливают
необходимость наиболее полного использования накопленного
экономического потенциала и имеющихся конкурентных возможностей
каждого региона страны (субъекта РФ) с учетом его типологических
особенностей.
Максимально эффективное использование конкурентных преимуществ
экономического пространства России позволит обеспечить достижение
следующих важнейших результатов, вытекающих, в том числе из основных
положений Указа Президента РФ № 204 от 07.05.2018 «О национальных
целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период
до 2024 года»:
• обеспечение повсеместной доступности основных социальных
услуг всему населению страны, независимо от места проживания;
• сокращение в 2 раза доли населения с доходами ниже величины
42
Коварда В.В. Определение уровня социально-экономического развития курской области на основе
построения "блочных индикаторов" // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука,
технологии. 2017. № 12 (59). С. 1084-1088
прожиточного минимума; увеличение удельного веса несырьевого,
неэнергетического экспорта более чем в 3,5 раза к 2024 г., в том числе в
части продукции высокой степени переработки;
• обеспечение значительного роста производительности труда (в
среднем не менее 5 % прироста);
• значительное увеличение реальных доходов населения во всех
регионах страны;
• существенное усиление связности экономического пространства
России, повышение степени интегрированности экономики различных ее
регионов;
• двукратное увеличение доли малого предпринимательства в ВВП
РФ (до 40 %);
• значительное смягчение существующих межрегиональных
различий в общем уровне экономического развития и экономической
активности, а также в уровне и качестве жизни населения
43
.
Достижение указанных целей и формирование на этой основе условий
устойчивого социально-экономического развития России и ее регионов в
долгосрочной перспективе предполагает учет воздействия как внешних, так и
наиболее значимых вызовов внутреннего характера, среди которых следует
выделить: отсутствие тенденции стабильного увеличения численности на-
селения страны при сокращении доли населения в трудоспособном возрасте;
продолжающуюся концентрацию населения и его экономической активности
в крупнейших агломерациях и городах страны на фоне социально-
экономической деградации значительного числа малых городов России, а
также сельских населенных пунктов; сохраняющиеся устойчивые
межрегиональные контрасты в социально-экономическом развитии
Российской Федерации; низкую в целом инфраструктурную обустроенность
территории страны, включая наличие обширных зон транспортной
43
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических
задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» URL: 1 ttp://kremlin.ru/acts/ bank/43027
недоступности; недостаточный уровень социально-экономического развития
большинства геополитически значимых территорий, включая приграничные
регионы; неразвитость институтов государственного управления
пространственным развитием России, включая неполную проработанность
его нормативной правовой базы.
В этой связи одним из важнейших направлений формирования
целостной системы государственного регулирования пространственного
(регионального) развития страны, исходя из положений Стратегии
национальной безопасности РФ
44
, выступает в настоящее время разработка и
реализация Стратегии пространственного развития России, одной из
ключевых задач которой является «определение с учетом конкурентных
преимуществ субъектов РФ их приоритетных экономических специализаций
и на этой основе оценка (в территориальном разрезе) перспективных направ-
лений размещения производительных сил, совершенствования системы
расселения, потребности в трудовых ресурсах и развития транспортной,
энергетической и социальной инфраструктуры, а также приоритетов
регионального развития»
45
.
Обеспечение эффективного и гармоничного пространственного
развития России в долгосрочной перспективе обусловливает необходимость
учета специфики различных регионов страны в системе государственного
регулирования путем выявления ограниченного числа типов субъектов РФ,
для каждого из которых может быть определен особый, специфический
комплекс регулятив
ных воздействий, в том числе мер целевой госу-
дарственной (федеральной) поддержки.
Представляется очевидным, что конечная результативность
разрабатываемой системы государственного регулирования пространствен-
ного развития в значительной степени будет обусловлена корректностью
44
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации : утв. указом Президента РФ от 31.12.2015
№ 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
45
Концепция стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года, 2016. М.
: МЭР РФ. 111 с. URL: 1Шр://карьеры-еврази- и.рф/uploadedFiles/files/Kontseptsiya_SPR.pdf
определения таких типов (групп) регионов с учетом различных эко-
номических, социальных, природных, геополитических и иных региональных
характеристик, а также репрезентативностью применяемой типологии
регионов по установленным ключевым признакам.
Под типологией нами понимается отнесение различных регионов
страны к однородным группам, выделенным на основе одного или не-
скольких наиболее существенных критериев, признаков, отношений и
уровней организации как количественного, так и качественного характера с
целью их идентификации, упорядоченного описания и сопоставления.
Следует подчеркнуть, что принадлежность региона к определенному
типу во многом обусловливает модель управления его социально-
экономическим развитием. В связи с этим типологический подход должен
стать научной основой для выбора ключевых инструментов регионального
управления, опираясь на определенную концептуальную модель развития
регионов, включающую представления об их месте в развитии общества,
роли в формировании экономического пространства, функциях и
закономерностях развития.
К настоящему времени накоплен значительный опыт научных
исследований в области построения разнообразных типологий российских
регионов, современная значимость которых возрастает в связи с
расширением возможностей определения общих принципов государственной
региональной политики и ее вариативных механизмов с учетом региональной
специфики.
Характерным примером использования региональных типологий для
целей государственного регулирования может служить типологизация
проблемных и кризисных регионов, предложенная А.Г. Гранбергом, которым
были, в частности, выделены следующие их качественные признаки:
кризисность проявления той или иной крупной проблемы, которая создает
угрозу социально-экономическому положению страны, экологическому
равновесию, политической стабильности; наличие ресурсного потенциала,
использование которого особенно важно для экономики страны; особое
значение геополитического и геоэкономического положения региона для
стратегических интересов страны; недостаток у региона собственных
ресурсов для решения проблем общенационального и мирового значения
46
.
В свою очередь, в рамках исследования, проведенного для
регионально-типологического мониторинга экономического и социального
развития, В.Е. Шуваловым были выделены следующие четыре основные
группы типологий регионов:
- макроструктурная, учитывающая макроструктурную
неоднородность страны и производные от нее макроструктурные
диспропорции, которые обусловлены фундаментальными природными и
историко-географическими факторами;
- экономическая поляризация развития, отражающая высокую
степень дифференциации экономического потенциала и уровня экономичес-
кого развития регионов;
- социальная поляризация развития (дифференциация регионов по
уровням социального развития - типологии по Индексу развития челове-
ческого потенциала (Индексу человеческого развития) - и социального
расслоения);
- проблемно-структурная типология, отражающая структурно-
экономические пропорции и диспропорции регионального социально-
экономического развития, выделяющая, в частности, моноотраслевые
экспортно-ориентированные, депрессивные старопромышленные регионы с
развитым агропромышленным комплексом, формирующие рынок
сельскохозяйственной продукции
47
.
Особое внимание в отечественных исследованиях традиционно
уделяется также разработке различных целевых типологий российских ре-
46
Гранберг А. Г., 2016. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к
реализации // Вопросы экономики. № 9. С. 15-27
47
Шувалов В. E., 2017. Экономико-географическое районирование в контексте модернизации российского
общества // Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / отв. ред. А.
Г. Дружинин, В. Е. Шувалов. Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та. С. 72-187
гионов. Так, в частности, с позиций исследования инновационных процессов,
А.И. Татаркин осуществил типологизацию по концентрации инновационного
потенциала, в рамках которой были выделены слудеющие регионы:
1) с высокой концентрацией инновационного потенциала, имеющего
международное, региональное и межрегиональное значение, с
многоотраслевой экономикой;
2) со средней концентрацией инновационного потенциала,
имеющего преимущественно региональное значение, с двумя-тремя
градообразующими отраслями;
3) с низкой концентрацией инновационного потенциала,
нуждающиеся в инновационной поддержке со стороны государства
48
.
В свою очередь, В.В. Новохатским территориальные инновационные
системы классифицированы с учетом транснациональных, национальных,
субъектных, муниципальных и других образований
49
, а Н.М. Межевич
предложил собственную инновационную типологию территорий, выделив в
том числе креативные (продвинутые), инновативные (с зарождением и
апробацией базисных нововведений), адаптивные (с внедрением инноваций
на стадии их массового распространения), а также консервативные (не
применяющие инновации) территории
50
.
Пример социально-ориентированной целевой типологии регионов
России представлен в работе Н.В. Зубаревича, где в качестве основного
критерия выбран уровень развития человеческого потенциала (ИРЧП, Индекс
человеческого развития). В рамках его исследования было выделено пять
различных типов регионов: наиболее развитые; относительно развитые; сред-
ние; с относительно низким уровнем; наиболее отсталые
51
.
В ряду работ по типологизации российских регионов следует отметить
48
Татаркин А. И., 2015. Формирование инновационных территорий в контексте проблем технологической
модернизации экономики // Инновации. №7. С. 26-30.
49
Новохатский В. В., 2015. Определение и классификация инновационных систем // Инновации. № 9. С.5-6.
50
Межевич Н. М., 2017. Механизм влияния международного сотрудничества на инновационное развитие ре-
гионов // Экономика и управление. № 6. С. 63-65
51
Зубаревич Н. В., 2015. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного пе-
риода. М. : УРСС, 2015. 261 с