возможных кластеров составляет 2
3
= 8.
В таблице 4 представлены возможные кластеры и их интерпретация.
Таблица 4
Возможные экономические кластеры субъектов трех
федеральных округов
Для 38 субъектов трех федеральных округов была выявлена
принадлежность к семи из восьми возможных кластеров, указанных в
таблице 4. Ранжирование кластеров выполнено в соответствии с
позитивностью сочетания эксплораторных факторов на экономическое
состояние региона от самого успешного до самого депрессивного.
По итогам 2017 г. в самом благоприятном положении — Санкт-
Петербург. У Москвы самое высокое значение производственного фактора
(0,949), по этому значению можноутверждать, что экономика Москвы опре-
деляет производственный потенциал в трех федеральных округах. Однако в
столице имеет место сдерживание общего развития экономики.
Таблица 5
Состав региональных экономических кластеров,2017 г.
Кластер (уровни
3 факторов)
Регион
К1(+ - +)
г. Санкт-Петербург
К2(- - +)
Краснодарский край
Московская область
К3(+ + +)
г. Москва
К4(+ - -)
Астраханская область
Республика Коми
Архангельская область
Ненецкий автономный округ
Мурманская область
К5(- - -)
Волгоградская область
Ростовская область
Ленинградская область
Белгородская область
К6(+ + -)
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
г. Севастополь
Республика Карелия
Архангельская область без авт. округа
Вологодская область
Калининградская область
Новгородская область
Псковская область
Владимирская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Рязанская область
Смоленская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
К7(- + -)
Республика Крым
Брянская область
Воронежская область
Курская область
Липецкая область
Орловская область
Тамбовская область
В 2017 г. Севастополь вошел в самый большой по численности кластер,
но этот кластер составляют не самые успешные регионы. Республика Крым
оказалась среди самых депрессивных регионов в трех федеральных округах.
Для новых субъектов Российской Федерации 2017 г. является наиболее
показательным, поскольку до конца ноября 2017 г. экономическая ситуация
характеризовалась относительной стабильностью и отсутствием внешних
потрясений. В 2016 г. Республика Крым и город Севастополь входили в
законодательное поле РФ, а также устанавливались новые правила в
предпринимательстве (для указанных субъектов), что нашло свое отражение
в экономических показателях.
В конце 2017 г., благодаря экстремистским действиям со стороны
Украины, Республика Крым и город Севастополь испытывали серьезные пе-
ребои электроснабжения, только к середине мая 2018 г. энергообеспечение
было полностью восстановлено, то есть практически полгода экономика
новых субъектов Федерации работала в условиях дефицита электроэнергии.
Но несмотря на дефицит одного из самых важных ресурсов, валовой
региональный продукт вырос: в Республике Крым с 265 970,6 млн руб. в 2017
г. до 315 918,5 млн руб. в 2018 г.; в городе Севастополе с 48 663,3 млн руб. в
2017 г. до 64 163,2 млн руб. в 2018 г. То есть на 18,8 % в Республике Крым, и
на 32,9 % — в городе Севастополе.
Эксплораторный факторный анализ данных Федеральной службы
государственной статистики за 2016 и 2018 гг. о внутреннем региональном
продукте по трем федеральным округам — Южному, Северо-Западному и
Центральному
32
— дал аналогичные результаты. Выявлены три
эксплораторных фактора и установлены экономические кластеры, как и для
2017 г. Оценки значений эксплораторных факторов приведены в таблице 6.
Таблица 6
Величины эксплораторных факторов субъектов трех
федеральных округов, 2016 и 2018 гг.
32
Федеральная служба государственной статистики. Национальные счета [Электронный ресурс]. URL: http://
www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/accounts/# (датаобращения: 05.03.2018).
По итогам трех лет можно указать динамику переходов субъектов трех
федеральных округов из кластера в кластер. Принадлежность субъектов к
различным экономическим кластерам отражена в таблице 7.
На протяжении трех лет стабильность в развитии показывают
субъекты, принадлежащие к первым двум кластерам К1 и К2. Это Санкт-
Петербург, Московская область и Краснодарский край. Москва стабильно
сохраняет приоритет в экономическом доминировании, но на протяжении
трех лет сохраняются тенденции в сдерживании развития.
Таблица 7
Принадлежность субъектов трех федеральных округов к
экономическим кластерам, 2016-2018 гг.
Регион
Кластер, по годам
2016 2017 2018
Южный федеральный округ
Республика Адыгея К5 К6 К4
Республика Калмыкия К5 К6 К6
Республика Крым К5 К7 К6
Краснодарский край К2 К2 К2
Астраханская область К7 К4 К6
Волгоградская область К7 К5 К7
Ростовская область К2 К5 К8
г. Севастополь К5 К6 К4
Северо-ЗапаДный федеральный округ
Республика Карелия К4 К6 К6
Республика Коми К7 К4 К6
Архангельская область К6 К4 К8
в т. ч. Ненецкий АО К7 К4 К6
Архангельская область без АО К4 К6 К4
Вологодская область К5 К6 К4
Калининградская область К4 К6 К4
Ленинградская область К5 К5 К5
Мурманская область К4 К4 К3
Новгородская область К5 К6 К4
Псковская область К5 К6 К4
г. Санкт-Петербург К2 К1 К2
Центральный федеральный округ
Белгородская область К7 К5 К7
Брянская область К5 К7 К6
Владимирская область К5 К6 К4
Воронежская область К5 К7 К7
Ивановская область К5 К6 К4
Калужская область К5 К6 К4
Костромская область К5 К6 К4
Курская область К7 К7 К7
Липецкая область К5 К7 К5
Московская область К2 К2 К2
Орловская область К5 К7 К6
Рязанская область К5 К6 К4
Смоленская область К5 К6 К4
Тамбовская область К5 К7 К7
Тверская область К5 К6 К4
Тульская область К5 К6 К4
Ярославская область К5 К6 К4
г. Москва К3 К3 К3
Что касается новых субъектов Российской Федерации, то город
Севастополь в 2018 г. из кластера К6 перешел в кластер К4, а Республика
Крым — из К7 в К6, показав тем самым позитивную динамику на фоне
остальных субъектов Российской Федерации.
В отечественной и зарубежной научной литературе существует
достаточное количество публикаций в области оценки экономического
развития регионов Российской Федерации, учитывающих процессы
сбалансированности, дивергенции и конвергенции, поляризации.
При этом широко используются методы экономико-математического
моделирования с целью кластеризации регионов по уровню инновационно-
инвестиционного потенциала — методы кластерного анализа, по уровню
развития производства, внутреннего рынка, финансовой сферы, качества
жизни населения, формирования приоритетов инвестиционных проектов —
метод аддитивной свертки, по степени бюджетной устойчивости — методы
факторного и дискриминантного анализа, по уровню инновационного
потенциала, выявления факторов роста — методы расщепления смеси
вероятностных распределений, по экономической активности, концентрации
капитала в банковском секторе, выявлению дисбалансов в развитии
реального и финансового секторов экономики региона — методы
кластерного анализа, по межрегиональной социально-экономической
дифференциации — рейтинговые и ранговые методы комплексных оценок.
В данном исследовании используется достаточно новый метод
факторно-кластерного анализа — эксплораторный, который позволяет
провести кластеризацию, когда число объектов классификации велико и
каждый из них описывается десятками переменных, что облегчает процедуру
идентификации классификационных структур.
В работе проведен факторный анализ структуры ВРП по отраслям
экономики в разрезе отдельных федеральных округов по данным Росстата за
2016-2018 гг. Посредством эксплораторного факторного анализа выделены
факторы, формирующие ВРП каждого из анализируемых субъектов, а
субъекты исследуемых федеральных округов сгруппированы в конкретные
кластеры. Выделены три экплораторных фактора — природный,
производственный и фактор сдерживания развития экономики региона. Такое
разделение является правдоподобным, служит основой для дальнейшей кла-
стеризации и экономической интерпретации полученных кластеров.
Определяется не только фактор, который будет обеспечивать экономический
рост или деструктивное развитие региона, но и отрасли экономики, которые
необходимо развивать, а также отслеживается динамика перехода региона из
одного кластера в другой.
При этом регион может в последующем периоде оказаться в более
неблагоприятном кластере, что служит сигналом к изменению
экономической политики в регионе. Так, по результатам анализа ЮФО, го-
род Севастополь за три года из депрессивного перешел в более
благоприятное состояние, имеет тенденции к развитию при активизации
производственных предприятий и сферы услуг. Подобная ситуация в
Республике Адыгея, Волгоградская область стабильно находится в
депрессивном положении.
Представленный метод анализа и полученные данные могут быть
использованы органами государственной власти при проведении
сравнительного анализа экономического развития субъектов РФ,
определении отраслей экономики, которые будут обеспечивать социально-
экономический рост конкретного региона. Это позволит повысить
обоснованность принятия управленческих решений на региональном уровне,
будет способствовать разработке ФЦП, действенности их реализации,
формировании стратегий развития как страны в целом, так и отдельных ее
субъектов.
Глава 3 Разработка направлений по совершенствованию
государственного регулирования региональным развитием
3.1 Рекомендации по совершенствованию государственного
регулирования региональным развитием
Сбалансированное территориальное развитие Российской Федерации
предусматривается ориентировать на обеспечение условий, позволяющих
каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для
обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и
повышения конкурентоспособности экономики регионов.
В Постановлении Правительства РФ от 20.08.2015 N870
33
утверждено
положение о содержании, составе, порядке разработки и утверждения
стратегии пространственного развития Российской Федерации и
подготавливаемых в ее составе предложений о совершенствовании системы
расселения на территории Российской Федерации и приоритетных
направлениях размещения производительных сил на территории Российской
Федерации; а также правила осуществления мониторинга и контроля
реализации стратегии пространственного развития Российской Федерации.
Таким образом, нормативная правовая база по формированию
региональной политики в России имеет ряд основополагающих документов,
которые характеризуются определенной степенью динамизма. Так, в
настоящее время подготовлен проект Стратегии пространственного развития
Российской Федерации на период до 2030 года
34
, где, в числе прочего,
представлены механизмы реализации госполитики по совершенствованию
пространственного развития России.
Наряду с общегосударственными нормами поддержки регионов и
33
Постановление Правительства РФ от 20.08.2015 N870 "О содержании, составе, порядке
разработки и утверждения стратегии пространственного развития Российской Федерации, а также о порядке
осуществления мониторинга и контроля ее реализации" (вместе с "Положением о содержании, составе,
порядке разработки и утверждения стратегии пространственного развития Российской Федерации и
подготавливаемых в ее...) [Электронный ресурс]. - Режим
доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_185091/.
34
Проект Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://карьеры-евразии.рф/uploadedFiles/files/Kontseptsiya_SPR.pdf.
региональной политикой в целом, в России осуществляется региональное
целевое программирование в отношении таких макрорегионов, как Дальний
Восток, Байкальский регион
35
, северный Кавказ
36
и т. п.
На данный момент сохраняется почти полная зависимость регионов РФ
от безвозмездной помощи в форме из федерального бюджета
37
. Так, общий
объем дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности
субъектов Российской Федерации составит в 2018 году 645,1 млрд рублей.
Перечень регионов - получателей дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности в 2018 г. состоит из 73 субъектов РФ, и только 12 - не
являются получателями вышеуказанных дотаций
38
. Таким образом, бюджет
73 регионов является дефицитным и требует финансовой поддержки из
федерального центра.
К тому же, субъекты РФ имеют право привлекать заемные средства
39
, в
результате чего на 1 января 2017 г. долг субъектов Российской Федерации
составил 2,35 трлн руб., долг муниципалитетов - 0,36 трлн руб.
В последние годы проводится политика постепенного замещения
коммерческих кредитов бюджетными. Однако, такая финансовая поддержка
никак не стимулирует развитие внутренних факторов роста, не оказывает
положительное влияние на рост конкурентоспособности региона, а,
зачастую, формирует ситуацию, когда эффективность деятельности
представляет собой возможность получения средств из федерального
35
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N308 (ред. от 30.03.2018) "Об утверждении
государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока
и Байкальского региона" [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:http://www.consultant.ru/document/consdocLAW162190/.
36
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N309 (ред. от 30.03.2018) "Об утверждении
государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на
период до 2025 года" [Электронный ресурс].- Режим
доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162127/.
37
Ахмедуев А.Ш. Проблемы чрезмерной поляризации уровня социальноэкономического развития регионов
России и императивы модернизации государственной региональной политики // Региональные проблемы
преобразования экономики. 2017. №6. С. 37-51
38
Приказ Минфина России от 15 ноября 2017 г. № 1029 “Об утверждении перечней субъектов
Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской
Федерации” (Приказ вступил в силу 01.01.2018 г) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_287645/.
39
«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N145-ФЗ (ред. от 19.07.2018) [Электронный
ресурс]. - Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/.