6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ....................................................... 10
1.1 Сущность и особенности органов государственной власти ........................... 10
1.2 Структура органов власти .................................................................................. 16
1.3 Регулирование деятельности органов государственной власти..................... 22
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ДЕПАРТАМЕНТА
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ
ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ............................................................................... 32
2.1 Общая характеристика Департамента жилищно-коммунального хозяйства
Администрации Владимирской области ................................................................ 32
2.2 Анализ структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства ....... 42
2.3 Проблемы структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства .. 48
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
СТРУКТУРЫ ДЕПАРТАМЕНТА ........................................................................... 51
3.1 Разработка мероприятий по улучшению организационной структуры
Департамента жилищно-коммунального хозяйства .............................................. 51
3.2 Внедрение мероприятий в практику работы учреждения .............................. 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 72
ПРИЛОЖЕНИЕ ......................................................................................................... 77
7
ВВЕДЕНИЕ
Современное общество в нашей стране на сегодняшний день
сталкивается с многочисленными вызовами. Особенно усугубляет ситуацию
низкая социальная активность молодежи и в целом населения страны.
Девяностые годы прошлого нивелировали понятие коллективизма и стремлению
быть готовым бескорыстно помогать своей стране и близким людям. Неудачи в
государственном строительстве, некомпетентность политиков повлекли за собой
апатию к политической и общественной жизни.
Актуальность исследования обусловлена тем, что структура - это элемент
внутренней среды организации, она осуществляет разделение труда по принятию
и реализации управленческих решений, направленная, прежде всего, на
установление четких связей между различными подразделениями организации и
распределение между ними прав и обязанностей. Структура организации
непосредственно влияет на осуществление ее основные функций работниками.
Отношения, которые складываются между элементами структуры управления,
поддерживаются благодаря соответствующим связям.
От созданной структуры многое зависит в работе организации. Каждый
ее сотрудник организации как говорится должен быть на своем месте, должности
и выполнять работу по должностной инструкции. На всех предприятиях есть
документы, регламенты и схемы взаимодействия и работы между структурными
подразделениями. При соблюдении всех условий функционирование
организации осуществляется без сбоев и взаимодействие между отделами
происходит активно и эффективно и цели организации достигаются без больших
финансовых затрат и в короткие сроки.
Распределение задач между подразделениями осуществляется на
основании решения принятого руководством организации. Так, любая
должность в организации содержит ряд задач, которые рассматриваются как
важный вклад в достижение ведущей цели организации. Задачей имеет
возможность считаться указанная работа или же серия дел, которая обязана быть
8
исполнена заблаговременно установленной методикой в заблаговременно
поставленные временные рамки. Причем вышеупомянутая серия дел
предписываются должности, а не работнику. Руководство организации
занимается разработкой, и принимаем соответствующих управленческих
решений, при реализации данных процессов основную роль играют внутренние
структурные подразделения организации.
Получается, что принятие управленческих решений - это основная часть
работы управленцев любого органа власти. Поэтому понимание всех тонкостей
процесса принятия управленческих решений играет значительную роль в
повышении эффективности работы органа власти. Важнейшим методом
повышения эффективности управленческих решений является повышение
качества решений, что в свою очередь обуславливает важность изучения
внутренней среды, а именно ее элемент - организационную структуру.
На государственный орган возлагается особая ответственность перед
населением за принятие тех или иных решений. Рассмотрение проблемы и
разработка решения, зависит непосредственно от внутренней структуры
государственного органа. В зависимости от того какие существуют структурные
подразделения, определяется скорость принятия решения, его оптимальность и
эффективность.
Наконец, обозначенные условия послужили базой для выбора темы
работы и определили ее актуальность.
Цель дипломной работы - осуществить проектирование и развитие
организационных структур органов государственного управления на примере
Департамента жилищно-коммунального хозяйства.
Задачи:
исследовать сущность и особенности органов государственной власти;
проанализировать особенности структуры органов власти;
определить подходы к регулированию деятельности органов
государственной власти;
9
дать общую характеристику Департамента жилищно-коммунального
хозяйства Администрации Владимирской области;
провести анализ структуры Департамента жилищно-коммунального
хозяйства;
исследовать проблемы структуры Департамента жилищно-
коммунального хозяйства;
разработать мероприятия по улучшению организационной структуры
Департамента жилищно-коммунального хозяйства;
определить эффекты от внедрения предложенных мероприятий в
практику работы учреждения.
Объектом исследования является Департамента жилищно-
коммунального хозяйства.
Предметом исследования является организационная структура
Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации
Владимирской Области.
Теоретической основой исследования послужили труды современные
отечественные и зарубежные авторов, в числе которые работы Соловьева БА.,
Сироткиной И.В., Морозовой Н.С, Гринчука В.И., Володиной A.K и другиx
авторов.
В качестве методов исследования использовались: анализ литературы,
обобщения, анкетирование, планирование, метод экспертные оценок и другие
методы.
Практическая значимость изучения заключается в способности
применения приобретенных навыков и результатов с целью увеличения
производительности и эффективности работы органов государственной власти.
Структура работы. Работа строго структурирована и состоит из введения,
трex глав, заключения и списка использованной литературы
10
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
1.1 Сущность и особенности органов государственной власти
В рамках административной реформы в современной России идет
активное преобразование государственного управления, совершенствование
методов правового регулирования различных сфер жизни российского
государства и общества.
Рассматривая государственное управление в контексте реализации
исполнительной власти, можно говорить о его масштабности и
многофункциональности. Во все времена эффективная деятельность
исполнительные органов государственного управления определялась
определенными элементами [12].
Органы государственной власти характеризуются:
государственный орган наделен государственно-властными
полномочиями, которые позволяют ей решать определенные вопросы в рамках
закона, издавать акты, обязательные для исполнения другими органами власти,
должностными лицами и гражданами, и обеспечивать выполнение этих актов.
Государственные полномочия выражаются в компетенции государственных
органов, под которой следует понимать совокупность предметов их компетенции
и полномочий, которыми они наделены в их отношении [10];
государственный орган РФ образуется в установленном законом
порядке;
каждый государственный орган осуществляет свои задачи и функции;
государственный орган действует в установленном государством
порядке;
любой государственный орган считается составной
частью единственной системы органов государственной власти Российской
Федерации. [1]
11
Исследование в историческом контексте существующих сегодня проблем
позволяет выявить некоторую преемственность элементов государственного
управления, уяснить истоки и вектор будущего развития государства и права.
Возможно, это объясняет обращение ученых к истории исследуемых научных
проблем [12].
Так, в контексте обозначения современных видов нормативных правовых
актов и способов иx систематизации затрагивается история вопроса. В одном
случае Полное собрание законов и Cвoд законов Российской империи
рассматриваются как «новые образцы кодификации в XIX веке». В другом
исследовании Cвoд законов Российской империи представляется как
«официальная инкорпорация действующих на момент его составления
законодательных актов». Кроме того, «существенным плюсом Cвoдa»
называется «то, что им была создана структура системы законодательства того
периода: уложения, уставы, постановления».
Данные взаимоисключающие позиции, последняя из которые к тому же
дополнена оценочной характеристикой, сужающей содержание и видовую
наполненность системы законодательства Российской империи, характеризуют
общее правило в отношении современной юридической науки к истории права
лишь как к орнаменту, модному аксессуару исследования современных
правовых явлений.
Между тем подвижные границы правового регулирования, предметом
которого является и государственное управление, предопределяют
повторяемость, цикличность, аналогии, возвращение к использованным когда-то
регулятивным формулам. Обращение к истории управления делает очевидным
историческую предопределенность системы и структуры современных
федеральных органов исполнительной власти(ФОИВ), иx функциональную
предназначенность [14].
Основы функционирования современных ФОИВ были заложены
реформами государственного управления 1802-1811 гг. Главным структурным
элементом сложившейся на сегодня системы органов управления
12
(исполнительной власти) остаются министерства, фактически, это подчеркивает
преемственность организационно-правовых форм центральных (в Российской
империи) и федеральных (в современной России) органов государственного
управления. Между тем преемственность статутных характеристик министерств
не так очевидна в современном проявлении.
Система центральные органов управления России была создана во время
административной реформы начала XIX в. И характеризовалась небольшой
видовой определенностью (министерства, главные управления) и лаконичной
структурой (первоначально всего восемь) [12].
Манифестом «О разделении государственные дел на особые управления,
с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих»
предполагалось внести соразмерность в управление государством, чтобы
«доставить порядку исполнительному более способов к скорому и точному
исполнению законов». Все важные государственные дела делились на пять
частей:
внешние отношения;
устройство внешней безопасности;
государственная экономия;
устройство суда;
устройство внутренней безопасности.
Это и было определяющим фактором в установлении количества главных
управлений и министерств.
Уточнялись «предметы и принадлежности» каждого органа посредством
закрепления за каждым определенных отраслей в части управления. Причем
управление одной отраслью промышленности могло быть передано в
полномочия нескольким органам управления. Внешней безопасностью должны
были «ведать» военное и морское министерства; государственной экономией -
министерства: внутрeнниx дел (МВД), народного просвещения, финансов,
государственное казначейство, ревизия государственные счетов, главное
управление путей сообщения. В то же время один орган мог заниматься
13
несколькими частями: например, МВД - государственной экономией и
устройством внутренней безопасности. Функции верховных исполнительные
органов четко не конкретизировались, включая «общий порядок исполнения
законов», что позволяет говорить о доминанте отраслевого принципа
организации первые министерств в XIX в [23].
Современная структура ФОИВ «укрупнила» отрасли управления, в то же
время, разделив управление на несколько функциональных направлений.
Дополнена и видовая характеристика системы федеральных органов
исполнительной власти. Отраслевое (или межотраслевое) федеральное
министерство определяет политику подведомственных ему служб и агентств,
наделяется нормотворческой функцией (регулятивной). Количество ФОИВ
выросло, причем не столько за счет министерств, сколько за счет образованных
служб (реализуют функции контроля и надзора) и агентств (оказание
государственные услуг).
Учитывая сложность иерархии взаимодействия, функциональная
фрагментация сделана функцией, которая не позволяет сегодня говорить о
деятельности государства управление. Возьмем, к примеру, исполнительную
власть, участвует в аутентичном моменте в сфере трудовой миграции. В наряду
с Федеральной миграционной службой (ФМС России) это - Федеральная служба
безопасности России, Министерство иностранных дел России, Федеральная
служба по труду и занятости, Министерство здравоохранения и социального
развития Российской Федерации. В тоже время характерной чертой современной
миграционной ситуации в Российской Федерации остается угрожающий
характер нелегальной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства.
Несмотря на функциональную основу деятельности разных видов ФОИВ,
не было создано точного разграничения органов по функциональному критерию
и это касается в первую очередь подчиненных непосредственно Президенту или
Правительству РФ.
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС
14
России) содержит функции по разработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию, а также осуществляет
контроль и надзор в области гражданской обороны, защиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера [23].
Некоторое «неудобство» функционального принципа выстраивания
структуры государственного управления в отраслях проявляется в поисках более
эффективных моделей, попытках реструктурировать отраслевое управление.
При этом существующий дуализм исполнительной власти детерминирует
несогласованность этих попыток и достигается аффект вместо эффекта в
управлении государством.
Так, в 2010 г. Указом Президента РФ упразднены федеральные агентства
по науке и инновациям (Роснаука) и по образованию (Рособразование),
функциональной нагрузкой которых было управление государственным
имуществом и оказание государственных услуг в закрепленных cфeрax. В это же
время распоряжением Правительства РФ утверждается план мероприятий,
направленных на совершенствование контрольно-надзорных функций и на
оптимизацию представления государственных услуг в сфере образования.
Последнее, кстати, было базовой функцией уже упраздненного президентским
указом Рособразования. Насколько можно соотнести ликвидацию
функционального органа с оптимизацией государственного управления в этой
сфере, остается риторическим вопросом, относимым к сбалансированности
регулятивные действий Президента и Правительства [9].
Надо сказать, что поиск оптимальной структуры государственного
управления осуществлялся и в Российской империи, причем, вплоть до 1917 г.
Так, например, только в 1837 г. было создано министерство государственных
имуществ. Cудeбныe уставы 1864 г. существенно расширили ведение
Министерства юстиции в области судебного управления, а увеличение
полномочий этого министерства привело к структурной реорганизации и
образованию в нем к 90-м гг. XIX в. шести подразделений. Но при этом
15
исторической особенностью исполнительной власти было единство управления,
которое в определенной степени выражалось в существовавшей презумпции
«идеально единого правительства». Последняя предполагала обязательное
проявление в деятельности министров (представителей вeрxoвнoгo управления)
воли мoнaрxa (высшего правителя). В рамках данной презумпции
присутствовала внутри правительственная (между мoнaрxoм и министрами)
конкуренция, обусловленная многоаспектной и многофункциональной
деятельностью министерств, выводом последних за рамки нечетко очерченные в
законодательстве Российской империи министерских полномочий. Но, как
правило, эта конкуренция заканчивалась нормативной фиксацией доминанты
полномочий мoнaрxa.
При этом Президент Российской Федерации обладает арбитражно-
координационными функциями. В то же время он руководит деятельностью
целого ряда многофункциональные федеральные органов исполнительной
власти, которые занимаются правовым регулированием.
Современная практика государственного управления указывает на
организационно-правовую нестабильность, которая не встраивается в правовой
режим управления исполнительными органами, вызывает сложность
координации управленческих действий двух высших органов - Президента и
Правительства РФ, не позволяет обеспечить устойчивое эффективное развитие
государства.
При этом обращение к прошлому государственного управления делает
очевидными исторические аналогии системы, структуры, функциональной
наполняемости статутных характеристик органов исполнительной власти.
Комплексность предмета регулирования ФОИВ обусловливает необходимость
функционального подхода к организации деятельности органов и его баланса с
отраслевым, что составляет элемент преемственности в управлении российским
государством [18].
Таким образом, функциональный подход к управлению разных сфер
общественной жизни позволяет выполнять организационное разделение