75
ре затраты и ре по второму ре автомобилю ГАЗ ре – 3221 ре «Газель», которые ре исчислены по
ре вышеизложенной методике.
Таблица ре 29
Годовые ре эксплуатационные затраты ре по автомобилям ре на 2019 ре год,
руб.
Статьи ре затрат
Марки ре машин
Данные
ре ГАЗ-3307
в ре % к
ре ГАЗ-3221
ГАЗ-3221
ре «Газель»
1,5 ре т.
ГАЗ-3307
ре 4 т.
Затраты ре на горючие ре и смазочные
ре материалы
29396
41277
140,4
Оплата ре труда с ре начислениями
17260
19571
113,4
Затраты ре на ремонт ре и техническое
ре обслуживания автомобилей ре
3502
4078
116,5
Амортизационные ре отчисления
4913
5338
108,6
Расходы ре на восстановления ре износа
резины ре
1203
1498
124,5
Налог ре на транспортные ре средства
2668
3480
130,4
Прочие ре прямые затраты ре
596
647
108,5
Всего ре затрат
59538
75889
127,1
в ре т.ч. в ре расчете на ре 1 километр ре пробега
2,4
2,9
120,8
ре 1 мощ. ре час.
32,9
41,6
127,0
Данные ре показывают, что ре по всем ре без исключения ре статьям затрат
ре издержки по ре эксплуатации автомобиля ре ГАЗ – ре 3307 выше, ре чем по ре автомобилю
ГАЗ ре – 3221. ре Это объясняется ре тем, что ре подавляющее число ре нормативов зависят
ре от грузоподъемности ре машин. Например, ре расход топлива ре на 100 ре км. Пути ре по
автомобилю ре ГАЗ – ре 3307 – ре 24,5л, то ре время как ре по автомобилю ре ГАЗ – ре 3221 –
ре только 17л. ре Тарифная ставка ре водителя в ре первом случае ре составляет 8,3 ре руб.,
тогда ре как для ре «Газели» она ре устанавливается на ре уровне 7,1 ре руб. И ре такое
сравнение ре можно привести ре по каждому ре элементу затрат.
Выполненный ре расчет показывает, ре что эксплуатационные ре затраты по
ре автомобилю ГАЗ ре -3307 на ре 27,1% выше, ре чем по ре машине ГАЗ ре – 3221. ре А так ре как
объем ре работы в ре фирме для ре обоих автомобилей ре одинаков, затраты ре на единицу
ре работы также ре выше по ре автомобилю ГАЗ ре – 3307, ре в сравнении ре с ГАЗ ре – 3221.
Учитывая ре то, что ре объем перевозимых ре товаров в ре магазине даже ре не
обеспечивает ре полную загрузку ре автомобиля «Газель», ре а для ре машины ГАЗ ре – 3307
ре его не ре хватает и ре вовсе, а ре также то, ре что затраты ре по «Газели» ре значительно ниже,
76
ре мы предлагаем ре закупать для ре фирмы только ре автомашину ГАЗ ре – 3221. ре
Рассчитаем ре финансовую эффективность ре предложенного инвестиционного
ре проекта создания ре логистики продаж ре быстрозамороженного хлеба.
В ре ходе анализа ре показателей эффективности ре рассматриваются:
финансовые ре результаты и ре рентабельность.
Анализ ре финансовых результатов ре проводится с ре целью оценки ре всех видов
ре деятельности, а ре также для ре определения рентабельности ре видов продукции. ре
Составим ре таблицу 30, ре в которой ре отразим показатели ре финансовых
результатов ре от реализации ре предложенных мероприятий.
Таблица 30
Показатели финансовых результатов, тыс. руб.
Наименование показателя
2017 г.
Прогноз
Отклонени
е
Выручка от реализации товаров, работ
услуг (за минусом НДС, акцизов и
аналогичных обязательных платежей)
58249
61161
2912
Себестоимость реализованной продукции
54286
55739
1453
Прибыль (убыток) от реализации
3963
5422
1459
Прибыль (убыток) до налогообложения
2043
4018
1975
Налог на прибыль
0
804
804
Чистая прибыль (убыток) отчётного
периода
1486
3214
1728
По данным таблицы 30 делаем вывод, что в случае реализации всей
продукции за год предприятие получит чистую прибыль в сумме 3214 тыс. руб.,
этот показатель будет больше показателя 2017 года на 1728 тыс. руб.
Сравним полученные показатели рентабельности продаж по итогам 2017
и прогнозного года по всему ассортименту произведенной продукции ООО
«Хлебный дом» (табл. 31).
Таблица 31
Рентабельность продаж ООО «Хлебный Дом»
Наименование
показателя
Весь ассортимент продукции
Отклонение
2017
Прогноз
Рентабельность
продаж
2,55
6,30
3,75
77
Исходя из данных таблицы 31, можно отметить эффективность
предложенных путей улучшения производственного процесса на предприятии
путем производства и реализации полуфабрикатов.
Рассчитаем NPV предложенных мероприятий, при ставке
дисконтирования 10%.
NPV проекта будет равен 2911 тыс. руб.
Данный показатель показывает, что для ООО «Хлебный дом»
предложенные мероприятия будут приносить прибыль с первого года
реализации и проект при положительном NPV считается эффективным.
Далее рассчитаем внутреннюю норму доходности (IRR).
IRR равен 100,49%.
Данный показатель показывает очень высокую внутреннюю норму
доходности. Проект эффективен.
Далее рассчитаем показатель индекс прибыльности (PI).
PI равен в данном проекте 2,003. Данный показатель указывает на
получение доходности в 2 раза больше, чем вложенные средства в проект.
Проведем расчет показателя срока окупаемости инвестиций (РР).
РР для ООО «Хлебный дом» равен 0,499 года.
Получается, предложенные мероприятия по улучшению
производственного процесса на ООО «Хлебный Дом» окупаться менее чем за 6
месяцев.
При расчете показателей эффективности проекта получаем, что
предложенные мероприятия для ООО «Хлебный дом» выгодны, так как все
показатели экономически эффективны.
Кроме экономических расчетов и рассчитанной выше прибыли, можно
отметить следующие преимущества от разработки мероприятий по продаже
быстрозамороженного хлеба.
Использование каналов распределения принесет ООО «Хлебный дом»
78
как производителю определенные выгоды:
– экономию финансовых средств на распределение продукции;
– возможность вложения сэкономленных средств в основное
производство;
– продажу продукции более эффективными способами;
– высокую эффективность обеспечения широкой доступности товара и
доведение его до целевых рынков;
– сокращение объема работ по распределению продукции.
Подводя итоги данной главы можно отметить, что ООО «Хлебный Дом»
для повышения эффективности деятельности и повышения организации
производственного процесса ООО «Хлебный Дом» было предложено
реализовать проект по реализации быстрозамороженного хлеба.
В итоге анализа получилось, что в случае реализации всей продукции за
год предприятие получит чистую прибыль в сумме 3214 тыс. руб., этот
показатель будет больше показателя 2017 года на 1728 тыс. руб. NPV
предложенных мероприятий будет равен 2911тыс. руб. IRR равен 100,49%. PI
равен в данном проекте 2,003. РР для ООО «Хлебный дом» равен 0,499 года.
Получается, предложенные мероприятия окупятся менее чем за 6
месяцев.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведя исследование по теме выпускной квалификационной работы
можно сделать следующие выводы.
Производственный процесс - это совокупность всех действий людей и
средств производства, направленных на изготовление продукции.
В результате анализа финансового положения ООО «Хлебный Дом»
можно сделать следующие выводы:
Финансовое состояние организации положительное (ВВВ). О повышении
благосостояния инвесторов и собственников свидетельствует увеличение
собственного капитала в течение 2015-2017 гг. на 32,92%.
На конец 2017 г. объем этого источника финансирования ООО «Хлебный
Дом» составил 10163 тыс. руб. Сумма чистых активов росла, что
свидетельствует о повышении защищенности кредиторов в случае потери
платежеспособности компанией. Прирост показателя составил 32,92% в
течение 2015-2017 гг. Рост объема сбыта товаров и услуг на 35,16% ведет к
улучшению рыночного положения компании, повышению ее
конкурентоспособности.
Динамика чистой прибыли ООО «Хлебный Дом» в течение 2015-2017 гг.
доказывает, что эффективность работы компании снижается, ведь показатель
уменьшился на 53,66%. Качество управления запасами повышается, ведь
оборачиваемость этого элемента активов в 2017 г. по сравнению с 2015 г.
выросла.
Эффективность управления дебиторской задолженностью снизилась, ведь
значение показателя оборачиваемости уменьшилось на 2,37 оборотов в год. В
2017 г. каждый рубль, вложенный в активы ООО «Хлебный Дом», принес
0,1233 рублей прибыли. Этот показатель говорит об эффективной работе
компании. Говоря о факторах, стоит заметить, что снижение чистой прибыли с
3207 тыс. руб. до 1486 тыс. руб. и рост суммы привлеченных активов с 10804
тыс. руб. до 12359 тыс. руб. имели негативное влияние на рентабельность
80
активов. Показатель окупаемости активов составил 8,11 лет.
Рентабельность собственного капитала составила 15,77% в 2017. Это
высокий показатель, который свидетельствует о целесообразности вложения
средств собственниками в предприятие. Как результат, период окупаемости
собственного капитала составляет 6,34 лет.
ООО «Хлебный Дом» является финансово устойчивым и способным
финансировать 82,23% активов за счет собственного капитала в 2017 г. Рост
показателя на 0,11 в течение 2015-2017 гг. свидетельствует о хороших
перспективах развития компании.
Анализ достаточности капитала для финансирования запасов
свидетельствует о том, что ООО «Хлебный Дом» устойчивое предприятие,
которое способно обеспечить беспрерывность операционного процесса.
Избыток собственных оборотных средств для формирования запасов
материалов, сырья, товаров составил 5231 тыс. руб.
В проектной части работы предприятию ООО «Хлебный Дом» для
совершенствования организации производственного процесса было
предложено реализовать проект по реализации быстрозамороженного хлеба.
В итоге анализа получилось, что в случае реализации всей продукции за
год предприятие получит чистую прибыль в сумме 3214 тыс. руб., этот
показатель будет больше показателя 2017 года на 1728 тыс. руб.
NPV проекта будет равен 2911 тыс. руб.
Данный показатель показывает, что для ООО «Хлебный дом»
предложенные мероприятия будут приносить прибыль с первого года
реализации и проект при положительном NPV считается эффективным.
Далее был рассчитан внутреннюю норму доходности (IRR). IRR равен
100,49%. Данный показатель показывает очень высокую внутреннюю норму
доходности. Проект эффективен.
Далее был рассчитан показатель индекс прибыльности (PI). PI равен в
данном проекте 2,003. Данный показатель указывает на получение доходности
81
в 2 раза больше, чем вложенные средства в проект.
Расчет показателя срока окупаемости инвестиций (РР) показал, что РР
для ООО «Хлебный дом» равен 0,499 года.
Получается, предложенные мероприятия по совершенствованию
производственного процесса на ООО «Хлебный Дом» окупятся менее чем за 6
месяцев.
Кроме экономических расчетов и рассчитанной выше прибыли, можно
отметить следующие преимущества от реализации предложений по продаже
быстрозамороженного хлеба.
Использование каналов распределения принесет ООО «Хлебный дом»
как производителю определенные выгоды:
– экономию финансовых средств на распределение продукции;
– возможность вложения сэкономленных средств в основное
производство;
– продажу продукции более эффективными способами;
– высокую эффективность обеспечения широкой доступности товара и
доведение его до целевых рынков;
– сокращение объема работ по распределению продукции.
82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция ре Российской ре Федерации (принята ре всенародным
голосованием ре 12.12.1993) (с ре учетом поправок, ре внесенных Законами ре РФ о
ре поправках к ре Конституции РФ ре от 30.12.2008 ре N 6-ФКЗ, ре от 30.12.2008 ре N 7-ФКЗ, ре от
05.02.2014 ре N 2-ФКЗ, ре от 21.07.2014 ре N 11-ФКЗ) ре // Собрании ре законодательства РФ.
ре – 2014. ре – N ре 31. – ре ст. 4398
2. Анализ ре и диагностика ре финансово-хозяйственной деятельности
ре предприятия / ре А.Д. Шеремет. ре М.: ИНФРА ре – М, ре 2016. - ре 366 с.
3. Анализ ре и оценка ре финансовой устойчивости ре коммерческого предприятия ре /
Л.Т. ре Гиляровская, А.А. ре Вехорева. СПб: ре Питер, 2015. ре - 256 ре с.
4. Анализ ре финансово хозяйственной ре деятельности / ре А.Д. Шеремет. ре М.: ИПБ-
БинФА, ре 2015. - ре 310 с.
5. Анализ ре финансовой отчетности: ре учеб. пособие ре // под ре ред. О.В. ре Ефимовой
и ре М.В. Мельник. ре 3-е изд., ре испр. и ре доп. М.: ре Омега – ре 1, 2016. ре - 451 ре с.
6. Анализ ре финансовой отчетности: ре учебник / ре Б.Т. Жарыгласова, ре А.Е.
Суглобов. ре М.: КНОРУС, ре 2014. - ре 312 с.
7. Анализ ре финансовой отчетности: ре учебник / ре под ред. ре М.А. Вахрушеной,
ре Н.С. Пласковой. ре М.: Вузовский ре учебник, 2015. ре - 367 ре с.
8. Анализ ре финансовой отчетности: ре учебное пособие ре / В.И. ре Бариленко, С.И.
ре кузнецов, Л.К. ре Плотникова, О.В. ре Кайра; под ре общ. ред. ре В.И. Бариленко. ре 2-е изд.,
ре перераб. М.: ре КНОРУС, 2015. ре - 416 ре с.
9. Анализ ре хозяйственной деятельности ре предприятия / ре Г.В. Савицкая. ре М.:
ИНФРА-М, ре 2015. - ре 512 с.
10. Анализ ре хозяйственной деятельности: ре учеб. пособие ре / под ре ред. В.И.
ре Бариленко. М.: ре Издательство «Омега-Л», ре 2015. - ре 414 с.
11. Антикризисное ре управление: теория, ре практика, инфраструктура: ре учебно
практическое ре пособие отв. ре ред. Г.А. ре Александров. М.: ре Издательство БЕК, ре 2014.
- ре 544 с.
12. Антикризисное ре управление: учеб. ре для студенто ре вузов / ре Е.П. Жарковская,