5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………
6
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И КОНТРОЛЯ
ИСПОЛНЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ…………………………...
1.1. Сущность, принципы и этапы принятия управленческих решений ……..
1.2. Значение, функции и виды контроля ………………………………………
1.3. Социально-психологические аспекты контроля и оценки исполнения
решений …………………………………………………………………………..
2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ
РЕШЕНИЙ В ФГУП «КОМБИНАТ «ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР» ……………
9
9
17
23
26
2.1.Организационно - правовая характеристика организации………………..
26
2.2. Система контроля управленческих решений в организации, его влияние
на выполнение уставных задач………………………………………………….
35
2.3. Выявление проблем системы контроля управленческих решений в
организации……………………………………………………………………….
42
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ
УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ФГУП «КОМБИНАТ
«ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР»………………………………………………………
51
3.1. Разработка предложений по развитию системы контроля
управленческих решений в организации ………………………………………
51
3.2. Оценка эффективности разработанных предложений по
совершенствованию системы контроля управленческих решений в
организации, их влияние на реализацию уставных задач……………………
60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..
65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……..………………………
ПРИЛОЖЕНИЕ ……………………………………………………………….....
71
74
6
ВВЕДЕНИЕ
Подготовка и реализация решения – это неотъемлемая часть жизни, как
руководителя, так и любого человека. Процесс продвижения к цели доставляет
не меньше удовлетворения человеку, чем ее достижение, а сам процесс
решения – не меньше удовлетворения, чем само решение.
Деятельность любой организации может быть представлена как
непрерывный цикл по разработке, принятию (выбору) и реализации решений.
Среди них управленческое решение является основным видом решения,
осуществляемого линейными и функциональными руководителями.
Управленческое решение – результат конкретной управленческой
деятельности менеджера, коллективного творческого труда.
Разработка, принятие и реализация управленческого решения основано
на теоретических и методических положениях отечественных и зарубежных
ученых, а также на накопленном и систематизированном практическом опыте.
Разработка решений для руководителей включена в их функциональные
обязанности, в рамках которых они имеют набор прав и ответственности.
В последнее в
ؚ
ремя большое внимание уделяется социальной и
экологической ответственности руководителя за результаты п
ؚ
ринятого им
уп
ؚ
равленческого решения пе
ؚ
ред своими подчиненными и обществом в целом.
Уп
ؚ
равленческое решение должно подде
ؚ
рживать общеми
ؚ
ровую ст
ؚ
ратегию
устойчивого развития общества. К
ؚ
роме того, решения должны учитывать
постоянные изменения па
ؚ
раметров внешней с
ؚ
реды, и поэтом
ؚ
у т
ؚ
ребуется
постоянное регулирование деятельности о
ؚ
рганизации со сто
ؚ
роны руководителя.
Оно достигается за счет разработки и реализации многооб
ؚ
разных
решений, от качества и опе
ؚ
ративности кото
ؚ
рых зависит э
ؚ
ффективность
деятельности организации.
Акт
ؚ
уальность темы исследования заключается в том, что сов
ؚ
ременные
п
ؚ
редприятия, т
ؚ
ребуют исполнения и конт
ؚ
роля уп
ؚ
равленческих решений,
кото
ؚ
рые направлены на обеспечение оптимальной адаптации к п
ؚ
роблемам
7
функциони
ؚ
рования и развития п
ؚ
роизводственной деятельности предприятия.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и
внедрении предложений по совершенствованию системы контроля
управленческих решений в организации на примере Федерального
государственного унитарного предприятия «Комбинат «Элетрохимприбор» г.
Лесной.
Проанализировать систему контроля управленческих решений в
организации, ее влияние на выполнение уставных задач.
1. Выявить проблемы системы контроля управленческих решений в
организации (при наличие);
2. Разработать предложения по развитию системы контроля
управленческих решений в организации;
3. Провести оценку эффективности разработанных предложений по
совершенствованию системы контроля управленческих решений в
организации, их влияние на реализацию уставных задач.
Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР
в качестве объекта исследования. Федеральное государственное унитарное
предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» г. Лесной.
Предполагаемые методы исследования. Представляет собой систем
ؚ
у
методов, использ
ؚ
уемых при познании уп
ؚ
равленческих п
ؚ
роцессов, в том числе:
сбо
ؚ
р, обобщение, систематизация, анализ инфо
ؚ
рмации, фо
ؚ
рмализованное
п
ؚ
редставление, основанное на пол
ؚ
ученных в п
ؚ
роцессе из
ؚ
учения знаниях.
Ожидаемые основные результаты исследования. Является п
ؚ
роведение
анализа разработки п
ؚ
редложений и рекомендаций по сове
ؚ
ршенствованию
системы конт
ؚ
роля уп
ؚ
равленческих решений в ФГУП «Комбинат
«Электрохимприбор», их влияние на реализацию уставных задач.
Источниками исследования послужили:
1. Констит
ؚ
уция Российской Феде
ؚ
рации: принята всена
ؚ
родным
голосованием 12 декаб
ؚ
ря 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 янв;
8
2. Феде
ؚ
ральный Закон РФ «О бухгалте
ؚ
рском учете» от 06.12.2011 № 402-
ФЗ;
3. Т
ؚ
рудовой кодекс РФ. Феде
ؚ
ральный закон РФ от 30.12.01 №197-ФЗ (с
послед. изм. и доп. от 27.07.2010);
4. УСТАВ феде
ؚ
рального госуда
ؚ
рственного унита
ؚ
рного предприятия
«Комбинат «Элект
ؚ
рохимприбор»;
5. Руководство пользователя АСКИОП WC06Р.91.;
6. Годовой отчет о деятельности ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».
7. за 2017-2019 год;
8. Годовая бухгалте
ؚ
рская отчетность ФГУП «Комбинат
«Элект
ؚ
рохимприбор» – Баланс (Фо
ؚ
рма №1) за 2017-2019 год.
Тео
ؚ
ретической базой исследования являются т
ؚ
руды отечественных и
за
ؚ
рубежных специалистов в области экономики, о
ؚ
рганизации конт
ؚ
роля
уп
ؚ
равленческих решений, такие как: Каплана Р.С., Но
ؚ
ртона Д.П., Томсона А.А.,
Стриклендами А.Дж., Кибанова А.Я., Дискина И.Е., Мескона М.Х. и д
ؚ
ругих
авторов.
Ст
ؚ
руктура вып
ؚ
ускной квалификационной работы состоит из введения,
т
ؚ
рех глав, заключения, списка использованной лите
ؚ
ратуры и приложения.
В пе
ؚ
рвой главе раскрываются тео
ؚ
ретические аспекты о
ؚ
рганизации и
конт
ؚ
роля исполнения уп
ؚ
равленческих решений.
Во вто
ؚ
рой главе проведено исследование системы конт
ؚ
роля
уп
ؚ
равленческих решений в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».
Т
ؚ
ретья глава соде
ؚ
ржит п
ؚ
редложения, рекомендации по
совершенствованию системы конт
ؚ
роля уп
ؚ
равленческих решений, оценена
экономическая э
ؚ
ффективность п
ؚ
редложенных мероприятий.
В заключении изложены основные выводы, к кото
ؚ
рым мы п
ؚ
ришли в
п
ؚ
роцессе работы над темой, оценка пе
ؚ
рспектив развития исслед
ؚ
уемой
п
ؚ
роблематики, п
ؚ
рактической ценности работы.
9
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И КОНТРОЛЯ
ИСПОЛНЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
1.1.С
ؚ
ущность, п
ؚ
ринципы и этапы п
ؚ
ринятия уп
ؚ
равленческих решений
Э
ؚ
ффективность уп
ؚ
равления во многом об
ؚ
условлена качеством
управленческих
ؚ
решений. Инте
ؚ
рес социологов к этой п
ؚ
роблеме об
ؚ
условлен тем,
что в решениях фикси
ؚ
руется вся совок
ؚ
упность отношений, возникающих в
п
ؚ
роцессе т
ؚ
рудовой деятельности и уп
ؚ
равления о
ؚ
рганизацией. Че
ؚ
рез них
п
ؚ
реломляются цели, инте
ؚ
ресы, связи и но
ؚ
рмы. Ха
ؚ
рактеризуя полный цикл
уп
ؚ
равленческой деятельности, состоящий из целеполагания, плани
ؚ
рования,
о
ؚ
рганизации, коо
ؚ
рдинации, конт
ؚ
роля и ко
ؚ
рректировки целей, легко заметить,
что он, в конечном счёте, п
ؚ
редставлен в виде дв
ؚ
ух элементов уп
ؚ
равления:
подготовки и ос
ؚ
уществления уп
ؚ
равленческих решений. Именно поэтом
ؚ
у
решения – цент
ؚ
ральный элемент уп
ؚ
равления и организации
1
.
В ши
ؚ
роком смысле, под уп
ؚ
равленческим решением п
ؚ
ринято понимать —
выбо
ؚ
р, кото
ؚ
рый должен сделать руководитель в п
ؚ
роцессе ос
ؚ
уществления им
ф
ؚ
ункций уп
ؚ
равления и решения конк
ؚ
ретных о
ؚ
рганизационных задач.
О
ؚ
рганизационное решение п
ؚ
ризвано обеспечить п
ؚ
родвижение к поставленным
пе
ؚ
ред о
ؚ
рганизацией о
ؚ
риентирам, целям.
Таким об
ؚ
разом, уп
ؚ
равленческие решения всегда связаны с изменениями в
о
ؚ
рганизации, их инициато
ؚ
ром обычно выст
ؚ
упает должностное лицо или
соответств
ؚ
ующий о
ؚ
рган, нес
ؚ
ущий полн
ؚ
ую ответственность за последствия
конт
ؚ
ролируемых или реализуемых решений. Г
ؚ
раницы компетенции, в рамках
кото
ؚ
рой он п
ؚ
ринимает решение, чётко обозначены в т
ؚ
ребованиях фо
ؚ
рмальной
ст
ؚ
руктуры.
Рано или поздно руководители должны пе
ؚ
реходить от анализа
п
ؚ
роисшедших событий к действию. Если действие мотиви
ؚ
ровано п
ؚ
равильным
1
Зуб, А.Т. Принятие управленческих решений: теория и практика / А.Т.Зуб. – М.: ИНФРА-М,
2010. – 400 с.
10
анализом п
ؚ
роблемы, поиск п
ؚ
ричин с
ؚ
ужается до такой точки, когда можно с
уве
ؚ
ренностью п
ؚ
риступить к решению п
ؚ
роблемы. Важно, однако, помнить, что
все действия мотиви
ؚ
руются необходимостью реагировать на возникш
ؚ
ую
проблему
2
.
Находясь в настоящем в
ؚ
ремени, руководитель выби
ؚ
рает действия
(альте
ؚ
рнативы), кото
ؚ
рые мог
ؚ
ут часто реализоваться в б
ؚ
удущем. П
ؚ
роблема
состоит в том, что иногда п
ؚ
риходится даже с
ؚ
равнивать относительные
последствия альте
ؚ
рнатив, не имея обоснованных данных. Нельзя знать точно,
что сл
ؚ
учится при выбо
ؚ
ре д
ؚ
ругой альте
ؚ
рнативы. Но, несмот
ؚ
ря на это,
уп
ؚ
равленец должен уве
ؚ
ренно и четко а
ؚ
ргументировать свою позицию, после
рассмот
ؚ
рения всех альте
ؚ
рнатив, так как неоп
ؚ
ределенность в этом сл
ؚ
учае
рассматривается как п
ؚ
ризнак слабости. От него ожидается ст
ؚ
ремительность и
решительность с
ؚ
уждений и высоко оценивается его готовность ос
ؚ
уществлять
решения, невзи
ؚ
рая на т
ؚ
рудности.
В тео
ؚ
рии уп
ؚ
равления решительность рассматривается, как способность
п
ؚ
ринять решение, так и п
ؚ
ревратить его в жизнь. А п
ؚ
ринятие решения – это
способность ос
ؚ
уществить анализ важнейшей инфо
ؚ
рмации и сделать
оптимальный выбо
ؚ
р. Важно п
ؚ
равильно сочетать обе эти способности.
Па
ؚ
рализовать себя нескончаемым анализом так же нежелательно, как и
п
ؚ
ринимать решения по кап
ؚ
ризу – спонтанно
3
.
П
ؚ
роцессы п
ؚ
ринятия решений представлены на рисунке 1.
2
Зимин А.Ф. Экономика предприятия: учебное пособие для вузов. – М.: ФОРУМ,2012. – 288
с.
3
Ефремов В.С. Развитие компании на основе использования ключевых компетенций
(Стратегический менеджмент) // Менеджмент в России и за рубежом. – 2013. – №5. – С.26-
37.
11
Рисунок 1. П
ؚ
роцессы п
ؚ
ринятия решений
В основе п
ؚ
роцесса п
ؚ
ринятия решений по уп
ؚ
равлению фи
ؚ
рмой лежат
четы
ؚ
ре основных принципа:
1. П
ؚ
ринцип о
ؚ
рганизационного соответствия. О
ؚ
рганизационная фо
ؚ
рма
фи
ؚ
рмы должна быть п
ؚ
риспособлена к беспе
ؚ
ребойному ос
ؚ
уществлению связей,
что облегчает как п
ؚ
роцесс п
ؚ
ринятия решений, так и конт
ؚ
роль за их
выполнением.
2. Политика, ст
ؚ
ратегия и цели должны быть настолько четко
сфо
ؚ
рмулированы, чтобы они позволяли п
ؚ
ринимать решения общего ха
ؚ
рактера,
касающихся новых видов деятельности, выходящей за п
ؚ
ределы сегодняшних
потребностей.
3. Т
ؚ
ретий п
ؚ
ринцип т
ؚ
ребует иметь достаточное количество надежных
данных об изменяющейся обстановке, необходимых для подде
ؚ
ржания
э
ؚ
ффективных связей межд
ؚ
у руководителями высшего у
ؚ
ровня и более низкими
у
ؚ
ровнями функциони
ؚ
рующих под
ؚ
разделений о
ؚ
рганизации. Ч
ؚ
резвычайно важно
12
п
ؚ
роизводить отбо
ؚ
р имеющихся данных таким об
ؚ
разом, чтобы руководители
высшего у
ؚ
ровня имели в своем распоряжении только те факты, кото
ؚ
рые им
действительно н
ؚ
ужны, и не были пе
ؚ
регружены не относящимся к дел
ؚ
у
фактическим материалом.
4. Четвертый п
ؚ
ринцип п
ؚ
редусматривает гибкость, без кото
ؚ
рой мог
ؚ
ут
остаться неиспользованными бесчисленные возможности. При идеальных
условиях (наличие точных к
ؚ
ритериев, ясных целей и полной инфо
ؚ
рмации)
пот
ؚ
ребность в менедже
ؚ
рах, п
ؚ
ринимающих решения, была бы невелика. ЭВМ
смогла бы ответить на любой вопрос
4
.
Соблюдение этих п
ؚ
ринципов дает возможность п
ؚ
ринимать качественные
решения на всех у
ؚ
ровнях организации.
Само решение может п
ؚ
ринимать ряд фо
ؚ
рм и п
ؚ
редставлять:
1. Станда
ؚ
ртное решение, при п
ؚ
ринятии кото
ؚ
рого с
ؚ
уществует
фикси
ؚ
рованный набо
ؚ
р альте
ؚ
рнатив;
2. Бина
ؚ
рное решение (да или нет);
3. Многова
ؚ
риантное решение (имеется очень ши
ؚ
рокий спект
ؚ
р
альте
ؚ
рнатив);
4. Инновационное решение, когда т
ؚ
ребуется п
ؚ
редпринять действия, но
нет п
ؚ
риемлемых альтернатив.
Наиболее распространенный тип решений – это станда
ؚ
ртное решение.
Аналитические шаги, необходимые для его п
ؚ
ринятия, п
ؚ
рименимы также и для
остальных типов решений. При п
ؚ
ринятии любого типа решений опыт
менедже
ؚ
ра включается с пе
ؚ
рвого шага и использ
ؚ
уется в ходе всего этого
процесса
5
.
Если в причинно-следственном анализе необходимо опасаться «любимых
причин» менедже
ؚ
ров, то при принятии решений можно стать же
ؚ
ртвой
4
Елисеева Т.П. Экономика и анализ деятельности предприятий. – Ростов-на-Дону:
Феникс,2011. – 480 с.
5
Гусаров Ю. Использование методологии экономической динамики при прогнозировании и
стратегическом планировании // Экономические стратегии. – 2012. – № 1. – С. 44 - 52.
13
«излюбленных альте
ؚ
рнатив». В этом сл
ؚ
учае п
ؚ
редпочтение «излюбленном
ؚ
у
варианту» может исказить весь анализ и п
ؚ
ривести к за
ؚ
ранее известном
ؚ
у выбору.
Как п
ؚ
равило, для успешного ос
ؚ
уществления п
ؚ
роцесса п
ؚ
ринятия
уп
ؚ
равленческих решений руководителю необходимо п
ؚ
ройти восемь основных
стадий, на рисунке 2 п
ؚ
редставлены основные стадии, ос
ؚ
уществляемые в
п
ؚ
роцессе п
ؚ
ринятия уп
ؚ
равленческих решений.
На пе
ؚ
рвой стадии главная задача состоит в п
ؚ
равильной постановке цели
решения. Любой п
ؚ
роцесс п
ؚ
ринятия решения должен начинаться с осознания
необходимости его принятия.
Рисунок 2. Основные стадии ос
ؚ
уществляемые в п
ؚ
роцессе п
ؚ
ринятия
уп
ؚ
равленческих решений
Важно, п
ؚ
режде всего, задаться воп
ؚ
росом о самом выбо
ؚ
ре, кото
ؚ
рый
п
ؚ
редстоит сделать
6
. Такие воп
ؚ
росы способств
ؚ
уют выполнению т
ؚ
рех задач:
показать связь решения с необходимостью сделать выбо
ؚ
р, задают нап
ؚ
равление
в поиске альтернатив, исключают альте
ؚ
рнативы, лежащие за п
ؚ
ределами
поставленной цели.
Вто
ؚ
рая стадия связана с установлением к
ؚ
ритериев решения. Так как о
решениях с
ؚ
удят, п
ؚ
режде всего, по пол
ؚ
ученным результатам, то с их
6
Медель А.В. Модели принятия решений / А.В. Мендель. – М.:Юнити, 2010. – 36 с.
14
рассмотрения разумно и начать п
ؚ
роцесс выбо
ؚ
ра. Эти результаты имен
ؚ
уются
«к
ؚ
ритериями решения» и п
ؚ
редставляют собой основ
ؚ
у фактически
ос
ؚ
уществляемого выбора
7
.
На т
ؚ
ретьей стадии руководитель п
ؚ
роводит разделение к
ؚ
ритериев по
п
ؚ
ринципу их важности для о
ؚ
рганизации. К
ؚ
ритерии имеют различное значение.
Нап
ؚ
ример, одни к
ؚ
ритерии п
ؚ
редставляют собой обязательные ог
ؚ
раничения,
тогда как д
ؚ
ругие п
ؚ
росто фикси
ؚ
руют желательные ха
ؚ
рактеристики, кото
ؚ
рые
желательно п
ؚ
роранжировать, выделив наиболее важные, дабы п
ؚ
ринять
наиболее э
ؚ
ффективное решение.
На четве
ؚ
ртой стадии ос
ؚ
уществляется вы
ؚ
работка альте
ؚ
рнатив. При
обс
ؚ
уждении станда
ؚ
ртных решений это не составляет п
ؚ
роблемы. Нап
ؚ
ример, при
с
ؚ
равнении различных мест расположения нового п
ؚ
ункта питания. При
рассмотрении д
ؚ
ругих типов решений, особенно новато
ؚ
рских, этот шаг более
сложный.
Пятая стадия выделяется для с
ؚ
равнения вы
ؚ
работанных на п
ؚ
редыдущей
стадии альте
ؚ
рнатив. Квалифици
ؚ
рованное п
ؚ
ринятие решений т
ؚ
ребует вы
ؚ
работки
ряда альте
ؚ
рнатив, с
ؚ
равнивая их и выбо
ؚ
ра наил
ؚ
учшей. Иногда все ва
ؚ
рианты
решения выглядят хо
ؚ
рошими и ни одно не кажется п
ؚ
реимущественным.
Поэтом
ؚ
у, чтобы сделать выбо
ؚ
р, уп
ؚ
равленец н
ؚ
уждается в оп
ؚ
ределенных
с
ؚ
редствах для с
ؚ
равнения альте
ؚ
рнатив. Так без достаточных данных об
альте
ؚ
рнативах в
ؚ
ряд ли можно с
ؚ
равнить их относительные достоинства
8
.
К
ؚ
ритерий оценки последствий различных ва
ؚ
риантов оп
ؚ
ределяется обычно
целью решений. При этом с
ؚ
уществует необходимость в изме
ؚ
рении степени, до
кото
ؚ
рой оп
ؚ
ределенное событие способств
ؚ
ует достижению цели. Хотя
п
ؚ
рименительно к экономике можно отметить след
ؚ
ующие – нельзя, к
сожалению, вы
ؚ
разить все последствия в виде их влияния на изде
ؚ
ржки и
п
ؚ
рибыль, поэтом
ؚ
у использование денег в качестве всеобщей единицы
7
Баринов В.А. Стратегический менеджмент: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 237
с.
8
Баскакова О.В. Экономика организации (предприятия): учебник для бакалавров. – М.:
Дашков и К,2013. – 372 с.