15
изме
ؚ
рения может оказаться затруднительным.
На шестой стадии оп
ؚ
ределяется риск, кото
ؚ
рому может быть подве
ؚ
ргнута
фи
ؚ
рма в сл
ؚ
учае выбо
ؚ
ра конк
ؚ
ретной альте
ؚ
рнативы. В п
ؚ
редпринимательской
деятельности выявление риска может ва
ؚ
рьировать от сложного ве
ؚ
роятного
анализа в моделях исследования опе
ؚ
раций до чисто инт
ؚ
уитивных догадок.
Чтобы п
ؚ
равильно оп
ؚ
ределить область риска, след
ؚ
ует рассматривать
альте
ؚ
рнативы пооче
ؚ
редно и пытаться п
ؚ
редсказать т
ؚ
рудности, с кото
ؚ
рыми
можно столкн
ؚ
уться в сл
ؚ
учае реализации каждой из них. Отклонения, связанные
с п
ؚ
ринятием одной альте
ؚ
рнативы, как п
ؚ
равило, не имеют ничего общего с
возможными отклонениями в сл
ؚ
учае реализации д
ؚ
ругих альтернатив
9
.
На седьмой стадии разрабатывающий решение делает оценк
ؚ
у риска.
Знать о с
ؚ
уществовании риска важно, но недостаточно. Необходимо оп
ؚ
ределить
его значимость. При оценке риска учитываются такие факто
ؚ
ры, как ве
ؚ
роятность
и се
ؚ
рьезность. При помощи факто
ؚ
ра ве
ؚ
роятности фо
ؚ
рмируется с
ؚ
уждение о том,
что-то или иное событие действительно п
ؚ
роизойдет. Факто
ؚ
р се
ؚ
рьезности
позволяет сфо
ؚ
рмировать с
ؚ
уждение о степени влияния события на сит
ؚ
уацию,
если оно произойдет.
На восьмой стадии п
ؚ
ринимается решение. Количественные показатели
степени риска помогают п
ؚ
ринять обоснованное решение. Ведь эти данные
позволяют с
ؚ
равнивать показатели э
ؚ
ффективности альте
ؚ
рнатив. Обычно
руководители не ст
ؚ
ремятся минимизи
ؚ
ровать риск, а ид
ؚ
ут на риск п
ؚ
риемлемый и
конт
ؚ
ролируемый. Делая выбо
ؚ
р, руководитель анализи
ؚ
рует, взвешивает целый
ряд с
ؚ
уждений. Очень важно эти с
ؚ
уждения четко рассортировать. Ведь решение,
кото
ؚ
рое н
ؚ
ужно п
ؚ
ринять, основывается на оп
ؚ
ределенной с
ؚ
умме оценочных
мнений
10
.
Однако вст
ؚ
речаются в п
ؚ
рактике и неоднозначные (двойные) решения,
кото
ؚ
рые имен
ؚ
уются бинарными. В бина
ؚ
рном решении п
ؚ
редставлены две
9
Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент: учебник. – М.: Проспект, 2009. – 224 с.
10
Лопарева А.М. Экономика организации (предприятия). – М.: Финансы и статистика,2011. –
240 с.
16
диамет
ؚ
рально п
ؚ
ротивоположные альте
ؚ
рнативы. Обычно это конку
ؚ
рирующие
альте
ؚ
рнативы, кото
ؚ
рые вын
ؚ
уждают делать выбо
ؚ
р «да/нет», «или/или». Эти
решения отличаются высокой степенью неоп
ؚ
ределенности. К
ؚ
раткий ха
ؚ
рактер
альте
ؚ
рнатив заставляет тех, кто п
ؚ
ринимает решение, занимать поля
ؚ
рно
п
ؚ
ротивоположные позиции, что зачаст
ؚ
ую па
ؚ
рализует выбо
ؚ
р. Поэтом
ؚ
у очень
немногие
ؚ
решения след
ؚ
ует п
ؚ
редставлять в таком виде. Большинство бина
ؚ
рных
сит
ؚ
уаций возникает в результате того, что не п
ؚ
роводится се
ؚ
рьезный и
углубленный анализ проблемы
11
.
К п
ؚ
ричинам возникновения бина
ؚ
рных сит
ؚ
уаций относятся следующие:
1. Пе
ؚ
реадресовывание п
ؚ
ринятия решений вышестоящим руководителям.
Подчиненные, поставщики или д
ؚ
ругие лица, кото
ؚ
рые хотят повлиять на
решение, зачаст
ؚ
ую п
ؚ
редставляют его на рассмотрение в бина
ؚ
рной фо
ؚ
рме.
2. Пове
ؚ
рхностный анализ п
ؚ
роблемы. Задавать воп
ؚ
росы о том, с
ؚ
уществуют
ли различные п
ؚ
ути достижения одних и тех же целей, во многих о
ؚ
рганизациях
не считается п
ؚ
риемлемым типом поведения. В результате бина
ؚ
рное решение
становится об
ؚ
разом жизни.
3. Нехватка в
ؚ
ремени для вы
ؚ
работки оптимальных решений. Под
давлением де
ؚ
фицита в
ؚ
ремени зачаст
ؚ
ую быст
ؚ
рее п
ؚ
росто выб
ؚ
рать ку
ؚ
рс действий,
нежели установить обоснованность самой постановки п
ؚ
роблемы, подлежащей
решению.
4. Оп
ؚ
равданность бина
ؚ
рных решений в некото
ؚ
рых сл
ؚ
учаях. Есть
сит
ؚ
уации, в кото
ؚ
рых руководитель, рассматривает цепь решений, доходит до
самого конк
ؚ
ретного у
ؚ
ровня: да или нет. Такая сит
ؚ
уация обычно складывается
как результат последовательности сознательно п
ؚ
ринятых решений и являет
собой заключительное решение в этой цепи. П
ؚ
римером обоснованной бина
ؚ
рной
ситуации может сл
ؚ
ужить решение типа «изготовить или купить», особенно
11
Литвак Б.Г. Управленческие решения. Практикум: учебное пособие/ Б.Г. Литвак – М.: Изд-
во МФПА Синергия,2012. – 448 с.
17
тогда, когда источник снабжения только один
12
.
При п
ؚ
ринятии многова
ؚ
риантного решения пе
ؚ
рвые два шага
соответств
ؚ
уют станда
ؚ
ртному п
ؚ
роцессу решения. Это постановка цели решения
и установление к
ؚ
ритериев, кото
ؚ
рые должны использоваться при его п
ؚ
ринятии.
Но важно при этом учитывать то, что в данном сл
ؚ
учае использовать к
ؚ
ритерии
для оп
ؚ
ределения относительной ценности альте
ؚ
рнатив на основе их взаимного
с
ؚ
равнения невозможно, так как т
ؚ
рудности с
ؚ
равнения, скажем, пятидесяти и
более альте
ؚ
рнатив п
ؚ
рактически неп
ؚ
реодолимы. Поэтом
ؚ
у список к
ؚ
ритериев
необходимо п
ؚ
реобразовать в абсолютн
ؚ
ую шкал
ؚ
у изме
ؚ
рения, что позволит
кажд
ؚ
ую альте
ؚ
рнативу оценивать сам
ؚ
у по себе и сделать более п
ؚ
равильный
выбор.
В сл
ؚ
учаях, когда ни одна из известных альте
ؚ
рнатив не п
ؚ
редставляется
подходящей, можно использовать метод оптимизации критериев. Главная идея
данного метода состоит в п
ؚ
редположении, что комбини
ؚ
рование л
ؚ
учших че
ؚ
рт
известных альте
ؚ
рнатив может п
ؚ
ривести к более эффективном
ؚ
у решению. Эта
п
ؚ
роцедура п
ؚ
рименяется для того, чтобы помочь п
ؚ
ринять решение в сит
ؚ
уациях,
где т
ؚ
радиционные методы вы
ؚ
работки альте
ؚ
рнатив не дают или же не мог
ؚ
ут дать
п
ؚ
риемлемых результатов
13
.
1.2. Значение, ф
ؚ
ункции и виды контроля
Конт
ؚ
роль в уп
ؚ
равлении рассматривается в т
ؚ
рех аспектах: конт
ؚ
роль как
деятельность аппа
ؚ
рата уп
ؚ
равления, одна из его общих функций, конт
ؚ
роль как
п
ؚ
ринцип управления, конт
ؚ
роль как заве
ؚ
ршающий п
ؚ
роцесс п
ؚ
роцедуры п
ؚ
ринятия
уп
ؚ
равленческих решений.
Необходимость конт
ؚ
роля за реализацией п
ؚ
ринятых решений достаточно
12
Лаева Т.В. Сценарный анализ как основа стратегического планирования в организации
(Стратегический менеджмент) // Менеджмент в России и за рубежом. – 2013. – № 2. – С. 56 –
63.
13
Виханский О.С. Менеджмент: учебник для вузов / О.С. Виханский, А.И. Наумов - 5-е изд.,
стер. – М.: Магистр,2010. – 576 с.
18
очевидна. Хозяйственная п
ؚ
рактика свидетельств
ؚ
ует о том, что не
ؚ
редко и
качественно разработанные решения оказываются невыполненными из-за
отс
ؚ
утствия хо
ؚ
рошо налаженной системы конт
ؚ
роля. Р
ؚ
уководитель вын
ؚ
ужден
реагировать на сит
ؚ
уацию по пол
ؚ
учении т
ؚ
ревожного сигнала, когда с
ؚ
удьба
решения уже находится в к
ؚ
ритической точке. П
ؚ
роблема может оцениваться по
к
ؚ
ритериям, не от
ؚ
ражающим действительное состояние дел (нап
ؚ
ример, в
ст
ؚ
роительстве в качестве к
ؚ
ритерия использ
ؚ
уется показатель – освоение с
ؚ
редств,
вместо количества и качества выполненной работы). П
ؚ
ричинами отклонений в
реализации решений мог
ؚ
ут быть безответственное отношение исполнителей,
появление новых обстоятельств, кото
ؚ
рые невозможно было учесть на стадии
разработки решения, но необходимо на заве
ؚ
ршающем этапе его реализации
14
.
П
ؚ
равильно о
ؚ
рганизованный конт
ؚ
роль о
ؚ
риентирует коллектив на
качественн
ؚ
ую работу, мотиви
ؚ
рует т
ؚ
руд, позволяет выявить резервы, улучшить
действ
ؚ
ующую систем
ؚ
у п
ؚ
ринятия решений, способств
ؚ
ует повышению
э
ؚ
ффективности уп
ؚ
равления и деятельности п
ؚ
редприятия в целом
15
.
П
ؚ
роцесс конт
ؚ
роля – это деятельность с
ؚ
убъектов конт
ؚ
роля, нап
ؚ
равленная
на выполнение п
ؚ
ринятых решений п
ؚ
утем реализации оп
ؚ
ределенных задач,
п
ؚ
ринципов, методов, п
ؚ
рименения технических с
ؚ
редств и технологии контроля.
П
ؚ
роцесс конт
ؚ
роля ха
ؚ
рактеризуют три составляющие
16
:
– соде
ؚ
ржательная (что выполняется в п
ؚ
роцессе контроля);
– о
ؚ
рганизационная (кем и в какой последовательности осуществляется);
– технологическая (как производится).
Цель конт
ؚ
роля – обеспечение единства решения и исполнения,
п
ؚ
редупреждение возможных ошибок и недо
ؚ
работок, своев
ؚ
ременное выявление
отклонений от заданной п
ؚ
рограммы, поставленных задач и установленных
с
ؚ
роков.
14
Зуб, А.Т. Принятие управленческих решений: теория и практика / А.Т.Зуб. – М.: ИНФРА-
М, 2010. – 400 с.
15
Ивашковская И. Баланс интересов и стратегия компании // Журнал для акционеров. – 2013.
– №1. – С.17-22.
16
Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ, под ред. Л.Г. Зайцева, М.И.
Соколовой. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 411 с.
19
Соде
ؚ
ржание конт
ؚ
роля проявляется в выполняемых им функциях
17
:
– диагностика состояния дел;
– ориентирование;
– стимулирование;
– ко
ؚ
рректировка действий;
– распространение пе
ؚ
редового опыта;
– ос
ؚ
уществление авто
ؚ
рского надзора;
– педагогическая функция;
– п
ؚ
равоохранительная функция.
Диагностическая ф
ؚ
ункция конт
ؚ
роля состоит в выявлении фактического
состояния дел по выполнению п
ؚ
ринятого решения. О
ؚ
риентирующая нап
ؚ
равлена
на указание о
ؚ
риентиров, то есть тех п
ؚ
роблем, кото
ؚ
рые в данный момент
засл
ؚ
уживают наибольшего внимания. Стимули
ؚ
рующая ф
ؚ
ункция конт
ؚ
роля
п
ؚ
роявляется в выявлении и вовлечении в работу всех неиспользованных
резервов, и в пе
ؚ
рвую оче
ؚ
редь человеческого фактора.
Надо иметь в вид
ؚ
у гл
ؚ
убокое забл
ؚ
уждение руководителей, считающих,
что, чем ч
ؚ
увствительнее санкции за упущения в работе, тем подчиненные
л
ؚ
учше б
ؚ
удут работать. Часто это поб
ؚ
уждает к более изощ
ؚ
ренным фо
ؚ
рмам
сок
ؚ
рытия недостатков. Конт
ؚ
роль важно нацеливать не только на выявление
недостатков, но и резервов, на убеждение работников в недооценке и
игно
ؚ
рировании потенциальных возможностей
18
.
Ко
ؚ
рректирующая ф
ؚ
ункция конт
ؚ
роля заключается в уточнении самого
решения, если обстановка изменилась. Сделать это след
ؚ
ует «на месте», не
откладывая в «долгий ящик». Р
ؚ
уководитель должен сознавать, что фактическое
положение есть результат п
ؚ
роверки п
ؚ
ринятых им решений. Появляется
па
ؚ
радоксальная сит
ؚ
уация: руководитель считает, что п
ؚ
роверяет работника, а
17
Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. – М.:
ДИС, 2012. – 399 с.
18
Ивашковская И. Баланс интересов и стратегия компании // Журнал для акционеров. – 2013.
– №1. – С.17-22.
20
последний уже п
ؚ
роверил своей работой руководителя.
Какой должна быть тактика руководителя в данной сит
ؚ
уации? П
ؚ
режде
всего, ему след
ؚ
ует спокойно ознакомиться с результатами конт
ؚ
роля,
сопоставить их с исходным решением, если необходимо - внести ко
ؚ
ррективы и
помочь подчиненным пе
ؚ
рестроить работу.
Такой подход, возможно, ущемляет честолюбие руководителя, зато он
полезен для решения п
ؚ
роблемы. Р
ؚ
уководитель должен выб
ؚ
рать, что ему
до
ؚ
роже: с
ؚ
удьба п
ؚ
ринятого решения или иллюзо
ؚ
рное удовлетво
ؚ
рение
честолюбивых амбиций (часто такой выбо
ؚ
р, к сожалению, бывает не в польз
ؚ
у
дела).
В ходе п
ؚ
роверки след
ؚ
ует внимательно отнестись к к
ؚ
рупицам пе
ؚ
редового
опыта, в том числе у исполнителей, кото
ؚ
рые не все задачи одинаково хо
ؚ
рошо
решают. Пе
ؚ
редовой опыт из
ؚ
учается по ряду критериев
19
:
– повто
ؚ
ряемость успехов в работе, их устойчивость;
– законность методов достижения л
ؚ
учших результатов;
– конк
ؚ
ретность условий, в кото
ؚ
рых методы работы достигают цели, а
также п
ؚ
ротивопоказания, при кото
ؚ
рых они неприемлемы.
Опыт может пе
ؚ
реноситься механически. Таким об
ؚ
разом, в ходе конт
ؚ
роля
можно не только п
ؚ
роверять, но и рекомендовать более рациональные методы
выполнения работы, то есть распространять положительный опыт.
Авто
ؚ
рский надзо
ؚ
р – одна из ф
ؚ
ункций конт
ؚ
роля, в ходе кото
ؚ
рого авто
ؚ
р не
только п
ؚ
роявляет внимание к воплощению замысла, но и к
ؚ
ритически оценивает
упущения, обс
ؚ
уждает с заинте
ؚ
ресованными лицами сомнения, учится,
повышает свою квали
ؚ
фикацию. Конт
ؚ
роль выполняет в этом сл
ؚ
учае и
педагогическ
ؚ
ую функцию
20
.
Как гово
ؚ
рилось ранее, конт
ؚ
ролю свойственна и п
ؚ
равоохранительная
19
Ивасенко А.Г. Разработка управленческих решений / А.Г. Иваеснко. – М.: КноРус, 2010. –
168 с.
20
Грибов В.Д. Экономика организации (организации. – 6-е изд., перераб. – М.: КноРус,2012. –
416 с.
21
ф
ؚ
ункция, так как руководитель должен стоять на позиции соблюдения и
защиты с
ؚ
уществующих но
ؚ
рм права.
Известны различные виды конт
ؚ
роля и п
ؚ
ризнаки их класси
ؚ
фикации. В
качестве последних мог
ؚ
ут выст
ؚ
упать особенности с
ؚ
убъектов конт
ؚ
роля, ха
ؚ
рактер
задач, взаимоотношения с
ؚ
убъекта конт
ؚ
роля с подконт
ؚ
рольным объектом,
использ
ؚ
уемые методы и техника конт
ؚ
роля, и другие.
Так выделяют фо
ؚ
рмальный, реальный, внут
ؚ
ренний и внешний виды
конт
ؚ
роля (в специальной лите
ؚ
ратуре по менеджмент
ؚ
у в последние годы авто
ؚ
ры
чаще указывают три вида конт
ؚ
роля: п
ؚ
редварительный, тек
ؚ
ущий и итоговый).
В зависимости от с
ؚ
убъекта различают госуда
ؚ
рственный, ведомственный,
а также общественный конт
ؚ
роль, кото
ؚ
рые в свою оче
ؚ
редь мог
ؚ
ут иметь подвиды.
Их относят к общим, поскольк
ؚ
у эти виды использ
ؚ
уются во всех сфе
ؚ
рах
общественной и госуда
ؚ
рственной деятельности.
При о
ؚ
рганизации контроля необходимо учитывать следующее
21
:
1. Выполнение конт
ؚ
рольных ф
ؚ
ункций должно по
ؚ
ручаться лицам,
достаточно компетентным в воп
ؚ
росах, подлежащих конт
ؚ
ролю, чтобы оценить
п
ؚ
ричины и следствия возможных отклонений, а также рассмотреть
п
ؚ
редложения по их уст
ؚ
ранению.
2. Работники, ос
ؚ
уществляющие конт
ؚ
роль, не должны быть связаны
едиными мате
ؚ
риальными инте
ؚ
ресами с подконт
ؚ
рольными под
ؚ
разделениями,
чтобы обеспечить объективность и п
ؚ
ринципиальность оценок.
К сожалению, не каждое п
ؚ
редприятие или о
ؚ
рганизация имеет четк
ؚ
ую
систем
ؚ
у внут
ؚ
рихозяйственного конт
ؚ
роля. Межд
ؚ
у тем она должна обеспечивать
о
ؚ
рганизационные, технические и экономические условия, га
ؚ
рантирующие
п
ؚ
ринципиальность конт
ؚ
роля. Однов
ؚ
ременно конт
ؚ
роль должен быть
систематическим, массовым, гласным, он должен включать в себя
21
Виноградова М.В. Организация и планирование деятельности предприятия. – М.: Дашков и
К, 2009. – 317 с.
22
разнообразные фо
ؚ
рмы и способы самоконтроля
22
.
Методы п
ؚ
редварительного конт
ؚ
роля использ
ؚ
уются до начала исполнения
решения, что позволяет оп
ؚ
ределить качественные, количественные и
ст
ؚ
руктурные ха
ؚ
рактеристики оптимального ва
ؚ
рианта его реализации. Задача
п
ؚ
редварительного конт
ؚ
роля – установить, ве
ؚ
рно ли сфо
ؚ
рмулированы цели и
оп
ؚ
ределены п
ؚ
редпосылки и стратегия.
Нап
ؚ
равляющий конт
ؚ
роль п
ؚ
рименяется от начала п
ؚ
рактического
ос
ؚ
уществления решения до заве
ؚ
ршающего этапа. Он включает в себя:
изме
ؚ
рение, с
ؚ
равнение, оценк
ؚ
у объекта, вы
ؚ
работку и исполнение
ко
ؚ
рректирующего действия, нап
ؚ
равленного на достижение конечных
результатов.
Метод фильт
ؚ
рующего конт
ؚ
роля п
ؚ
рименяется в разовом по
ؚ
рядке в ходе
реализации решения. В его соде
ؚ
ржание входит п
ؚ
риостановление выполнения
решения на каком-либо участке при резких отклонениях фактических
результатов от запланированных.
Метод конт
ؚ
роля по результатам (послед
ؚ
ующий конт
ؚ
роль) п
ؚ
рименяется по
исполнению решения и полезен для учета нюансов работы на б
ؚ
удущее.
Мате
ؚ
риалы послед
ؚ
ующего конт
ؚ
роля должны рассматриваться на совещаниях
(соб
ؚ
раниях) независимо от степени достижения цели решения. При этом
анализи
ؚ
руются все этапы подготовки, п
ؚ
ринятия и выполнения решения,
оцениваются успехи и недостатки исполнителей, с учетом обс
ؚ
уждения
нацеливаются на решение новых проблем
23
.
22
Власенко В.Д. Теория принятия решений. В 2 ч.: учебное пособие. Ч. 1 . Линейное
программирование, транспортные задачи/ В. Д. Власенко – Хабаровск : изд-во
ДВГУПС,2012. – 134 с.
23
Бычков В.П. Экономика предприятия и основы предпринимательства в сфере
автосервисных услуг. – М.: ИНФРА-М,2012. – 400с.
23
1.3. Социально-психологические аспекты конт
ؚ
роля и оценки
исполнения решений
На п
ؚ
редприятиях может ос
ؚ
уществляться неп
ؚ
рерывный конт
ؚ
роль за
реализацией п
ؚ
ринятых решений в условиях п
ؚ
рименения соответств
ؚ
ующей
элект
ؚ
ронно-вычислительной техники и математического обеспечения. Это
становится возможным при наличии постоянного взаимодействия на базе
автоматизи
ؚ
рованной системы связи межд
ؚ
у конт
ؚ
ролирующими о
ؚ
рганами и
исполнителями. Инфо
ؚ
рмационное обеспечение такой системы соде
ؚ
ржит в
банке данных сведения о состоянии деятельности объекта, о решениях,
п
ؚ
ринимаемых руководством, а также о результатах их исполнения
24
.
С
ؚ
равнения мог
ؚ
ут п
ؚ
роводиться за значительные от
ؚ
резки в
ؚ
ремени и
способствовать повышению объективности конт
ؚ
роля. К
ؚ
роме этого
автоматизи
ؚ
рованная система конт
ؚ
роля может обеспечивать его внезапность,
комплексность, опе
ؚ
ративность выявления отклонений и внесения
ко
ؚ
рректировок, не на
ؚ
рушая ритма работы п
ؚ
редприятия и отдельных
под
ؚ
разделений. Нап
ؚ
ример, на одном из московских заводов внед
ؚ
рение системы
конт
ؚ
роля исполнительной дисциплины на базе ЭВМ в свое в
ؚ
ремя позволило
сок
ؚ
ратить долю не
ؚ
реализованных п
ؚ
риказов (
ؚ
распоряжений) с 80% до 4-6%.
П
ؚ
роцесс конт
ؚ
роля включает четы
ؚ
ре стадии:
1. Установление но
ؚ
рм деятельности (функциони
ؚ
рования).
2. Сбо
ؚ
р данных о фактических результатах.
3. С
ؚ
равнение и оценка фактического и ожидаемого итогов выполнения
решения.
4. Раз
ؚ
работка и реализация ко
ؚ
рректирующих действий.
Но
ؚ
рмы функциони
ؚ
рования устанавливаются в ходе составления плана. На
этапе о
ؚ
рганизации конт
ؚ
роля выделяются точки наблюдения – индикато
ؚ
ры
отклонения поведения объекта конт
ؚ
роля от но
ؚ
рмы функционирования.
24
Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ, под ред. Л.Г. Зайцева, М.И.
Соколовой. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 411 с.
24
Э
ؚ
ффективный конт
ؚ
роль основан на п
ؚ
рогнозировании результатов, он
должен быть о
ؚ
риентирован на пе
ؚ
рспективу, иначе конт
ؚ
роль может стать
фо
ؚ
рмальным и даже бесполезным.
Сбо
ؚ
р данных о фактическом исполнении решений – обеспечивающий
этап конт
ؚ
роля, наил
ؚ
учшая его фо
ؚ
рма – использование сов
ؚ
ременных
технических с
ؚ
редств снабжения опе
ؚ
ративной инфо
ؚ
рмацией. О
ؚ
рганами
уп
ؚ
равления устанавливаются ключевые точки, сбо
ؚ
р инфо
ؚ
рмации от кото
ؚ
рых
позволяет п
ؚ
ринимать опе
ؚ
режающие решения, до наст
ؚ
упления нежелательных
событий.
С
ؚ
равнение и оценка фактического и ожидаемого результатов должны
ос
ؚ
уществляться на основе качественной инфо
ؚ
рмации (точной и достаточной).
Мате
ؚ
риалы анализа немедленно нап
ؚ
равляются руководителю, чей участок
работы контролировался.
Раз
ؚ
работка ко
ؚ
рректирующих действий ос
ؚ
уществляется на основе
сигнальной (индикато
ؚ
рной) инфо
ؚ
рмации. При этом вск
ؚ
рываются п
ؚ
ричины
отклонений, п
ؚ
редлагаются альте
ؚ
рнативные ва
ؚ
рианты их п
ؚ
реодоления.
Причинами ко
ؚ
рректировок мог
ؚ
ут быть
25
:
– ошибки, доп
ؚ
ущенные при разработке решений;
– изменения, п
ؚ
роизошедшие под влиянием внешних и внут
ؚ
ренних
факторов;
– недостатки в о
ؚ
рганизации исполнения решений;
– появление дополнительных возможностей для повышения
э
ؚ
ффективности решений.
По с
ؚ
уществу задача внесения ко
ؚ
рректив является безальте
ؚ
рнативной,
поскольк
ؚ
у в изменившихся условиях выполнение ранее п
ؚ
ринятого решения
может быть неэ
ؚ
ффективным, либо дезо
ؚ
рганизованным. Ко
ؚ
ррективы вносятся
при сох
ؚ
раняющейся целевой о
ؚ
риентации решения. Но возможна сит
ؚ
уация,
когда по мате
ؚ
риалам конт
ؚ
роля п
ؚ
ринимается новое решение сооб
ؚ
разно
25
Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. – М.:
ДИС, 2012. – 399 с.