4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….5
1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ МЕЖДУ СУПРУГАМИ …………………………..………9
1.1. Совместная собственность супругов в римском законодательстве ….…9
1.2. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в
дореволюционной России …………………………………………….………….16
1.3. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в советский
период …………………………………………………………………………….. 26
2. СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ………………….33
2.1. Виды правовых режимов имущественных отношений супругов …….……33
2.2. Законный режим совместной собственности супругов …………...………43
2.3. Договорной режим совместной собственности супругов ………………..50
3. РАЗДЕЛ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ …….……..…59
3.1. Раздел общих обязательств супругов ………………………………………59
3.2. Правовой режим исключительных прав в общем имуществе супругов …..80
3.3. Раздел акций и долей, принадлежащих супругам ………………………...89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………..91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………….……….107
5
ВВЕДЕНИЕ
Собственность является одной из наиболее важных категорий как в
экономических отношениях, так и в юриспруденции. Современные
экономические отношения невозможны без участия частных собственников.
При этом значительное место в экономике занимает так называемая общая
собственность, т.е. собственность нескольких лиц на один объект. Основы
правового режима общей собственности закреплены в ч. 2 ст. 35 Конституции
РФ
1
: «...каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,
пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами».
Как известно, семья является важным социальным институтом, так
называемой ячейкой общества (К. Маркс) и даже основой зарождения
государства (Аристотель). Осознавая значимость семейных отношений,
законодатель закрепил в Гражданском кодексе России
2
режим имущества
супругов. Однако в ходе практического осуществления режима совместной
собственности супругов возникают юридические проблемы, требующие
эффективного правового регулирования имущественных отношений супругов,
что обусловило актуальность выбора данной темы исследования.
Сущность права общей собственности исследовали такие ученые, как Г.Ф.
Шершеневич, М.Г. Шах, К.И. Скловский, Н.Н. Мисник, С.С. Алексеев, Е.А.
Суханов, Р.П. Мананкова, П.Н. Тютюник, Б.Г. Гончикнимаева и др.
Постепенное выравнивание в правах между мужчинами и женщинами,
подкрепленное государственной идеей укрепления семьи, существенно
преобразило имущественные отношения супругов. Современный уровень
развития российского общества, существование рыночных отношений,
интеграция в международное сообщество потребовали коренного изменения
отечественного законодательства, в том числе брачно-семейного. Это нашло
1
Конституция Российской Федерации. - СПб.: Литера, 2017
2
Гражданский кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ:, часть I: кодекс Российской Федерации: [принят Гос.
думой 21 октября 1994 г] // СПС Консультант плюс
6
отражение в Семейном кодексе РФ, положения которого впервые в истории
России легально закрепляют понятие режима имущества супругов и наряду с
законным вводят также договорный режим.
3
В действующем законодательстве отношения собственности регулируются
одновременно и гражданскими, и семейными нормами права. Общие
положения, регулирующие режим совместной собственности супругов,
включены и в нормы гражданского законодательства (ст. 256 ГК РФ).
Нормативно закреплено, что семейное законодательство в части регулирования
совместной собственности супругов конкретизирует соответствующие нормы
ГК РФ и не должно вступать в противоречие с нормами гражданского
законодательства. Режим совместной собственности супругов является
законным режимом и действует, если брачным договором не установлено иное
(п. 1 ст. 33 СК РФ). Схожее правило закреплено и в ст. 256 ГК РФ.
Приобретение имущества в период брака, за изъятиями, установленными в
законе, создает режим общей собственности супругов. При этом не имеет
значения, указывается ли в правоустанавливающем документе (если он есть) в
качестве правообладателя один из супругов или оба супруга.
Различные вопросы правоотношений собственности супругов: отнесения
того или иного их имущества к общему или раздельному, осуществления
супругами прав на имущество, раздела общего супружеского имущества,
применения к этим отношениям гражданского и семейного законодательства
рассматривались в отечественной и зарубежной литературе разных лет - в
монографиях, комментариях к законодательству, диссертационных
исследованиях, учебной литературе, научных и прикладных статьях в
периодических печатных изданиях и сборниках, а также публикациях в сети
Интернет. Для написания данной работы в качестве теоретической базы были
изучены труды авторов: Антокольской М.В., Слепакова А.В., Залесского В.В.,
Нечаевой А.М., Брагинский М.И., Витрянский. В.В., Ершова Н.М., Игнатенко
А.А., Нечаева А.М., Рясенцев В.А. , Сергеев В.И. и других.
3
Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ: [принят Гос. думой 08 декабря 1995 г.] // СПС
Консультант плюс
7
Практическая значимость работы заключается в том, что в российской
правовой науке до сих пор отсутствовала комплексная характеристика
правоотношений совместной собственности супругов, определяющая их
субъектный состав и место в системе правовых отношений, что позволило бы в
соответствии с их правовой природой усовершенствовать законодательное
регулирование отношений по поводу супружеского имущества и
правоприменительную практику по соответствующим делам. В предлагаемом
исследовании дается исторический экскурс правового регулирования
отношений собственности супругов, начиная со времен Римской империи,
приводится характеристика совместной собственности супругов и особенности
данного института.
Целью исследования является рассмотрение вопроса совместной
собственности супругов в реалиях современного общества и гражданского
законодательства.
Поставленная цель реализуется путем решения следующих задач:
– изучить историю возникновения и правового регулирования режима
собственности супругов;
– выделить специфику совместной собственности супругов;
– определить актуальные вопросы правоприменительной практики
касаемо института совместной собственности супругов;
– выявить теоретические и практические проблемы в рассматриваемой
сфере и разработать предложения по совершенствованию законодательства в
области регулирования собственности супругов.
Объектом исследования является система научных положений и
разрабатываемых на их основе практических рекомендаций, базирующихся на
изучении особенностей гражданско-правового регулирования имущественных
отношений супругов.
Предметом работы является анализ объективных закономерностей,
которые возникают при реализации имущественных отношений супругов.
Новизна исследования заключается в комплексном анализе правовых
норм, регулирующих режим совместного имущества супругов, определении
8
направлений совершенствования действующего законодательства в сфере
регулирования института собственности супругов.
В качестве инструмента исследования использовались следующие
методы: статистический, диалектический, анализ, синтез, индуктивный и
дедуктивный, сравнения, системный подход.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции
Российской Федерации, Семейного и Гражданского Кодекса, действующее
гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, ведомственные
нормативно-правовые акты, относящиеся к теме исследования, а также
международные правовые документы (конвенции, соглашения) по семейному
праву, ратифицированные Российской Федерацией.
9
1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ МЕЖДУ СУПРУГАМИ
1.1. Совместная собственность супругов в римском законодательстве
В Древнем Риме при правовом регулировании отношений по поводу
супружеского имущества исходили из того, что «право должно быть
применяемо сообразно с взаимоотношениями лиц, связанных великой любовью
и боящихся лишь бедности».
4
Регулирование римским правом указанных
отношений можно разделить на два основных этапа. Эти этапы соответствуют
двум историческим формам римского брака: брак с властью мужа (cum manu) и
брак без власти мужа (sine manu).
В браке с властью мужа жена становилась подвластной мужа или главы
семьи своего мужа, если муж сам был подвластным лицом. Все имущество
жены, и принадлежавшее ей при вступлении в брак, и приобретенное ею в
дальнейшем, поступало в собственность главы семьи (pater familias).
5
Признание власти мужа над женой предполагало возложение на мужа
обязанности по несению тягостей брака, т.е. по удовлетворению материальных
потребностей совместной жизни. При этом считалось, что если жена со своей
стороны вносит какие-либо средства для разделения этого бремени, то такой
взнос возвышает положение жены в доме мужа. Имущество, которое в связи с
заключением брака предоставлялось женой или за нее третьим лицом мужу с
целью помочь мужу нести тягости брачной жизни, называлось приданым (dos).
Первоначально, в древнереспубликанский период, когда браки почти
всегда были с властью мужа, отсутствовала специальная регламентация
правового положения приданого. Приданое, как и другое имущество жены,
переходило в собственность мужа или его семьи, сливалось с другим его
4
Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. - М.: Юрист, 2011. - С. 551
5
Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. - М.: Бек, 2009. - С. 107; Новицкий И.Б. Римское право. -
М.: Статут, 2017. - С. 66
10
имуществом и не подлежало возврату в случае прекращения брака. Это не
ущемляло права жены, так как в тот период разводы были редки и брак
прекращался, как правило, смертью одного из супругов. Если брак прекращался
смертью жены, приданое ей больше не было нужно, а ее восходящие
родственники и их потомки не могли претендовать на приданое, так как по
общему правилу утрачивали с ней правовую связь при ее замужестве; если же
брак прекращался смертью мужа, то жена in manu наследовала ему по закону
6
.
В классический период, когда основной формой брака стал брак без
власти мужа, правовое регулирование отношений собственности между
супругами кардинально изменилось.
Был установлен правовой режим раздельности имущества супругов. Жена
являлась собственницей всего имущества, принадлежавшего ей до брака и
приобретенного ею во время брака, за исключением приданого. Такое
отдельное имущество жены называлось bona parapherna. Муж имел право
управлять bona parapherna, только если жена предоставляла ему такое право;
при этом к отношениям мужа и жены по данному поводу применялись общие
правила договора поручения (mandatum). Правда, в случае спора между
супругами относительно права собственности на какие-либо вещи применялась
презумпция, согласно которой каждая вещь считалась принадлежащей мужу,
пока жена не докажет противное.
7
Помимо указанной презумпции влияние брака на имущество супругов
обнаруживалось только в установлении приданого и соответствующего ему по
размеру дара со стороны мужа. При этом правовое положение приданого
изменилось по сравнению с предыдущим периодом. Приданое получило
специальную правовую регламентацию. Оно подлежало возврату при
прекращении брака.
Приданое отличалось от дарения мужу тем, что предоставлялось не для
обогащения мужа, а с особой целью - помогать мужу нести тягости брака (ad
onera matrimonii ferenda). В то же время приданое могло быть дарением самой
6
Хвостов В.М. Система римского права. - М.: Статут, 2011. - С. 364
7
Новицкий И.Б. Указ. соч. - С. 66; Хвостов В.М. Указ. соч. - С. 370
11
жене, если приданое за женой давало лицо, которое не было к этому обязано.
Установить приданое были обязаны отец и дед со стороны отца, однако
требовать от этих лиц установления приданого могла только сама жена; муж не
имел права требовать установления за женой приданого ни от указанных лиц,
ни от жены. В зависимости от источника происхождения различались два вида
приданого: dos profecticia - приданое, установленное отцом или дедом со
стороны отца и происходящее из их имущества, и dos adventicia - приданое,
установленное любым другим лицом, в том числе самой женой.
В качестве приданого могли выступать движимые и недвижимые вещи,
уступленное мужу путем цессии право требования, прощенный мужу долг,
отказ в пользу мужа от наследства или легата, если муж являлся законным
наследником или субститутом, узуфрукт и т.д. Приданое могло быть
установлено как до, так и после заключения брака. При этом считалось, что
вещи, переданные жениху, получают дотальный характер только с момента
заключения брака. Поэтому плоды, извлеченные женихом до совершения брака
из предназначенных в приданое вещей, увеличивали размер приданого.
8
За женой признавались следующие права в отношении приданого во
время брака:
- право истребовать приданое в случае расточительности мужа;
- право предъявить иск к продавцу вещи, принесенной в приданое, если
эта вещь была эвицирована у мужа;
- некоторые процессуальные права, принадлежащие землевладельцу, если
в приданое дан земельный участок;
- право истребовать приданое во время брака, чтобы содержать себя и
своих детей, чтобы купить выгодное имение, чтобы предоставить содержание
высланному или сосланному на остров родителю, чтобы поддерживать
нуждающегося брата или сестру, чтобы выкупить родственников из плена,
чтобы уплатить долги.
9
8
Хвостов В.М. Указ. соч. - С. 371 - 375
9
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут (в серии «Классика российской
цивилистики»), 2009. - С. 188
12
Изложенное дало основания В.М. Хвостову и вслед за ним И.Б.
Новицкому утверждать, как указано выше, что по римскому праву в
классический период и позднее собственником приданого во время брака
являлся муж. Муж имел право на извлечение плодов приданого; чтобы лишить
мужа права отчуждать отдельные виды дотального имущества, понадобился
специальный запрет, следовательно, в принципе право отчуждения
принадлежало мужу; права жены на приданое в период брака слабы.
Приблизительно за два века до н.э. стало входить в правило заключать
при установлении приданого соглашение о возврате приданого по прекращении
брака. Такое соглашение называлось cautio rei uxoriae и заключалось обычно в
форме стимуляции. Установитель приданого выговаривал в таком соглашении
возврат приданого себе самому или жене и ее нисходящим. При наличии
указанного соглашения на его основе давался иск actio ex stipulatu. Это был иск
строгого права. Во-первых, по такому иску приданое должно было быть
возвращено безусловно, немедленно и в полном размере; муж имел право
удержать только сумму произведенных им необходимых расходов на дотальное
имущество. Во-вторых, этот иск переходил на наследников: если лица, в пользу
которого в соглашении был выговорен возврат приданого, уже не было в живых
на момент прекращения брака, то иск о возврате приданого были вправе
предъявить его наследники.
При Юстиниане правила о возврате приданого были упрощены.
Независимо от наличия соглашения приданое подлежало возврату как жене, так
и ее наследникам, если брак прекращался смертью жены. Однако в последнем
случае dos profecticia подлежало возврату не наследникам жены, а
установителю приданого, если он находился в живых к моменту ее смерти.
Приданое следовало возвратить полностью, в том числе возвратить цену
отчужденных мужем предметов. Если приданое состояло из вещей,
определяемых родовыми признаками, то муж или его наследники должны были
вернуть такое же количество вещей того же рода и качества. Если в приданое
было дано обязательство, то возвращалась сумма, взысканная мужем с
должника, а в том случае, если муж не осуществил взыскания, право
13
требования цедировалось. Был установлен общий срок возврата приданого:
движимые и бестелесные должны быть возвращены в течение года,
недвижимые - немедленно. Муж имел право при возврате приданого удержать
сумму произведенных им необходимых расходов на приданое; под
необходимыми понимались только расходы, произведенные для сохранения
имущества. Вложения, повысившие хозяйственную ценность дотального
имущества, не рассматривались как необходимые расходы. Не подлежали
удержанию как необходимые расходы, но зачитывались в счет извлечения
принадлежащих мужу плодов приданого суммы издержек, понесенных для
получения, собирания и хранения плодов, а также суммы так называемых
насущных расходов, например, расходов на обычный ремонт зданий, на
содержание рабов, на уплату податей. Муж имел право также сохранить
произведенные им отделимые улучшения приданого.
10
Изложенное позволяет полагать, что до реформ Юстиниана права жены
на приданое носили обязательственный характер: она могла требовать возврата
приданого по прекращении брака, а также в некоторых случаях во время брака.
При Юстиниане права жены на приданое приобрели в известной мере вещный
характер: в обеспечение исполнения обязательства возвратить приданое
установлена законная ипотека на имущество мужа и помимо этого жене дан
абсолютный иск против третьих лиц, владеющих дотальными вещами.
Соглашение о возврате приданого - можно назвать исторически первым
видом договоров о приданом в Древнем Риме. Когда было установлено, что
приданое подлежит возврату независимо от наличия этого соглашения,
появились различные договоры, определявшие права и обязанности в
отношении приданого. Однако свобода договора о приданом была ограничена.
Во-первых, ограничения были направлены на обеспечение использования
приданого в соответствии с его назначением. Поэтому признавалось
ничтожным условие договора о причислении плодов приданого, извлеченных
во время брака, к самому приданому. Такое условие считалось действительным,
только если жена принимала свое содержание на свой счет, а также в
10
Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. - М.: Статут, 2017. - С.121