14
Распределения обязанностей для осуществления двойного
параллельного контроля по некоторым операциям. Поэтому каждой
кредитной организации следует осуществлять постоянный мониторинг через
установление различных независимых систем, осуществляющих регулярный
мониторинг по нескольким показателям;
Выделение показателей, по которым осуществляется мониторинг (в
свою очередь подразделяются на основные и дополнительные). Обычно
включают в себя различные финансовые коэффициенты, лимиты, структуру
задолженности, соблюдение общих стандартов Банка; [13]
Обязанности по мониторингу возлагаются на функциональные
подразделения, специальные комитеты и органы аудита и анализа.
Целью этапа мониторинга является своевременное выделение событий,
которые могут привести к изменению качества кредита и требуют принятия
управленческих решений. К ключевым индикаторам, отражающим
возможные изменения и требующим повышенного внимания, могут быть
отнесены следующие:
Финансовое положение и условия для ведения бизнеса;
Изменения в отчётности;
Соблюдение условий кредитных соглашений;
Изменение стоимости залога;
Влияние внешних факторов и изменения на рынке.
В общем виде сущность современного подхода к понятию
«кредитоспособность» заключается в таком положении: это желание и
возможность заемщика платить по кредиту, что можно выразить
аббревиатурой WAS, где W (коварство) – желание, A (ability) – возможность,
S (stability) – стабильность.
Обобщая все выше приведенное сделаем вывод, что с развитием
рыночных отношений возникла необходимость принципиально нового
подхода банков к определению платежеспособности и кредитоспособности
заемщиков.
15
1.2 Оценка банковских методик определения кредитоспособности
заемщика физического лица
О возможности заемщика физического лица свидетельствует уровень
его доходов, показателем желания служит кредитная история, про третий
критерий проинформирует трудовая книжка и социальный статус. К
докризисному (2008 год) «буму» кредитования в отношении физических лиц
доминировал один метод оценки кредитоспособности – анализ
платежеспособности, то есть определение возможностей оплатить кредит,
исходя из доходов и затрат лица.
Ситуация стала постепенно меняться с началом «бума» кредитования,
когда потребительское кредитование приобрело массовый характер, а
изменения в социально-экономическом состоянии и поведении физических
лиц стали трудно предсказуемыми, это потребовало новых подходов к
оценке заемщиков.
В мировой же практике уже давно приобретало актуальность такое
направление в оценке кредитоспособности заемщиков, как проверка
клиентов в различных информационных источниках. В развитых странах
такой способ проверки клиентов сформировал целую отрасль банков данных,
занимающихся сбором, хранением и использованием информации, – так
называемые бюро кредитных историй [9, с. 33].
В то же время методика оценки заемщиков зависит от суммы кредита.
При предоставлении больших кредитов используется стандартный подход,
требующий подтверждения дохода, наличие обеспечения и основывается на
экспертных оценках специалистов. Оценка кредитоспособности при
предоставлении небольших кредитов, как правило, осуществляется по
«экспресс-методу», в основе которого лежит система скоринга балльной
оценки клиента [10].
Несмотря на актуальность оценки заемщиков – физических лиц – на
основе их платежеспособности, в современной практике потребительского
кредитования как метод оценки кредитоспособности приобретает все
16
большего распространения кредитный скоринг [11, с. 19]. То есть банки
используют сегодня различные методы оценки кредитоспособности
клиентов. Однако проблема в том, что в отечественной литературе не
определена совокупная методологическая база, унифицированная специфике
деятельности банков на рынке потребительских кредитов.
Оценка кредитоспособности физического лица проводится с учетом
количественных показателей (экономическая кредитоспособность) и
качественных характеристик (личная кредитоспособность) заемщика,
подтверждаются определенными документами и расчетами.
К количественным показателям относятся [12]:
1) совокупный чистый доход заемщика / семьи заемщика;
2) накопление на счетах в банке (информация предоставляется по
желанию заемщика - физического лица);
3) коэффициенты, характеризующие текущую платежеспособность
должника и его финансовые возможности выполнить обязательства по
кредиту:
- соотношение совокупных доходов и расходов / обязательств
должника;
- соотношение долга по кредиту в стоимость объекта кредитования /
залога;
- соотношение ежемесячных расходов должника на обслуживание
долга к объему его ежемесячных доходов и т.д.
Для расчета количественных показателей банк учитывает доходы,
получение которых в течение действия договора подтверждается
достоверными документами.
К качественным показателям относятся [12]:
1) общее материальное состояние клиента;
2) возраст заемщика, социальная стабильность (наличие постоянной
работы, наличие постоянного места жительства, деловая репутация, семейное
положение)
17
3) наличие информации БКИ и сама кредитная история заемщика.
Согласно Положению доля количественных показателей в оценке
финансового состояния должника - физического лица - должна составлять не
менее 70%. Банки же могут самостоятельно устанавливать дополнительные
критерии оценки заемщиков с целью лучшего оценивания кредитных рисков
и надлежащего контроля за ними.
Однако система отбора субъектов кредитования, которую
предпочитают банки, часто далека от совершенства. Отметим ее главные
недостатки:
– экспертные оценки носят в основном субъективный характер и
поэтому не всегда точные;
– большинство экспертных оценок основывается на дистанционном
анализе, поэтому возможны ошибочные наблюдения;
– эффективность экспертизы зависит от частоты ее проведения;
– оценка кредитоспособности имеет в основном формальный,
эпизодический характер;
– решение, которое принимается, полностью зависит от экспертизы
банка.
Его и опыт, знания, интуиция, эмоциональное состояние, личные
страсти принципиальность влияют на результат. Особое место при оценке
кредитоспособности занимает информационная база. Она призвана
обеспечить процесс оценки кредитоспособности клиентов всей
предусмотренной методикой первичной информацией, которую использует
банк. Ее формирование требует систематизации информации.
Целесообразно все источники информации, используемые при
проведении оценки кредитоспособности, классифицировать по четырем
основным направлениям:
- материалы, полученные непосредственно от клиента;
– материалы о клиенте, которые хранятся в архивах и базах данных
банка (если клиент имеет кредитную историю);
18
– сведения, которые в случае необходимости могут быть получены от
внешнего окружения клиента (поставщиков, кредиторов, покупателей
продукции, обслуживающих банков, налоговой службы и т. п);
– отчеты и другие материалы государственных и частных учреждений
(отраслевые аналитические исследования, статистическая информация,
справочники по инвестициям и т. п).
Определение кредитоспособности заемщика банком – это комплексная
качественная оценка, результат анализа, в ходе которого накапливается
необходимая для принятия решения информация. Несмотря на эти данные,
банк принимает решение о возможности и условиях предоставление кредита
(целесообразности продолжения кредитных отношений или их
прекращение).
Перечень методик и элементов кредитоспособности заемщика и
показателей, которые характеризуют, может быть более широким или
сокращенным в зависимости от целей анализа, видов кредита, состояния
кредитных отношений банка с конкретным клиентом, результатов
хозяйственно-финансовой деятельности последнего, а также от имеющегося
обеспечения займов и т.д.
Перейдя к рассмотрению методик оценки кредитоспособности
заемщиков, видим, что применяемые банками методы оценки
кредитоспособности заемщика разнообразны, но все они содержат
определенную систему финансовых коэффициентов. Рассмотрение
существующих методик оценки кредитоспособности заемщиков
свидетельствует, что они базируются на различных наборах коэффициентов,
отличающихся не только составом коэффициентов, но и их количеством.
Так, например, методика банка Г Credit Lione построена на пяти
коэффициентах, в книге "Техника финансового анализа" предложено более
10 показателей, а в книге "Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP)" –
более 15 коэффициентов. Сказанное выше также справедливо для
коэффициента покрытия долговых обязательств, коэффициентов
19
рентабельности и других аналогичных коэффициентов, при расчете которых
используется прибыль.
Предположим, что рассчитаны все коэффициенты. Теперь необходимо
осуществить сопоставление полученных значений коэффициентов с
нормативными. И здесь столкнемся с проблемой – значения одних
коэффициентов соответствуют нормативным значениям, а значение других –
не отвечают. В этой ситуации невозможно однозначно утверждать –
кредитоспособный заемщик или нет. Для того, чтобы как-то выйти из этой
ситуации, необходимо предложить сформировать единый показатель
кредитоспособности, который будет исчисляться как сумма доходов
коэффициентов, который характеризует кредитоспособность, и
соответствующих к ним весовых коэффициентов.
Сравнивая значение этого показателя с определенным нормативным
значением, можно судить о том, кредитоспособный заемщик или нет. Но не
стоит забывать, что выбор весовых коэффициентов для коэффициентов,
характеризующих кредитоспособность, и нормативного значения единого
показателя кредитоспособности, через высокую степень субъективности
оценок, лишает достоверности результаты оценки кредитоспособности
заемщиков.
1.3 Кредитоспособность как основа кредитного процесса и
минимизации кредитного риска
Вполне логично, что достаточное и качественное оценивание
кредитоспособности является одним из ключевых компонентов
осуществления кредитного процесса и, как результат, обеспечивает
минимизацию кредитных рисков банковского учреждения. Одним из важных
стимулирующих факторов для отечественной банковской системы к
осуществлению перехода на международные стандарты по оценке уровня
кредитных рисков в соответствии с требованиями Базеля II и в дальнейшем
Базеля III и нормативными положениями Европейского Союза.
20
Процесс формирования рейтингового класса того или другого
заемщика банка должна содержать в том числе и иллюстрацию уровня риска
дефолта, что на самом деле является типичным требованием для заемщиков
данной категории, и основные критерии, которые следует использовать для
оценки этого уровня кредитного риска банка. Если исходить из нормативных
документов Базеля II, то полученные результаты оценки кредитоспособности
заемщика является необходимым условием расчета показателя степени
достаточности капитала банковского учреждения, что в дальнейшем
характеризует его потребность в капитализации и выполнении требований
национального регулятора.
Исходя из содержания части 4 приложения 7, содержащейся в
Директиве Европарламента «рейтинговая система» включает в себя все
определенные методы, процессы, приемы контроля, сбор исходных данных и
информационно-технологическую базу, которая обеспечивает надлежащее
оценки кредитного риска, распределение требований к классам по степени
кредитного риска или рейтингов, а также количественную аналитическую
оценку вероятности дефолта и показателей уровня убыточности для
равнозначных типов обязательств (рискового поражения) [6].
Для оценки кредитоспособности заемщика Базельский комитет
рекомендует применять подход относительно использования внутренней
рейтинговой оценки, которая базируется на построении кредитных рейтингов
(internal ratings-based approach, IRB). Согласно положениям, содержащимся в
нормативных документах Базеля II и Базеля III система построения
внутреннего рейтинга для оценки уровня кредитных рисков должна
соответствовать основным требованиям.
Именно поэтому в современных условиях реформирования кредитной
политики и системы риск-менеджмента кредитный рейтинг клиента является
наиболее оптимальным интегральным значением, которое дает возможность
комплексно учесть значение как количественных, так и качественных
параметров кредитоспособности заемщика.
21
Применение внутренней системы рейтинговой оценки
кредитоспособности разных групп заемщиков вполне оправдывает себя как в
финансовом, так и в содержательном плане. В итоге, рейтинговые системы
оценки кредитоспособности сегодня можно отнести к новейшим подходам
анализа кредитоспособности заемщика банка. Предоставление клиенту того
или иного кредитного рейтинга уже нельзя считать ключевой целью оценки
кредитоспособности, а относится лишь к одному из компонентов системы
осуществления такой оценки.
Понятно, что в конечном результате оценки кредитоспособности
заемщика банка сводится к определению показателя вероятности дефолта
заемщика банковского учреждения [27].
В целом, следует отметить, что конечной целью оценки
кредитоспособности заемщиков различных групп, с учетом международных
стандартов и требований времени и трансформации зарубежных кредитных
систем, должен стать не просто расчет кредитного рейтинга как
самостоятельного компонента, а вычет вероятности наступления дефолта тех
или иных потенциальных заемщиков банка как составной части
формирования рейтинга. Национальная законодательная база в плане
разработки и внедрения международных достижений в сфере кредитного
риск-менеджмента остается достаточно слабой, хотя за последние 2 года и
она понесла много преобразований и достаточно основательных как для
отечественных реалий.
22
Рисунок 3 - Принципы определения кредитного риска (КР) по
активам
Особенно разветвленными являются характеристики относительно
принципов своевременности и полноты выявления кредитных рисков и
обеспечения адекватности оценки кредитных рисков. При этом первый
достаточности и адекватности разработанных банком внутренних положений (правил,
процедур) по устранению возможности искажения оценки
учет собственного опыта банка при оценке КС путем применения суждения
управленческого персонала / коллегиального органа банка
применение банком способов (методов) снижение КР, обеспечивающих его
минимизацию: залог: объективные доказательства существования, страхование контроля
банка по принадлежности состояния, сохранностью, выбытием / заменой обеспечения и
т.д.
адекватности оценки размера КС: банк при оценке КР по активу рассматривает:
надежность и стабильность платежеспособности заемщика; сопоставления размера
долга заемщика, валюты и сроков погашения долга по объемам деятельности,
ожидаемыми доходами; цель кредитования; достаточность акционерного капитала
своевременности и полноты выявления КР: при оценке риска банк учитывает:
существующую информацию о заемщике; информацию о злоупотреблениях и
мошенничества; репутацию; качество менеджмента; кредитную историю; цель
проведения должником кредитной операции; степень взаимосвязи банка с должником /
контрагентом; макрокосма микроэкономические факторы (состояние отрасли);
достоверную финансовую отчетность; прогноз экономических факторов, рыночных
условий и т.д.
преимущества сущности осуществляемых банком активных операций над их формой:
банк предоставляет полную и адекватную оценку кредитного риска при ведении расчета
размера КР по активу как на индивидуальной, так и на групповой основе; устанавливает
для должника экономически обоснованные периодичность и размер уплаты им долга
Принципы определения кредитного риска (КР) по активам
23
принцип предполагает учет не только качественных, но и количественных
параметров деятельности заемщика, макро - и микроэкономических
процессов, отраслевых особенностей, деловой культуры, то есть степени
гармоничности отношений заемщика с другими банками, партнерами,
контрагентами, прозрачности работы клиента, даже до включения в этот
перечень прогнозов рыночной ситуации, изменения процентных ставок,
инфляционных ожиданий, уровня безработицы, отсутствия/наличия спроса
на продукцию потенциального заемщика и тому подобное.
Другой более конкретизирует значение финансовых критериев:
комплексно оценивается годовая, квартальная, консолидированная
статистическая отчетность заемщика за несколько лет, оценивается уровень
стабильности и надежности бизнеса, успешность заключенных заемщиком
соглашений, наличие гарантий со стороны акционеров или поручителей
(гарантов) [14, c.125].
Важное значение имеет и учет собственной практики банковского
учреждения, которая касается возможности корректировать количество,
перечень факторов, влияющих на понижение (ухудшение) класса заемщика,
расширение количества критериев (событий) или признаков наступления
дефолта заемщика, наличие возможности корректировать количество
критериев, которые могут быть применены для определения количественного
выражения компонентов кредитного риска (PD и LGD) по активу в пределах
изменения определенных диапазонов, а также составной части компонента
LGD - величины прочих поступлений от заемщика, кроме стоимости
обеспечения (RC), предоставляется залогодателем; оценки весомости
влияния рисков совместного участия и т.д.
Распределение заемщиков реализовывался в соответствии с
особенностями формирования национальной экономики и ее секторальных
особенностей, поскольку существование некоторых категорий заемщиков
согласно заемщиков, для которых применяется оценка кредитного риска
предприятия и организации, которые в соответствии с требованиями