93
детализации, масштабной переработки с введением в него подробных
положений, представляющих собой практические рекомендации по самым
разным вопросам в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи.
И здесь должны быть учтены и вопросы независимости судей, их
профессиональный и личностный рост, соблюдение принципов равенства и
беспристрастности, правила поведения и общественной и благотворительной
деятельности, проблема конфликта интересов, и вопросы политической
деятельности. Правильный подход в этом отношении выбран в США и
Канаде, где существуют своды правил судебной этики. Основанием для их
создания послужили определенные прецеденты, когда соответствующие
дисциплинарные органы, изучив конкретные ситуации, признали поведение
судьи этичным или неэтичным.
Многие юристы разделяют точку зрения о придании решениям
арбитражных судов постепенно роль значения прецедента. То есть здесь не
нужны никакие революционные изменения, нужно прецедент постепенно
вводить в практику судов. По мнению Председателя ВАС Иванова А. А., те,
кто является сторонниками защиты сложившихся экономических отношений,
идеи защиты гражданского оборота от всяких революционных потрясений,
должны быть сторонниками системы прецедентов, поскольку они медленно
эволюционируют и не дают возможность ломать сложившуюся
экономическую систему под влиянием каких-либо субъективных
представлений и прочего. То есть прецедентное право антиреволюционное
по своей природе. И в целом, возможно, это именно то, что нам и нужно.
Так же уже очень давно рассматривается возможность принятия закона
о банкротстве, так как в России очень бурно развивается рынок
потребительского и ипотечного кредитования, а процент неплатежей по
таким кредитам довольно высок. Появление этого института отразится и на
арбитражном судопроизводстве.
В рамках действующего законодательства в случае неплатежа по
кредитам физических лиц просто возбуждается исполнительное
94
производство, а соответствующие суммы взыскиваются судебными
приставами. Но в рамках исполнительного производства нельзя защитить
права должников, особенно тех, которые попали в сложную ситуацию в
результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств. К тому же не
учитывается тот факт, что у должников есть постоянные источники доходов.
Что происходит в рамках исполнительного производства? Те объекты,
которые приносят или способны приносить постоянные доходы, продаются,
соответствующие суммы выплачиваются, в результате чего интересы
должников могут быть существенно нарушены. Между тем, если бы
действовали нормы о банкротстве физических лиц, можно было бы
применять правила, касающиеся отсрочки, рассрочки соответствующих
платежей, осуществлять длительную реструктуризацию платежей с учетом
того, что в перспективе все долги будут погашены. Особенно это важно в тех
ситуациях, когда у заемщика несколько кредиторов: при продаже по дешевке
единственного имеющегося у должника актива погашается долг только перед
одним кредитором.
Именно во избежание таких ситуаций нужно вводить процедуру
банкротства граждан, которая обеспечит гарантии не только должникам, но и
их кредиторам, особенно если таких несколько.
В мировой практике существуют разные варианты банкротства
физических лиц, которые могут быть введены в нашей стране. Можно было
бы пойти, например, по пути США и распространить нормы о банкротстве
граждан на широкий перечень случаев, дать этим людям возможность
освободиться от долгов через процедуру банкротства в довольно
упрощенном режиме. Этот вариант возможен, но думается, что в наших
условиях не очень удачен, так как, во-первых, это привело бы к резкому
увеличению количества дел и соответственно потребовало бы большего
количества судей, которые будут специализироваться на банкротствах. Во-
вторых, российская финансовая система не на столько устойчива, чтобы
периодически списывать на банкротов выданные кредиты. Этот подход, если
95
он будет принят, существенно ослабит устойчивость финансовых институтов
в нашей стране.
Существует еще вариант такой процедуры банкротства, в рамках
которой возможность реструктуризации предоставляется гражданам в
ограниченных пределах. В этих условиях для граждан вводится стадия
конкурсного производства, и при содействии конкурсного управляющего все
активы правильно оцениваются и продаются, за счет чего покрываются
долги. Это не повлечет существенного увеличения ни количества дел, ни
судей, поскольку сама процедура краткосрочная.
Но, по мнению председателя ВАС Иванова А.А., лучше создать
сбалансированную систему банкротства граждан, чтобы, была возможность с
одной стороны, предоставлять им отсрочки и рассрочки на довольно
длительный период, а с другой – когда речь идет о не очень крупных суммах
– не применять "льготную" процедуру, похожую на американскую. Должен
быть некий лимит общей суммы долга, на основании которого процедуры
будут разниться. Для небольших сумм следует предусмотреть стандартную
процедуру конкурсного производства с некоторыми поправками. Для сумм
выше определенного лимита и для граждан с постоянным источником дохода
необходима модель банкротства, приближенная к американской.
Соответственно, в зависимости от того какая модель банкротства
физических лиц будет выбрана, будет определятся и дополнительная
необходимая численность судей для рассмотрения этих дел. Если будет
принят Вариант США, произойдет значительное увеличение числа дел (по
оценкам экспертов, от 500 тысяч до 1 миллиона). Это произойдет, потому что
данный вариант предполагает длительную рассрочку и постоянное
отслеживание того, как погашаются долги.
В случае если будет принят противоположный вариант – конкурсное
производство с некоторыми дополнениями, - количество судей если и
увеличится, то незначительно.
96
Если же возобладает средний вариант, то для рассмотрения
соответствующих дел будет необходимо некоторое дополнительное
количество судей (численность судей увеличится примерно на 15%).
Так же ВАС связывает появление судебных присутствий с
банкротством граждан, с принятием законопроекта о процедурах
рассмотрения корпоративных споров. В соответствии с этим проектом
предполагается увеличение количество споров физических лиц в
арбитражных судах. Для граждан проблема доступности суда играет
большую роль, чем для индивидуальных предпринимателей или
коммерческих организаций. Судебные присутствия –это те же самые суды
первой инстанции, просто они территориально вынесены за рамки того суда,
в составе которого находятся. Главная задача судебных присутствий –
приблизить суды к гражданам, обеспечить для людей большую доступность
правосудия.
Итак, исходя из изложенного, приходим к выводу: в России сложилась
система арбитражных судов, отвечающая мировым стандартам.
Сложившаяся система арбитражных судов нуждается не в переустройстве в
угоду тех или иных лиц, а в кропотливом совершенствовании, в обеспечении
надлежащими материальными ресурсами судебной деятельности, в
раскрытии ее огромного потенциала.
В повышении эффективности деятельности арбитражного процесса не
последнюю роль играет решение организационных вопросов. Основное
значение при этом имеет Регламент арбитражных судов, принятый 5 июня
1996 года, который, по мнению В.Ф.Яковлева, далек от совершенства по
следующим основаниям:
- в нем, в частности, не регламентируются вопросы деятельности судей.
За главой 2 в разделе "Председателей судебной коллегии, Председатель
судебного состава", идет глава 3 "Функции работников аппарата". Поскольку
в Законе об арбитражных судах четко не прописаны такие обязанности
судей, как общение, изучение арбитражной практики, разработка
97
предложений по совершенствованию законодательства, работа по
предупреждению правонарушений, перечисленных функций за судьями
должны быть закреплены в Регламенте.
Вторым недостатком является то, что Регламент имеет перекос в
сторону определения обязанностей председателя суда и совершенно
мимоходом останавливается на обязанностях заместителей председателей.
Соотношение десять к двум. При наличии такого Регламента из статей 42 и
43 Закона, одна из которых представляет право председателя распределять
обязанности между заместителями, а другая среди обязанностей заместителя
называет лишь осуществление процессуальных полномочий и
организационную деятельность структурных подразделений аппарата,
позволяет сделать вывод, что все другие обязанности заместителя выводятся
за рамки закона.
Также при отправлении правосудия судьям приходится становиться и с
другими важными проблемами. Например, решено в принципе, что
ведомственные объекты культуры и социально-жилищной сферы передаются
предпринимателями органам местного самоуправления. Но имелось ввиду,
что местные органы самоуправления вместе с этим обременением получат
деньги. А деньги-то они не получили и вопросы эти не решены ни
законодательно, ни фактически. Органы местного самоуправления,
акционерные общества предъявляют иски о взыскании средств на
содержание жилого фонда.
Акционерное общество по закону обязано его содержать, а у местного
самоуправления денег нет на содержание. Что делать? Какие решения
выносить? Эта проблема юридически и фактически нашим государством не
решена, не доведена до конца. В законодательстве существует много
противоречий. Арбитражные суды с эти вопросом обращались и
Государственную Думу, и Совет Федерации, писали Президенту, в
Правительство. Другая проблема — законодательство о приватизации и о
местном самоуправлении. Что определяет условие продажи нежилых
98
помещений: местные органы или это устанавливается Федеральным законом
о приватизации? Подходы абсолютно разные. Имеются противоречия между
законами.
Эти вопросы действительно важные и разрешение их играет огромную
роль в формировании эффективного правосудия. И последнее, о чем я хотела
сказать — это взаимодействие с другими структурами государственной
власти Российской Федерации.
Конечно, арбитражным судам очень помогают Президент и
Правительство, хотя, иногда получаются и некоторые накладки. Происходит
довольно тесно взаимодействие с Конституционным Судом, Верховным
Судом, Генеральной Прокуратурой, Министерством юстиции.
Думаю, что та работа, которую провели в последние годы,
свидетельствует, что арбитражная система времени не теряла —
совершенствовалась, работала. Но мы видим огромные, неиспользованные
еще резервы улучшения работы арбитражных судов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деятельность каждой структуры и в целом каждого арбитражного суда
обеспечивает аппарат суда. Он в соответствии с закрепленными законом
функциями: а) организует предварительный досудебный прием лиц,
участвующих в деле; б) принимает и выдает документы, удостоверяет копии
документов суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет
уплату госпошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на
99
депозитный счет суда, а также арбитражных штрафов; в) содействует судьям
в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях; г) ведет учет
движения дел и сроков их прохождения в суде, осуществляет хранение дел и
документов; д) изучает и обобщает судебную практику; е) подготавливает
предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых
актов, проводит информационно-справочную работу; ж) ведет
статистический учет в сфере деятельности суда; з) осуществляет
материально-техническое обеспечение суда, социально-бытовое
обслуживание судей и работников аппарата суда.
Важно отметить, что работники аппаратов всех арбитражных судов
страны находятся на федеральной государственной службе и права,
обязанности, ответственность работников аппаратов всех арбитражных судов
России и условия прохождения ими государственной службы
устанавливаются законами и иными нормативными актами о федеральной
государственной службе. Нужно подчеркнуть, что более детально
компетенция и объем правомочий и обязанностей структкрных
подразделений - процессуальных и относящихся к аппарату- большинства
арбитражных судов страны закрепляются в положениях об этих
подразделениях, утверждаемых в самих судах либо председателем суда, либо
президиумом суда.
Из всех иных ветвей судебной власти система арбитражных судов
наиболее завершена в своем развитии. Разумеется, может рассматриваться
вопрос о создании новых судебных коллегий в арбитражных судах всех трех
звеньев системы, например, коллегии по разрешению дел о
несостоятельности (банкротстве) предприятий, коллегии по разрешению
налоговых споров и др.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс по сравнению с
ранее действующими кодексами решил множество проблемных вопросов
судебно-арбитражной практики, однако породил не меньше.
100
В заключении считаю необходимым высказать конкретные
предложения по совершенствованию арбитражного процессуального
законодательства:
1. Предусмотреть возможность рассмотрения дел о взыскании
обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного производства
(гл.29 АПК РФ) при наличии условий, предусмотренных ст. 226 АПК РФ.
2. Установить возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного
производства по предложению арбитражного суда не только при согласии
сторон, но и при отсутствии возражений сторон.
3. Увеличить продолжительность срока рассмотрения дел об
оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействий) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц до пределов, равных сроку
рассмотрения дел в порядке искового производства.
4. Предоставить арбитражному суду право продления срока
рассмотрения дел об оспаривании решений о привлечении к
административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2
статьи 205 АПК РФ.
Кроме того, законодателю необходимо пересмотреть действующий
АПК РФ в части более точного и полного изложения ряда норм для
избежания двусмысленных толкований и нарушения целостности и
единообразия правоприменительной практики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации от 12 апреля 2015". (Российская газета. 2015, 16 мая).
2. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября
2011. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
101
Верховного Совета Российской Федерации. 2013, №1).
3. 13. Закон РФ "О государственной пошлине" от 9 декабря 2011.
4. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.2013г.
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О
судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря
2011 г., 4 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
2017. N 1. Ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 2015 г. N 1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями от 4 июля 2003
г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 18. Ст.
1589.
7. Практикум по арбитражному процессу / Под ред. В.В. Яркова. М.:
Волтерс Клувер, 2013;
8. Арбитражный процесс. Учебно-методическое пособие для преподавателей
/ Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2011 (выпущено по гранту Российского
фонда правовых реформ, полученному на конкурсной основе);
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 апреля 1995. (Российская
газета, 2015, 16 мая).
10. . Арбитражный процесс. —М.: Издательство "БЕК", 2014.
11. Арбитражный процесс. /Под ред. М.К.Треушникова. —М.: Зеркало, 2015.
12. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. (Переиздание
учебника 1917 г.) / Е.В. Васьковский. – Краснодар: Издательство, 2013. - С.
173.).
13. Возможности развития арбитражного судопроизводства // Эж-Юрист. –
2015. - №2. - 22с.
14. 23. Приложение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. - 2012. - № 5. – 132с.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994. —М.:
Издательство "Новая волна", 2016.