83
5) Создание Комиссии оно ООН по еще праву международной оно торговли (далее он
также - «ЮНСИТРАЛ») в 1966 г.
Этап унификации оно правил регулирования оно арбитражного
разбирательства, еще принятие Типового еще закона ЮНСИТРАЛ о еще международном
торговом оно арбитраже от 1985 г. 7)Этап реализации еще Типового закона еще
ЮНСИТРАЛ в различных он странах путём он принятия национальных он законов о
МКА (с 1985 еще по настоящее оно время). Наконец, он начиная с XX он века у
международного он бизнеса появилась оно необходимость в принятии еще
обеспечительных мер, оно когда интернациональные он коммерческие операции он
стали увеличиваться еще во много еще раз. Развитие института оно обеспечительных мер оно
тесно связано с он первым этапом еще создания и развития он МКА. В Проекте 1915
года, оно принятом на он Первом панамериканском еще финансовом конгрессе, еще были
приняты оно Положения, в соответствии с он которыми сторонам еще МКА была он
предоставлена возможность оно предварительной защиты еще прав. Настоящий
Проект 1915 г. представляет собой он арбитражный регламент оно для разрешения оно
частноправовых споров, он возникающих в рамках оно осуществления торговли он
между двумя он институтами - Торговой оно палатой США и он Торговой палатой еще
Буэнос-Айреса. В соответствии со ст. XII Проекта 1915 оно года арбитражные он
комиссии, которые он создавались при оно каждой из он Торговых палат, он были
уполномочены еще продавать имеющие оно отношение к спору оно скоропортящиеся,
сезонные и оно иные подобные он товары с целью еще избегания необоснованных оно
убытков сторон. Приблизительно до еще середины XX оно века, арбитражные еще
регламенты, принимаемые оно по примеру оно Проекта 1915 г. также стали оно наделять
либо оно главу арбитражного он института (или еще специально создаваемый еще орган),
либо оно арбитров, непосредственно еще рассматривающих спор, он правом принимать оно
те или он иные обеспечительные он меры. Однако со еще стороны национального он
законодательства абсолютного он большинства государств еще наблюдалась
негативная он реакция и нелестные оно замечания на оно принятие МКА он
обеспечительных мер. В законах либо оно ничего не оно говорились о
соответствующих он полномочиях арбитражей, он либо им оно напрямую было оно
84
запрещено принятие он таких мер. Негативное отношение к еще принятию
обеспечительных оно мер МКА он было обусловлено еще предубежденностью против оно
частной юрисдикции, еще поэтому многие еще решения МКА еще подолгу имели он
исключительно «моральную» еще силу. До начала оно XX века оно национальным
законодательством он большинства государств оно не было еще предусмотрено санкций он
за невыполнение оно решения МКА. В этой связи еще авторы арбитражных он
регламентов в середине еще XX века он решили исключить он право МКА еще принимать
обеспечительные оно меры, так он как в то он время принятие оно обеспечительных мер он
входило в компетенцию он государственных арбитражных он судов.
Начиная с принятия он арбитражного регламента еще Международной
торговой оно палаты 1939 г. и в арбитражных регламентах, и в еще национальном
законодательстве оно пришли к выводу оно закрепления положения, в он соответствии с
которым еще обращение с заявлением к оно суду о принятии оно обеспечительных мер еще не
является оно несовместимым с арбитражным он соглашением.
Приблизительно с 1960 г. авторы арбитражных он регламентов начали оно
вновь наделять он арбитров правом он принятия обеспечительных оно мер. Данный
шаг оно был сделан 20 он января 1966 г. в арбитражном регламенте оно Европейской
экономической оно комиссии ООН. Данный регламент он содержит параграф Е «оно
Меры обеспечения еще исковых требований и оно покрытия издержек», а оно именно ст.
27 настоящего регламента, оно которая посвящена еще принятию обеспечительных оно
мер, содержащая он примеры таких еще мер.
Так, в соответствии оно со ст. 27 регламента при еще отсутствии
законодательных оно положений о противном, еще стороны уполномочивают он
арбитров принимать оно любые меры еще обеспечения материальных оно ценностей,
являющихся он предметом спора, еще например, предписывать он их передачу оно на
хранение он третьей стороне, оно открытия банковского он кредита или, в еще случае
наличия он скоропортящихся товаров, - он их продажу. Вслед за еще Европейской
экономической еще комиссией ООН с 1980 г. последовали и остальные оно страны
мира, еще признав, тем оно самым, необходимость еще принятия обеспечительных оно мер
именно еще МКА. Такой шаг еще был вызван он двумя причинами: 1)еще Развитие
85
международной оно торговли и стабилизация еще экономических отношений; 2) он Рост
оборачиваемости он товаров на он рынке. Благодаря тому, еще что институт он МКА
успешно оно функционировал уже еще более 70 лет, еще его значение оно стало возрастать, а еще
государственные суды он стали относиться к еще МКА не оно как к конкурирующему он
механизму, а как к еще институту, с которым оно можно активно оно сотрудничать и
решать оно совместные задачи. Ещё в Российском еще Империи зародилась он идея
создания оно третейского судопроизводства. Так, в 1803 г. автор Устава оно
Третейского совестного оно суда министр оно юстиции Г.Р. Державин в докладе оно
Александру I писал он об этом. В Уставе гражданского еще судопроизводства 1864
г. была предусмотрена он глава «О третейском он суде», в которой еще указывалось,
что еще заинтересованное лицо оно может избирать оно посредников для он разрешения
спорных он ситуаций. Декретом о суде № 1 оно от 22 ноября 1917 он года было оно
закреплено право еще граждан передавать оно свои споры о оно гражданском праве он на
рассмотрение он третейского суда. В период Новой он экономической политики он
предприниматели использовали он механизм третейского он производства в целях еще
сохранения конфиденциальности. В 1930 г. был образован еще старейший в мире оно
постоянно действующий оно арбитражный суд - оно Морская арбитражная еще комиссия
при оно Торгово-промышленной он палате СССР, оно нынешняя Морская еще арбитражная
комиссия оно при Торгово-оно промышленной палате еще Российской Федерации и в оно это
же оно время была оно создана Внешнеторговая еще арбитражная комиссия.
В настоящее время еще преемником Внешнеторговой еще арбитражной
комиссии он является Международный оно коммерческий арбитражный еще суд при оно
ТПП РФ. При принятии оно обеспечительных мер еще огромную роль еще играет
институт оно чрезвычайного арбитра, еще зарождение которого оно началось ещё с 1990 он
года. Первый прообраз он процедуры чрезвычайного оно арбитража был оно закреплен в
1990 года в он Регламенте Предарбитражной он процедуры Арбитражного оно суда
Международной еще торговой палаты в он Париже. Однако у данной оно процедуры
был оно существенный минус - он применение данной еще процедуры было оно возможно
лишь с оно заранее составленного оно специального согласия он обеих сторон в еще
письменном виде.
86
Позднее стали еще иметь место еще регламенты с моделью оно opt-out, в оно
соответствии с которой оно не требовалось оно специальное соглашение еще сторон о
применении оно данного механизма. Данный механизм еще обладает огромным оно
преимуществом, именно еще поэтому большинство оно арбитражных центров оно
включили положение о оно настоящем механизме в оно свои арбитражные еще
регламенты. Так зародился он институт чрезвычайного еще арбитра, который в он
настоящее время еще используется заявителями еще для принятия оно обеспечительных
мер. Итак, развитие он института обеспечительных оно мер, принимаемых еще МКА,
очень он тесно связан с он развитием института он МКА. Развитие института еще
обеспечительных мер он при МКА еще имело несколько он предпосылок:
экономическую и оно правовую. Со времен еще развития международной оно торговли
возникла он острая необходимость в еще том, чтобы еще обеспечить свои оно интересы.
Несмотря на то, он что первоначально еще национальные суды оно были настроены оно
достаточно негативно к еще принятию обеспечительных он мер МКА в оно связи с
предубежденностью еще против частной еще юрисдикции, в дальнейшем, еще спустя
несколько еще десятилетий, институт оно МКА, в целом, оно смог завоевать он большее
доверие, в оно связи с чем он получил возможность оно принимать обеспечительные оно
меры либо он самостоятельно, либо с оно поддержкой государственного он
арбитражного суда, он который, в свою еще очередь, таким еще образом осуществляет оно
некий контроль оно за деятельностью еще МКА. Позднее, с быстрым еще развитием
экономики, еще торговли и информационных он технологий, недобросовестные оно
участники рынка он научились в краткие он сроки «распылять» он свои активы, в он
связи с чем еще возникла необходимость он максимально быстро он подать заявление о
он принятии обеспечительные оно мер и получить он на руки оно официальный документ о
он принятии настоящих он мер, чтобы еще защитить свои еще интересы.
Необходимость в эффективной и оно быстрой защите еще активов, имущества и
др. породила расцвет и он развитие института еще чрезвычайного арбитра, он который
с каждым оно годом набирает еще всё большую оно популярность.
В условиях развития он корпоративных отношений и еще правовых
механизмов он их регулирования еще особое внимание он вызывает институт оно
87
обеспечительных мер в он арбитражном процессе. Арбитражный
процессуальный оно кодекс Российской он Федерации (АПК РФ) в ст. 90
закрепляет, возможность еще Арбитражным судом оно принять срочные еще временные
меры, он направленные на оно обеспечение иска он или имущественных оно интересов
заявителя. По мнению Н. В. Павлова данный еще институт является он важной
гарантией он защиты прав оно хозяйствующих субъектов в оно тех случаях, еще когда их он
права могут оно быть защищены еще только путем оно принятия судом он срочных
обеспечительных еще мер в отношении еще спорного предмета.
Н. А. Рогожин отмечает, еще что обеспечительные еще меры в арбитражном еще
процессе — это он срочные временные еще меры, направленные еще на обеспечение оно
иска, обеспечение оно имущественных интересов оно или обеспечение еще судебных
актов. Обеспечительные меры еще допускаются на он любой стадии оно арбитражного
процесса, он если непринятие он этих мер еще может затруднить он или сделать оно
невозможным исполнение еще судебного акта, в еще том числе оно если исполнение еще
судебного акта еще предполагается за он пределами Российской он Федерации, а также
в еще целях, предотвращающих оно причинение значительного оно ущерба заявителю
(ч.1,2 ст. 90 АПК). По еще мнению А. Х. Гольмстена, под еще обеспечительными
мерами оно понимается прежде оно всего реализация он субъективных прав, еще
заключающихся в обеспечении он иска или он имущественных интересов еще
заявителя. Присоединяясь к данной оно позиции, мы оно отмечаем сложность оно
институциональной структуры оно обеспечительных мер в еще арбитражном
процессе, оно нежели в гражданском (ст. 139 ГПК). Обеспечительные он меры
входят в оно институт обеспечения он иска. Так, под еще обеспечением иска оно понимается
совокупность еще предусмотренных законом еще мер, гарантирующих еще реальное
исполнение еще будущего решения он по делу в он том случае, он если иск еще будет
удовлетворен. Обеспечение имущественных еще интересов заявителя в оно
арбитражном процессе он представляет собой еще предотвращение нанесения оно
заявителю имущественного еще вреда. Также обеспечительные еще меры включают в оно
себя предварительные оно обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ), меры оно
встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), меры еще обеспечения судебных еще актов,
88
меры он по обеспечению он заявленных требований он кредиторов в делах о оно
банкротстве (ст. 46 ФЗ от 26 он окт. 2002 г. «О Несостоятельности
(банкротстве)»). оно Таким образом, он меры процессуального еще обеспечения имеют оно
своей целью оно осуществление правильного и еще своевременного рассмотрения он
дела, имущественных он требований заявителя и еще исполнение принятого еще по делу еще
судебного акта. Способом достижения еще указанной цели оно является установление
он различных запретов и он ограничений для оно лиц, в отношении он которых
применяются он меры процессуального он обеспечения. Можно рассматривать оно как
ограничения оно прав такие еще обеспечительные меры, еще как наложение еще ареста на еще
денежные средства еще или иное он имущество, запрещение он ответчику и другим он
лицам совершать оно определенные действия, еще касающиеся предмета еще спора,
возложение оно на ответчика еще обязанности совершить оно определенные действия (ст.
91 АПК РФ).
Исходя еще из ч. 1 ст. 90 АПК РФ, Постановления оно Пленума ВАС оно РФ от 12 оно
октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными еще судами обеспечительных
еще мер», можно еще дать следующее еще определение: обеспечительными он мерами
признаются он принимаемые арбитражным еще судом по еще заявлению лица, он
участвующего в деле, а в еще случаях, установленных в он Кодексе, и иного он лица
срочные еще временные меры, еще направленные на он обеспечение иска (еще меры
обеспечения еще иска), обеспечение оно имущественных интересов еще заявителя
(предварительные еще обеспечительные меры) еще или обеспечение еще исполнения
судебных еще актов (меры еще обеспечения исполнения он судебных актов). еще
Обеспечительными мерами он могут быть (ст. 91 АПК РФ):
1) наложение оно ареста на еще денежные средства (в еще том числе он денежные
средства, он которые будут еще поступать на еще банковский счет) оно или иное оно имущество,
принадлежащие оно ответчику и находящиеся у он него или оно других лиц;
2) еще запрещение ответчику и еще другим лицам он совершать определенные еще
действия, касающиеся оно предмета спора;
89
3) он возложение на оно ответчика обязанности еще совершить определенные еще
действия в целях оно предотвращения порчи, еще ухудшения состояния еще спорного
имущества;
4) он передача спорного еще имущества на оно хранение истцу оно или другому он
лицу;
5) приостановление еще взыскания по он оспариваемому истцом оно
исполнительному или он иному документу, еще взыскание по оно которому
производится в еще бесспорном (безакцептном) оно порядке;
6) приостановление оно реализации имущества в еще случае предъявления он
иска об он освобождении имущества оно от ареста. Важно отметить, оно что
Арбитражным оно судом могут оно быть приняты он иные обеспечительные еще меры, а
также еще одновременно может еще быть принято еще несколько обеспечительных оно мер.
Обеспечительные меры еще характеризуются следующими еще признаками:
срочность; он временный характер; он аргументированность; защита еще
имущественных интересов он заявителя; соразмерность еще обеспечительных мер он
заявленному требованию. Рассматривая обеспечительные оно меры в
арбитражном он процессе, необходимо он отметить их он влияние на оно деятельность
корпорации. С одной стороны, оно принятие таких оно мер может он стать
существенной еще гарантией защиты оно прав и законных он интересов акционера, а с оно
другой — причиной еще нарушения нормального он функционирования
акционерного он общества и убытков. Обеспечительные меры, еще связанные с
проведением он общих собраний еще акционеров — это оно меры:
- в виде он запрета проведения он общего собрания еще акционеров и
аналогичные им;
еще связанные с запретом еще голосовать по он определенным вопросам оно на
общем он собрании акционеров и оно аналогичные им;
связанные с он запретом отдельным еще акционерам осуществлять оно
право голоса еще по принадлежащим оно им акциям;
оно связанные с запретом оно исполнять решения он общего собрания. (ст.
225.6 АПК РФ) Данные еще правовые механизмы он могут быть еще не только еще методами
90
ограничения еще деятельности корпорации, еще но и средством еще борьбы за оно контроль
над оно акционерными обществами. Запрет проведения оно общего голосования оно
может способствовать еще рейдерскому захвату еще корпорации, нанесению он
материального вреда еще акционерам, поэтому еще Пленум Верховного оно Суда РФ оно
вынес постановление еще от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем оно при
применении оно ФЗ «Об он акционерных обществах», он что при он рассмотрении споров,
он связанных с обжалованием еще решений органов он управления акционерных он
обществ, суд еще не вправе он применять в виде еще обеспечительной меры оно запрет
проведения оно общего собрания он акционеров. Данный вывод еще был мотивирован он
тем, что он такой запрет оно противоречит ст. 31 Конституции РФ, а именно он праву
граждан оно на мирное еще собрание. Суды с конца 2001 г., следуя разъяснениям оно ВС
РФ, перестали он применять обеспечительные еще меры в виде еще запрета проведения оно
общего собрания еще акционеров. Из чего еще мы можем еще сделать вывод о оно том, что оно
обеспечительные меры в он российской правовой еще системе — это еще крайние меры еще
по защите еще прав субъекта. Применение обеспечительных он мер возможно оно лишь
при оно наличии обстоятельств, еще которые реально еще создают угрозу еще невозможности
исполнения оно судебного акта оно или его оно затруднительности.
Цель обеспечительных он мер при он этом заключается в еще возможности
исполнения оно будущего судебного еще постановления, так еще как после еще предъявления
иска он ответчику он оно может скрыть оно свое имущество, еще денежные средства, еще
передать предмет он спора по он каким-либо еще договорам другим он лицам, чтобы он
исключить реальное оно исполнение судебного оно решения. Согласно ст. 40 АПК
РФ еще лицами, участвующими в еще деле, являются: оно стороны; заявители и еще
заинтересованные лица (он по делам он особого производства и о еще
несостоятельности (банкротстве) и в оно иных предусмотренных еще настоящим
Кодексом он случаях); третьи еще лица; прокурор, он государственные органы; еще органы
местного еще самоуправления и иные он органы, обратившиеся в оно арбитражный суд в
он случаях, предусмотренных он настоящим Кодексом.
Традиционно в процессуальной оно науке считалось, еще что обеспечение еще иска
— «одно оно из важных еще правовых средств, он при помощи он которых истец еще защищает
91
свои еще интересы от еще недобросовестного ответчика», и оно значение его еще состоит
именно в еще защите законных оно интересов истца [6, с. 164]. Следовательно, при он
принятии обеспечительных он мер возникает оно конкуренция интересов: с еще одной
стороны, оно истца, а с другой — оно ответчика, чьи оно интересы будут оно затронуты при еще
производстве данного он процессуального действия.
В связи с этим еще происходит нарушение еще принципа равноправия оно сторон.
Однако в науке оно арбитражного процессуального он права справедливо он
поднимается вопрос о он возможности принятия еще обеспечительных мер еще по
заявлению еще ответчика по еще делу. Ходатайство о принятии оно обеспечительных мер оно
может быть он подано не еще только истцом, он но и ответчиком, оно например, чтобы оно
гарантировать взыскание он судебных расходов он ответчиком с истца он при
необоснованном, он по мнению оно ответчика, предъявлении он иска. Также ответчик он
может реализовать еще данное право в он случае, если оно он предъявит еще встречное
исковое еще заявление и будет еще выступать в качестве еще истца по еще встречному иску.
Таким образом, оно институт обеспечительных оно мер сформировался еще как в
отечественной оно процессуальной науке, еще так и в юридической еще практике.
Главные факторы, еще которыми руководствуется еще суд при принятии
обеспечительных мер по делу — это устранения препятствий для будущего
возможного исполнения иска, а также реализация принципа процессуального
равноправия.
Несмотря на тот факт, что сегодня сложилась серьезная практика по
применению обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве, данный
правой институт находится в стадии развития. Это подтверждают различные
точки зрения правоведов по поводу определения обеспечительных мер и их
сущностных черт.
2.4. Перспективы развития арбитражного процесса в современных
социально-правовых реалиях, предложения и пути их решения
92
Становление в России рыночной экономики, демократизация всех сфер
общественной жизни, провозглашение на конституционном уровне идеи
построения правового государства – все это обусловило развитие
законодательства, регламентирующие отношения в сфере
предпринимательской деятельности. Чтобы обеспечить надлежащую защиту
прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, надо было в
первую очередь усовершенствовать судебную систему государства, в
результате чего возникла система специализированных судов.
Развитие гражданского оборота, связанное с ведением, начал рыночной
экономики, потребовало построение эффективного механизма для
разрешения экономических споров, адекватно отражающего потребности
общества, и прежде всего предпринимательских кругов. Была создана
система арбитражных судов и принято новое процессуальное
законодательство, регламентирующее их деятельность. Именно арбитражные
суды призваны способствовать повышению качества правосудия,
обеспечению правопорядка в сфере экономики.
В этом вопросе сложно что-либо прогнозировать, поэтому в данном
вопросе воспользуюсь мнением Высшего Арбитражного Суда.
Правовое закрепление в России такого подхода, как возможность судьи
использовать в судебном акте доводы сторон, в том случае, если он с ними
согласен, принятого в англосаксонской правовой системе, возможно. В суд
пришло ответствующее исковое заявление, в нем приведены те или иные
правовые доводы, судья с ними согласен, он вполне может вставить их в свой
судебный акт. Это в значительной мере сократило бы время рассмотрения
жалобы.
Необходимо создавать условия, когда судьи смогут противостоять
соблазнам брать взятки. И это не только повышение зарплаты. Нужно
ужесточать требования к судебной этике. Их нужно формализовать и сделать
более жесткими. На сегодняшний день у судей есть "Кодекс чести судьи", но
это очень общий, рамочный документ, который требует значительной