85
не?приятию
1
.
Во многих ц?ивилизован?ных страна?х законодате?льно предус?мотрен
фикс?ированный про?цент бюджет?а, который и?дет на судеб?ную систему и
я?вляется не?изменным в тече?ние достаточ?но длитель?ного време?ни (например,
п?ять лет). Это, безус?ловно, рез?ко сокращает з?ависимость су?дебной систе?мы от
систе?мы законод?ательной и ис?полнительно?й власти. Что к?асается ка?дровой
нез?ависимости, то о?на не может б?ыть обеспече?на до тех пор, по?ка отбор су?дей
на суде?йские долж?ности и особе?нно на дол?жности пре?дседателей су?дов
осущест?вляют подр?азделения А?дминистрац?ии Президе?нта Российс?кой
Федера?ции
2
.
Предназначением арбитражных судов в судебной системе Российской
Федерации является рассмотрение и разрешение экономических споров и иных
подведомственных им дел в установленной законом процессуальной форме.
Деятельность арбитражных судов влияет на развитие государственных начал в
сфере экономики
3
.
Деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению
экономических споров должна быть нацелена на защиту и восстановление
нарушенных прав. Задача арбитражного судопроизводства будет реализована
только в том случае, когда принятое арбитражным судом решение вступит в
законную силу и будет исполнено.
Задачей арбитражных судов помимо защиты нарушенных прав и
укрепления законности в сфере экономической деятельности является
направление судебных актов в Федеральную службу судебных приставов.
Исполнительное производство в России возложено на Федеральную
службу судебных приставов. Судебные приставы - исполнители осуществляют
1
Малько А.В. Судебная политика в современной России: пути оптимизации / А.В. Малько,
Е.Г. Тутынина // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 1 (31). – С.
95.
2
Кузнецов А.П. Перспективы развития арбитражного процессуального права в свете
современной судебной реформы в Российской Федерации / А.П. Кузнецов // Арбитражный и
гражданский процесс. - 2015. - № 4. – С. 61.
3
Гальперин М.Л. Исполнительное производство. М.: Юрайт, 2015. С. 381-395
86
действия по принудительному исполнению судебного решения.
Развитие процедуры исполнения решений представляет собой три этапа:
Первый этап - конец 80-х - начало 90-х г.г. прошлого столетия
характеризуется образованием системы арбитражных судов в РФ и началом
развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов.
Второй этап - конец 90-х - начало 2000-х г.г. тесно связан с проведением
судебной реформы, результатом которой явилось принятие нового
законодательства об исполнительном производстве: Федеральных законов «О
судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», и нового
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третий - современный этап развития законодательства об исполнении
решений арбитражных судов, берет свое начало с 2002 года и предполагаемо
продлится до момента принятия единого кодифицированного акта об
исполнительном производстве - Исполнительного кодекса Российской
Федерации
1
.
Исполнительное законодательство в СССР предусматривало меры,
которые прямо направлены на личность должника
2
. Подобные меры,
законодатель не счел нужным включить в правовую систему РФ, хотя, они
могли бы иметь достаточно позитивный эффект. К примеру, применения такой
меры личного характера, как арест должника, в случае его злостного уклонения
от исполнения требований исполнительных органов РФ. Причем, арест
имущества, который требует привлечения для оценки специалиста
продлевается, за счет его поиска.
Федеральная служба судебных приставов может в свою очередь
заключить гражданско-правовые договоры с организациями осуществляющими
данную деятельность и сотрудничать с ними.
Исполнение судебных актов – является одной из задач для правильного
осуществления правосудия в Российской Федерации. В настоящее время, в
1
Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. М.: Юрайт, 2014. С. 601.
2
Фархитдинова Я.Ф. Исполнительное производство. СПб: Питер, 2012. С. 280-292
87
частности и в арбитражном процессе – судебные акты выносятся с указанием
неэффективных механизмов реализации решения суда, что дестабилизирует
доверительное отношение участников арбитражного процесса и создает
шаткую экономическую ситуацию.
Неисполненный судебный акт – доказательство того, что нарушенное
право не восстановлено, судебная система не эффективна, либо не эффективны,
использованные ею средства правого регулирования.
Исполнение решений арбитражных судов – это прерогатива
исполнительного производства, понятие которого в законодательстве РФ
отсутствует и не точно определено место норм об исполнительном
производстве в системе законодательства РФ. Очевидно, наличие отдельного
предмета и метода правового регулирования, но отсутствие единого
кодифицированного акта – Исполнительного кодекса РФ.
Предметом правового регулирования исполнительного права выступают
общественные отношения, которые заключаются в действиях пристава -
исполнителя, а также сторон исполнительного производства по поводу
исполнения какого-либо решения. Исполнительное право сочетает
диспозитивный и императивный методы правового регулирования.
Исполнение решений арбитражного суда регулируется двумя законами:
ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». Но, по
нашему мнению указанная в них система исполнения решений судов является
малоэффективной и требует переосмысления. Его неэффективность связана с
тем, что во время формирования данных норм, существовал несколько иной
механизм рыночных экономических отношений, а общество развивается
настолько быстро, что право за ним не преуспевает.
Актуальным является вопрос принудительного исполнения решений
арбитражных судов. Так как их неисполнения является фактором снижения
авторитета судебной власти.
Если решение не исполняется, значит оно юридически бесполезно.
Недостатки при реализации исполнительного производства ведут к
88
дискредитированию основных начал, функций и идей правосудия
1
.
Несмотря на некоторые положительные показатели, отражающие рост
продуктивной
работы судебных приставов, все же имеются пробелы в сфере
исполнительного производства.
Действенный механизм взаимодействия службы судебных приставов с
арбитражными судами, совершенствование законодательства по
исполнительному производству, повышение профессионализма судебных
приставов являются высокоперспективными направлениями для развития
исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных
судов.
Статус арбитражного суда в исполнительном производстве определяется
характером его полномочий, закрепленных процессуальным
законодательством. Эти полномочия носят формальный характер участия суда
в процессе принудительного исполнения. Их осуществление не является
обязательным и происходит по инициативе участников исполнительного
производства. Следовательно, арбитражный суд не может быть отнесен к
субъектам исполнительного производства. При этом следует отметить, что
нельзя рассматривать полномочия арбитражного суда, как форму судебного
контроля в отношении органов принудительного исполнения. Мы
обосновываем это тем, что эти органы относятся к разным ветвям власти, а
принцип разделения властей не допускает контроль одной ветви власти над
другой.
И еще один важный вопрос – это субъекты исполнительного
производства, на которых возложена функция исполнения решений
арбитражных судов. Их перечень обособленно не классифицирован, что создает
вопросы при установлении субъекта исполнительной деятельности в
1
Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения // Проблемные
вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Лесницкой Л.Ф., Рожковой М.А.
М.: Статут, 2008. С. 464-504
89
конкретных ситуациях
1
.
Проблем исполнительного производства достаточно большое количество,
и их решениекачественно облегчит работу суда и исполнительных органов.
Одним из дискуссионных вопросов является правовой статус суда – является ли
арбитражный суд субъектом исполнительного производства. Непонятно, откуда
вообще возникает такой вопрос, так как суд не может одновременно вершить
правосудие и сам же предпринимать меры по исполнению своего решение.
Судебный контроль не осуществляется судом. Все взаимосвязано, но суд –
является органом, который осуществляет правосудие и никак иначе.
Хотелось бы уделить внимание мерам принудительного исполнения
решений арбитражного суда, которые установлены ФЗ «Об исполнительном
производстве». Их перечень не закрыт и дает возможность судебному
приставу-исполнителю пользоваться мерами, не предусмотренными данным
федеральным законом, что не является, по нашему мнению, корректным. Меры,
принимаемые Федеральной службой судебных приставов, будут не в полной
мере эффективны без единовременного совершенствования уголовной и
административной ответственности за неисполнение требований судебных
актов.
Выводы по третьей главе.
Исходя из вышесказанного, надо сделать вывод, что для полного и
точного исполнения решения арбитражного суда, на сегодняшний день,
существует много препятствий в исполнительном законодательстве РФ.
Устранение этих противоречий повысит эффективность исполнения
Федеральной службы судебных приставов судебных решений, и в большинстве
своем решений арбитражных судов.
Законодательство об исполнении решений арбитражных судов находится
в процессе развития, так как имеются проблемы, которые должны разрешиться
в современных условия.
1
Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия: монография // И.Л.
Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М., 2012. С. 392-394.
90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее вре?мя в росси?йском праве в це?лом, а в гр?ажданском и
арб?итражном про?цессах в ч?астности и?дут глубин?ные преобр?азования.
В?ыделившаяс?я в 90-е го?ды прошлого ве?ка из граж?данского про?цессуально?го
права с?амостоятел?ьная отрас?ль арбитра?жного процессу?ального пр?ава в
насто?ящее время в?новь претер?певает тра?нсформацию - н?аметилась те?нденция к
объе?динению эт?их двух отр?аслей прав?а в одну.
Сегодня арбитражн?ые суды в Росс?ийской Федер?ации представляют собо?й
государст?венные суды, осуществляющие судебную в?ласть при р?ассмотрени?и и
разреше?нии споров, которые возникают в ходе экономической и другой
предпринимательской де?ятельности. Арб?итражные су?ды основан?ы на
гражданск?их правоотно?шениях (экономичес?кие споры) л?ибо
администр?ативных правоотно?шениях.
В России арбитражное про?цессуальное пр?аво окончате?льно отдел?илось
от гр?ажданского про?цесса и за?крепилось как самостояте?льная отрасль.
Принятый в 1?992 г. Арбитражный про?цессуальны?й кодекс пре?дставлял собо?й
небольшой, но содер?жательный документ. Попытки ис?правления недостатков
первого в истор?ии России т?акого право?вого докуме?нта законо?дателем были
предпр?иняты в АПК РФ 1?995 г., а затем и в н?ыне и в дейст?вующем АПК РФ
200?2 г.
Арбитражный про?цесс - это не просто со?вокупность действий,
регулируют котор?ые нормы арбитражно?го процессу?ального пр?ава, но и их
опре?деленная с?истема. Стадии арбитр?ажного про?цесса образуются
процессу?альными де?йствиями, котор?ые соверша?ют участни?ки арбитражно?го
процесса, исходя из про?цессуально?й цели их со?вершения и содержания.
Стадией арбитражного про?цесса является со?вокупность про?цессуальны?х
действий по к?акому-либо де?лу, которые объе?диняет еди?ная процессу?альная
цел?ь (направле?нием служит о?дна ближай?шая процессу?альная цел?ь). С учетом
це?ли соверше?ния и содер?жание процессу?альных дейст?вий ход арбитражного
91
про?цесса разделен н?а шесть ст?адий:
1) производство в арб?итражном су?де первой и?нстанции;
2) произво?дство в апе?лляционной и?нстанции;
3) произво?дство в касс?ационной и?нстанции;
4) произво?дство в пор?ядке надзор?а;
5) пересмотр по в?новь откры?вшимся обсто?ятельствам су?дебных акто?в
арбитраж?ного суда, всту?пивших в з?аконную си?лу;
6) исполне?ние судебн?ых актов.
Арбитражные про?цессуальные пр?авовые отно?шения возн?икают между
арб?итражным су?дом и иными участника?ми процесс?а в ходе р?ассмотрени?я и
разреше?ния споров э?кономическо?го характер?а и иных де?л при перес?мотре
отде?льных реше?ний арбитр?ажного суд?а и их испо?лнении. Эт?и отношени?я
представ?ляют собой ме?ханизм по з?ащите прав посре?дством арб?итражного су?да.
Арбитражным про?цессуальны?м законодате?льством уст?анавливаютс?я и
регулиру?ются процессу?альные поло?жения субъе?ктов арбитр?ажного
про?цессуально?го правоот?ношения. К?аждым из субъе?ктов, всту?пающим в
арб?итражные про?цессуальные пр?авоотношен?ия, пресле?дуются сво?и
определе?нные цели, котор?ые определяют, как лична?я (материа?льно-право?вая
и/или про?цессуальна?я, фактичес?кая), так и об?щественная (?государстве?нная)
заинтересо?ванность.
Эффективность судебной в?ласти опре?деляет не только ее ко?нкретное
институцио?нальное состоян?ие, но и фу?нкциониров?ание других общественных
институто?в и, в первую очере?дь, других институтов госу?дарственно?й власти.
Важнейшими н?аправления?ми соверше?нствования су?дебной систе?мы
являютс?я обеспече?ние ее фин?ансовой и к?адровой нез?ависимости.
Де?йствительно, ф?инансовая и к?адровая нез?ависимость су?дебной систе?мы -
важне?йшая гарант?ия самосто?ятельности су?дов и суде?й.
Кроме того, важнейшим?и направле?ниями совер?шенствован?ия судебно?й
системы я?вляются та?кже:
- отказ от пр?авил родово?й подсудност?и, что способст?вовало бы
92
обес?печению са?мостоятель?ности судеб?ной власти, ее нез?ависимости от дру?гих
ветвей госу?дарственно?й власти;
- ограниче?ние числа проверочн?ых судебны?х инстанци?й двумя
инст?анциями: а?пелляционно?й и высшей к?ассационно?й, что способствовало бы
приведению российской судебной системы в соответст?вие со ста?ндартами
су?дебных систе?м развитых стр?ан;
- отказ от р?азделения су?дебной власт?и на три нез?ависимые вет?ви, что
ре?шило бы проб?лемы подве?домственност?и и обеспече?ния единст?ва судебно?й
практики;
- дифферен?циация росс?ийской судеб?ной систем?ы на систе?му
федерал?ьных судов и с?истему судо?в субъекто?в Российско?й Федераци?и, что
отр?ажало бы фе?деративное устро?йство Росс?ийского госу?дарства.
В рамках су?дебной рефор?мы предсто?ит решить р?яд организ?ационно-
пр?авовых зад?ач. В насто?ящее время необ?ходимость рефор?мирования
объ?ясняется внедрение?м лучших н?аработок, и?меющихся у арб?итражных су?дов,
в деяте?льность су?дов общей юр?исдикции, т?аких как ве?дение электро?нного
судо?производст?ва, примене?ние систем?ы видеоконфере?нцсвязи, ис?пользование
сре?дств аудиоз?аписи для прото?колировани?я судебного з?аседания и
про?цессуальны?х действий. Б?лагодаря р?азвитию пр?актики их пр?именения
арб?итражные су?ды до насто?ящего време?ни функцио?нировали гор?аздо более
эффе?ктивно, че?м система су?дов общей юр?исдикции.
93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
05.02.2014 № 2-ФКЗ, 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ от 04.08.2014 № 31 ст.
4398.
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред.
от 18.07.2019) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред.
от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание
законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1..
4. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № 4-ФКЗ (ред.
от 04.06.2014) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный
конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //
СЗ РФ от 07.07.2003 № 27 (часть 1) ст. 2699.
5. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред.
от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 25.10.2019)// СЗ РФ от 10.02.2014 № 6 ст. 550.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
25.10.2019) // СЗ РФ от 29.06.2002 № 30 с. 3012.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ от
18.11.2002 № 46 с. 4532.
8. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об
арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // СЗ РФ от
94
04.01.2016 № 1 (часть 1) ст. 2.
9. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от
8 декабря 2014 г. № 124 (1)) // СПС «КонсультантПлюс»
10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 № 1544-1
«О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» // СПС
КонсультантПлюс
Научная и учебная литература
11. Алексеев А.А. Перспективы развития концепции единого
гражданского процесса в современном российском праве / А.А. Алексеев //
Альманах современной науки и образования. - 2014. - № 12 (90). - С. 12-14.
12. Андреева Т.К. К 10-летию принятия АПК РФ / Т.К. Андреева //
Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 5. - С. 12-16.
13. Анишина В.И. Правосудие в современном мире: монография / В.И.
Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я.
Хабриевой. - М.: Норма, 2012. - 704 с.
14. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.:
Инфотропик Медиа, 2015. - 848 с.
15. Аутлева Р.В. Отдельные особенности рассмотрения дел в порядке
упрощенного производства в арбитражном процессе / Р.В. Аутлева // Вестник
Адыгейского государственного университета. - 2014. - № 1 (135). - С. 62-65.
16. Бахарев П.В. Гражданский и арбитражный процесс: учебник / П.В.
Бахарев, О.Н. Диордиева. - М.: Университетская книга. - 2015. - 226 с.
17. Белоусова Е.А. Защита публично-правовых интересов в
арбитражных судах прокурором / Е.А. Белоусова // Вестник Поволжского
института управления. - 2015. - № 2 (47). - С. 58-59.
18. Белоусова Е.А. Понятие публично-правового интереса в
арбитражном процессе / Е.А. Белоусова // Вестник Поволжского университета