5
Содержание
Введение……………………………………………………………………
5
Глава 1. Возникновение и развитие арбитражной юрисдикции в
России………………………………………………………………………..
11
1.1.Возникновение правопорядка в сфере имущественных споров в
РФ………………………………………………………………………
11
1.2. Развитие арбитражного процессуального права в его
современном виде………………………………………………….........
22
Глава 2. Арбитражный процесс как часть российской судебной
системы………………………………………………………………………
36
2.1. Характеристика стадий арбитражного процесса……………........
36
2.2. Содержание арбитражных процессуальных отношений…………
47
Глава 3. Современное состояние и перспективы развития арбитражного
процессуального законодательства…………………….
57
3.1. Проблемы реализации арбитражного процесса…………………..
57
3.2. Пути совершенствования российского арбитражного
законодательства…………………………………………………………
76
Заключение…………………………………………………………………
89
Список использованных источников……………………………………
Приложение...................................................................................................
92
101
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Российская действительность
неразрывно связана с формированием правового общества и государства, с
обеспечением приоритета прав и свобод человека, что является одной из основ
конституционного строя РФ. В реализации задачи построения правового
государства важная роль принадлежит правосудию. Именно судебные органы
наделены государством полномочиями по защите и охране прав и интересов
личности.
Суд влияет на все стороны жизни общества. Его компетенция
распространяется на все, без исключения, дела государства. На все, что
касается прав, свобод и интересов рядового гражданина.
В настоящее время деятельность судебных органов расширяется,
распространяясь, в том числе, и на отношения в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности. И именно в данной области обязанность по
защите нарушенных прав и законных интересов предприятий, учреждений,
организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению
правонарушений возложена на арбитражные суды.
Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность
гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от
нормального развития общественных отношений. В связи с этим так актуален
вопрос о роли арбитражного суда в процессе разрешения споров.
Попытки построения в России рыночной экономики начали
предприниматься относительно недавно и не могли не обусловить появление
многочисленных сложностей и проблем. К числу важнейших из них относится
неудовлетворительность частноправового регулирования многих только
начинающих формироваться отношений, проявляющаяся, в частности, в его
неадекватности новым условиям.
Экономическая реформа показала несовершенство государственного
судопроизводства в разрешении экономических споров в условиях
7
современного развития предпринимательских отношений. Это, как отмечается
в юридической литературе, проявляется в следующем:
- во-первых, отсутствует отработанный механизм достижения
состязательности и равенства сторон в процессе;
- во-вторых, длительные сроки рассмотрения дел и достаточно сложная
процедура судебного разбирательства;
- в-третьих, гласность судебного разбирательства в некоторых случаях
приводит к разглашению конфиденциальной коммерческой информации;
- в-четвертых, непредсказуемость исхода рассмотрения и разрешения
экономических споров, а также отсутствие у судей специальной подготовки,
необходимой при разрешении специфических дел (например, знание рынка
ценных бумаг, страхового и оптового рынков и т.д.).
Поэтому, в условиях экономической свободы, необходимости развития
делового сотрудничества, участники предпринимательской деятельности более
заинтересованы не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре, а в
гибких, оперативных формах урегулирования разногласий.
Такое отсутствие надлежащего правового регулирования и
несовершенство имеющегося во многом обусловили то, что в условиях
современной России возрос статус арбитражного суда как государственного
органа, предназначенного для разрешения экономических споров.
Российский институт арбитражного судопроизводства является
относительно молодым. Тем не менее, за время его существования уже
сменилось несколько арбитражных процессуальных кодексов. Такому
быстрому обновлению арбитражного процессуального закона способствуют,
прежде всего, нестабильная экономическая ситуация в стране, а также
различные проблемы, сопутствующие арбитражному процессу. Действующим
Арбитражным процессуальным кодексом все эти проблемы до конца не
разрешены.
В 2013 году страна отметила событие - двадцатилетие принятия
Конституции Российской Федерации. Символично, что именно в юбилейный
8
год представители власти в очередной раз предложили внести изменения в
основной документ страны, которые теперь связаны с перестройкой судебной
системы и ее деятельности.
На Петербургском экономическом форуме, Президент Российской
Федерации В.В. Путин заявил о необходимости объединения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации, что возможно сделать лишь путем внесения поправок в
Конституцию РФ. Федеральный Конституционный закон о поправке к
Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации» исключил из текста Конституции Российской Федерации все
упоминания о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
Таким юридическим методом ВАС РФ упраздняется и входит в состав ВС
РФ в качестве Судебной коллегии по экономическим спорам, а Верховный Суд
Российской Федерации становится единственным высшим судебным органом
по гражданским, уголовным, административным делам, а также по разрешению
экономических споров. Изменения коснулись и редакции ст. 71 Конституции
Российской Федерации, в которой определяются предметы ведения Российской
Федерации.
Данная норма не называет арбитражное судопроизводство в качестве
самостоятельной формы отправления правосудия. Тем не менее, длительное
время в России существует отдельная ветвь судебной системы - арбитражные
суды, а также действует законодательный акт, регламентирующий порядок
рассмотрения и разрешения дел в этих судебных органах, - Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации. На эту коллизию неоднократно
обращали внимание ученые. Дело в том, что ее наличие заставило многих
специалистов задуматься о месте арбитражного судопроизводства.
Существование в арбитражных судах процедур рассмотрения и
разрешения дел посредством гражданского судопроизводства, а также сходство
многих правовых институтов в АПК РФ и ГПК РФ позволяло одним полагать,
9
что арбитражное процессуальное право является подотраслью гражданского
процессуального права.
Анализ деятельности арбитражных судов Российской Федерации
свидетельствует о том, что количество дел, рассматриваемых ими, неуклонно
возрастает. По данным арбитражной статистики, арбитражными судами в 2019
году рассмотрено более 634 тыс. исков (заявлений), что на 9% выше
аналогичного показателя 2018 года. Разрешено судами 539 тыс. дел (рост
составил 8% в сравнении с 2018 г.).
Не принято арбитражными судами по различным причинам 66,8 тыс.
исковых заявлений. Апелляционная инстанция по 469 искам признала отказ в
их принятии незаконным и обязала судей рассмотреть дела по существу. С
экономическими спорами, вытекающими из гражданских правоотношений,
связано более 50%, то есть 270 тыс. дел, из административных правоотношений
- свыше 47% или 256 тыс.
Возросло на 27% количество споров, разрешённых арбитражными
судами, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Исходя из
сказанного, представляется, что предпринятое исследование не может не
обладать актуальностью.
В связи с этим, разработка концепции правовой природы арбитражной
юрисдикции, её построение и принципы - актуальная задача современной науки
арбитражного процессуального права, имеющая одновременно и практическое
значение, поскольку направлена на становление цивилизованного, свободного,
демократического правосудия. Актуальность исследования арбитражной
юрисдикции так же обусловлена:
а) социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку
обеспечивает участникам арбитражного судопроизводства возможность
проявлять процессуальную самостоятельность при разрешении правовых
имущественных споров;
б) необходимостью осмысления современных арбитражных
процессуальных правоотношений и современного состояния арбитражной
10
процессуальной формы;
в) явно недостаточной научной разработанностью многих вопросов
арбитражной юрисдикции, в частности, историко-правовых аспектов
возникновения и развития системы арбитражных судов, правовой природы
арбитражного судопроизводства, состояния и развития системы принципов
арбитражного судопроизводства и др.;
г) научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования
арбитражного процессуального законодательства и приведения его в
соответствие с требованиями конституционных норм.
Цель настоящего исследования заключается в изучении современных
проблем арбитражного процесса Российской Федерации, анализе проблемы
правового положения арбитражного суда в арбитражном судопроизводстве.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
1. Рассмотреть процесс возникновения правопорядка в сфере
имущественных споров в РФ.
2. Изучить развитие арбитражного процессуального права в его
современном виде.
3. Дать характеристику стадий арбитражного процесса.
4. Определить содержание арбитражных процессуальных отношений.
5. Определить проблемы реализации арбитражного процесса.
6. Предложить меры совершенствования арбитражного
законодательства в России.
Предметом исследования является арбитражный процесс Российской
Федерации.
Объектом исследования является правовое регулирование арбитражных
процессуальных отношений.
Теоретическую базу исследования составили труды российских
правоведов, посвященные арбитражному процессу: А.А. Алексеева, М.В.
Богомолова, Е.В. Васьковского, Е.В. Визиренко, А.А. Власова, М.Е. Глазковой,
А.Я. Голдиновой, С.И. Захарцева, А.П. Кузнецова, Е.В. Михайловой, И.Ю.
11
Пащенко, И.Н. Полякова, В.А. Пономаренко, С.В. Потапенко, Е.А. Талыкина,
М.К. Треушникова, И.В. Чернышовой, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др.
Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ,
Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным
кодексом РФ и другими федеральными законами РФ.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные
методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы
познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как
форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы
изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический
анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения
судебной практики и др.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения и
списка использованной литературы, приложения.
12
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АРБИТРАЖНОЙ
ЮРИСДИКЦИИ В РОССИИ
1.1 Возникновение правопорядка в сфере имущественных споров в РФ
В настоящее время в российском праве в целом, а в гражданском и
арбитражном процессах в частности идут глубинные преобразования.
Выделившаяся в 90-е годы прошлого века из гражданского процессуального
права самостоятельная отрасль арбитражного процессуального права в
настоящее время вновь претерпевает трансформацию - наметилась тенденция к
объединению этих двух отраслей права в одну.
Исследование истории особого процесса по рассмотрению споров,
связанных с экономической деятельностью, позволит по-новому взглянуть на
необходимость самостоятельности арбитражного процесса. На важность
исследования истории процесса еще в 1913 г. указывал А.Х. Гольмстен,
который писал, что процесс как позитивная наука рассматривает явления с двух
сторон: во-первых, процесс есть конкретное юридическое отношение, во-
вторых, процесс рассматривается как факт исторический, причем исследуется
его внешняя история
1
.
История романо-германского права, к которому относится и российское
право, начинается с эпохи Римской империи. Первым из его источников
принято считать Закон двенадцати таблиц (450 г. до н.э.). Именно римское
право оказало могущественное влияние на дальнейшее развитие
законодательства стран западной Европы, а в последующем и России.
Процессуальное право, являясь составной частью правовой системы, также
носит черты романо-германского (континентального) права. Несмотря на то,
что российский гражданский процесс впитал в себя в основном черты романо-
германского процесса, здесь также присутствуют некоторые элементы из
англосаксонского процесса, в силу чего гражданский и арбитражный процессы
1
Гольмстен А.Х. Учебник гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. - СПб.:
Типография М. Меркушева, 2013. – С. 32.
13
в России нередко называют самобытными
1
.
Арбитражный процесс как самостоятельная нормируемая деятельность
специальных судов, которыми являются арбитражные суды, по разрешению
споров, вытекающих из экономических отношений, появился в России только в
1991 г., вместе с тем он имеет свою историю.
В литературе отмечается, что первые упоминания об особых судах для
разрешения коммерческих споров содержатся в Уставной грамоте
Новгородского князя Всеволода Мстиславовича 1135 г. Однако более полных
сведений о деятельности этих судов к настоящему времени не имеется.
Известно лишь, что Петр I своим Указом от 30 января 1699 г. учредил в Москве
Бурмистрскую Палату для разрешения споров по торговым делам, однако она
просуществовала недолго и ее деятельность скорее была номинальной.
Позднее, в 1719 г., в России была учреждена Коммерц-коллегия, в обязанности
которой входило разрешение споров по торговым делам. Именно Коммерц-
коллегия являлась прототипом современных арбитражных судов
2
.
Взгляды исследователей на последующее развитие специальных
торговых судебных учреждений расходятся. Во всяком случае, в литературе
имеются две точки зрения относительно времени появления коммерческих (или
торговых) судов в России. Одни авторы полагают, что первый коммерческий
суд был создан в Одессе Указом Императора Александра I от 26 ноября 1808 г.,
другие отодвигают это событие к первым годам XX века. Здесь следует иметь в
виду, что названия специальных судов в литературе различны. Так, М.К.
Треушников в своем учебнике по арбитражному процессу, изданному в 2001 г.,
ссылается на Устав коммерческого судопроизводства и соответственно
употребляет термин «коммерческий суд»
3
. В то время как Е.В. Васьковский в
учебнике по гражданскому процессу 1914 г. указывал на Устав торгового
1
Курас Т.Л. Реформирование судебной системы в России: история и современность / Т.Л.
Курас // Власть. - 2014. - № 10. – С. 145.
2
Нестерова Н.В. История становления и развития арбитражного судопроизводства в России /
Н.В. Нестерова // Молодой ученый. - 2015. - №16. – С. 341.
3
Треушников М.К. Арбитражный процесс; учебник / М.К. Треушников. - М.: Статут, 2014. –
С. 29.
14
судопроизводства и соответственно употреблял термин «торговый суд»
1
.
Однако следует признать, что кроме Одессы в XIX веке коммерческие
(торговые) суды были учреждены также в Москве, С.-Петербурге, Таганроге,
Феодосии, Керчи, Архангельске, Кишиневе, Варшаве. В 1832 г. в России был
принят Устав торгового судопроизводства. Причем, как отмечает Е.В.
Васьковский: «Судебная реформа 1864 года не затронула существовавших до
нее специальных судов». Таким образом, Устав торгового судопроизводства,
принятый до судебной реформы, оставался самостоятельным источником права
вплоть до 1917 г.
2
В соответствии с Уставом торгового судопроизводства к подсудности
торговых судов относились три категории дел
3
:
1) торговые дела;
2) вексельные дела;
3) дела о торговой несостоятельности
С 1917 г. началось реформирование всей правовой системы России:
отменено право царской России, распущены все государственные учреждения,
в том числе и судебные. В первые годы после Октябрьской революции в
условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений и политики военного
коммунизма судебные споры между государственными предприятиями и
учреждениями не допускались. Возникающие разногласия между ними
разрешались в административном порядке вышестоящими органами
управления, поэтому и необходимости в коммерческих (торговых) судах не
существовало.
С переходом к новой экономической политике, развитием хозяйственных
отношений и, как следствие, появлением хозяйственных споров возникает
необходимость в создании специального органа по разрешению этих споров
1
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса,
процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. - М.: Статут, 2016. – С. 41.
2
Нестерова Н.В. История становления и развития арбитражного судопроизводства в России /
Н.В. Нестерова // Молодой ученый. - 2015. - №16. – С. 341.
3
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса,
процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. - М.: Статут, 2016. – С. 45.