84
В связи с тем, что экономические отношения постоянно развиваются,
порождая множество ситуаций, не встречавшихся до сих пор в отечественной
судебной практике рассмотрения хозяйственных споров, арбитражное
процессуальное законодательство требует постоянного обновления. Несмотря
на то, что в 2002 году был принят достаточно развитый по юридической
технике, в результате исследования было выявлено, что и он обладает рядом
недостатков.
Проведённый в настоящей работе всесторонний анализ арбитражного
процессуального законодательства, статей, монографий, пособий
исследователей, а также данных судебной практики позволил выявить ряд
существующих проблем, которые можно разделить на две большие группы:
проблемы, связанные с применением норм общей и особенной части
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к первой
группе следует отнести проблемы, связанные с подведомственностью
арбитражных судов, с процессуальными сроками, а также терминологическим
аппаратом, применяемым в арбитражном процессуальном законодательстве.
Вторую группу составляют: во-первых, недостатки регулирования
упрощённого порядка арбитражного судопроизводства; во-вторых, недостатки
осуществления примирительных процедур, и, в-третьих, проблемы
злоупотреблениями истца своими правами на различных стадиях арбитражного
судопроизводства, в частности, в деле составления жалоб и исковых заявлений.
Поскольку вопросы реформирования арбитражного процесса всегда
были, есть и будут актуальны, на первое место выходят проблемы достижения
наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических
споров. Предложены пути решения выявленных проблем по двум
направлениям: связанные с непосредственным внесением изменений в нормы
АПК РФ, а также в нормы иных нормативных правовых актов, регулирующих
деятельность арбитражных судов РФ.
85
Итак, Арбитражный процессуальный кодекс предлагается реформировать
по ряду направлений. Во-первых, закрепить легальную дефиницию терминов
«экономический спор» и «иная экономическая деятельность».
Во-вторых, при регламентации процессуальных сроков в АПК РФ
избавиться от размытой формулировки «с самого начала», заменив её на: «с
необходимого момента», а также в целях оптимизации процесса закрепить в
действия суда по выделению одного или нескольких требований в отдельное
производство, которые закреплены в ч. 3 ст. 130 АПК РФ.
В-третьих, касаемо порядка упрощённого судопроизводства, необходимо
предусмотреть в АПК РФ участие сторон по аналогии с практикой
рассмотрения «малых исков» зарубежными странами; включить норму,
предусматривающую, возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного
производства в случае замены судьи, а также предусмотреть увеличенные
сроки направления решения лицам, участвующим в деле.
В-четвёртых, представляется целесообразным ликвидировать недостатки,
связанные с осуществлением примирительных процедур. Так, необходимо
дополнить ряд статей АПК РФ более подробно обозначив в них инициативную
роль судьи на всех стадиях осуществления примирительной процедуры. Также
представляется целесообразным перенять у зарубежных стран одну или
несколько из рассмотренных примирительных процедур, и при этом не просто
поверхностно закрепить её основные черты, а полностью конкретизировать в
АПК РФ порядок её осуществления. Кроме того, анализ существующих норм
позволил сделать вывод о необходимости включения в АПК РФ правило,
согласно которому дело приостанавливается в случае обращения сторон за
содействием к посреднику в целях урегулирования спора.
В-пятых, также следует внести ряд изменений относительно
регламентации деятельности арбитражных присяжных заседателей. Итак,
проблему их количественной нехватки предлагается решить при помощи
установления в АПК РФ особого порядка, при котором кадры будут
направляться специализированными органами и учреждениями. Также
86
целесообразно исключить для присяжных ограничение в виде рассмотрения
дела «особой сложности», а также в виде возможности участвовать в делах,
рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам.
В-шестых, в целях ликвидации случаев составления истцами умышленно
неправильного заявления, необходимо вернуть в действующий АПК РФ
правило, согласно которому арбитражный суд имеет право отказать в принятии
иска в связи с их заведомо неправильным оформлением
Ряд иных нормативных правовых актов предлагается реформировать по
ряду направлений.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» необходимо дополнить указанием на
арбитражный суд как орган, рассматривающий дела об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», следует дополнить изменениями, суть которых состоит в том,
что при утрате бывшим индивидуальным предпринимателем данного статуса
дела о банкротстве необходимо рассматривать в судах общей юрисдикции.
В Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» целесообразно включить указание на то, что арбитражные суды
неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий
(бездействия) должностных лиц государственных органов или органов
местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного
документа, выданного судом общей юрисдикции в т.ч. мировым судьей.
Резюмируя, хотелось бы отметить, что изучение законодательной базы, а
также практики применения различных институтов арбитражного
процессуального права показало, что на данном этапе развития государства и
общества они обладают целым рядом несовершенств, которые требуют
решения. Дело в том, что при их дальнейшем существовании в Российской
Федерации невозможно построение надёжной системы, при которой субъекты
предпринимательской деятельности смогут обратиться в арбитражный суд за
87
защитой или восстановлением своего нарушенного права и получить
качественную и профессиональную помощь. Именно поэтому правовое
регулирование различных институтов арбитражного процессуального права
требует дальнейшего совершенствования.
88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст [принята 12
декабря 1993 г.] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]:
федер. закон: [принят 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: по состоянию на
01.07.2017] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]:
федер. закон: [принят 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на
28.03.2017] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: федер.конституц.
закон: [принят 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: по состоянию на 05.02.2014]
// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5. Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]:
федер.конституц. закон: [принят 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ: по
состоянию на 15.02.2016] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
6. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской
Федерации [Текст]: федер. закон: [принят 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ: по
состоянию на 19.12.2016] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
7. Об исполнительном производстве [Текст]: федер. закон: [принят 2
октября 2007 г. № 229-ФЗ: по состоянию на 18.07.2017] // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс».
8. О свободе совести и религиозных объединениях [Текст]: федер. закон:
[принят 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ: по состоянию на 06.07.2016] //
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
89
9. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: федер.
закон: [принят 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ: по состоянию на 03.07.2016] //
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
10. О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности
в Российской Федерации" [Текст]: федер. закон: [принят 21 июля 2014 г.
№ 225-ФЗ: по состоянию на 03.07.2016] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
11. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (медиации) [Текст]: федер. закон: [принят 27 июля 2010 г. №
193-ФЗ: по состоянию на 23.07.2013] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
12. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: федер. закон: [принят 26
октября 2002 г. № 127-ФЗ: по состоянию на 18.06.2017] // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс».
13. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации
в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в
отношении гражданина-должника"[Текст]: федер. закон: [принят 29
декабря 2014 г. № 476-ФЗ: по состоянию на 29.06.2015] // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс».
14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации [Текст]: федер. закон: [принят 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ: по
состоянию на 29.06.2015] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
15. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят 27 июля 2010 г. №
228-ФЗ: по состоянию на 28.06.2014] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи
90
6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с
принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации" [Текст]: федер. закон: [принят
29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ: по состоянию на 03.07.2016] // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс».
17. «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации» [Текст]: закон РФ от поправке к Конституции: [принят 5
февраля 2014 г. № 2 ФКЗ: по состоянию на 22.07.2017] // Справочная
правовая система «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература
1. Алешкин, А.А. Принцип процессуальной экономии: за и против //Вестник
Омского университета. – 2014. - №3 – С. 178-183
2. Алиев, Т.Т. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных
актов в арбитражном процессе // Закон. – 2008. - №6. – С. 119-123
3. Арбитражный процесс: курс лекций: учебное пособие.Оренбург.
«Университет». - 2016 – 231 с.
4. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и
факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Подред. М.К. Треушникова. — М.:
Издательский дом «Городец». - 2016 — 756 с.
5. Бабенко, Н.А. Развитие научных взглядов на соотношение права и
процесса в юриспруденции с точки зрения единства и различий
материальных и процессуальных норм права.//Вестник Южно-Уральского
государственного университета. – 2013. - №2. – С.6-9
6. Бабкин, А.И. Суд по интеллектуальным правам. Новое в судебном
механизме защиты интеллектуальной собственности (интервью
председателя Суда по интеллектуальным правам Людмилы
Александровны Новоселовой) // Российский судья. - 2016. - №7. – С. 16-
21