74
предпочтительным вариантом представляется исключение ограничения участия
арбитражных заседателей по основанию, установленному пунктом 5 части 2
статьи 17 АПК РФ.
Также изменениям необходимо подвергнуть положение, касающееся
ограничения участия арбитражных заседателей в делах, относящиеся к
подсудности Суда по интеллектуальным правам. В результате исследования
сложившейся на сегодняшний день ситуации касаемо форм привлечения
специальных знаний был выявлен целый ряд существующих неточностей и
недостатков: консультации, запросы специалистам на сегодняшний день
неэффективны и порождают затянутость судебного процесса.
В связи с этим следует согласиться с мнением Председателя суда по
интеллектуальным правам Л.А. Новоселовой, которая убеждена в том, что
«идеальным решением было бы появление у нас института «технических»
судей, как это сделано в Патентном суде Германии, где есть судьи, являющиеся
специалистами в области техники, естественных наук, коллегии,
специализируются по областям знаний. При этом у технических судей может и
не быть юридического образования. В Патентном суде Германии вопросы
рассматриваются коллегиально - тройками судей. Председательствующий
судья, как правило, - юрист, а два боковых - технические специалисты в
области спора. Но Россия по этому пути сейчас не пошла. Аргументом была
сложность внесения изменений в Конституцию - в ней содержится требование о
юридическом образовании для судьи. Но вполне можно было предусмотреть
для части судей требование об обязательном наличии второго образования»
1
.
Полагаем, что оптимальным решением является участие в Суде по
интеллектуальным правам арбитражных заседателей. Для этого не потребуется
внесения законодательных изменений к требованиям об образовании судей,
поскольку знания и профессиональный опыт арбитражных заседателей (в сфере
1
Бабкин, А.И. Суд по интеллектуальным правам. Новое в судебном механизме защиты
интеллектуальной собственности (интервью председателя Суда по интеллектуальным правам
Людмилы Александровны Новоселовой) [Текст] / А.И. Бабкин // Российский судья. - 2016. -
№7. – С.17
75
интеллектуальной собственности, например) будут дополнять высокую
юридическую квалификацию судей, избавят их от необходимости поиска
соответствующих специалистов (списки арбитражных заседателей уже будут
сформированы) и составления письменных запросов, сама формулировка
которых также может вызвать трудности и временные затраты (но в случае
необходимости направления запроса арбитражные заседатели могут оказать
содействие судье и в формулировке вопросов).
Участие арбитражных заседателей в Суде по интеллектуальным правам,
по нашему мнению, будет способствовать реализации целей, которые были
поставлены при введении Суда в отечественную правовую систему.
Вопрос о целесообразности и необходимости использования института
арбитражных заседателей в Суде по интеллектуальным правам последнее время
приобретает актуальность и обсуждается представителями юридической
общественности (например, С.М. Михаловым, Л. Михайловым
1
, И.Н.
Елисеевым и т.д.
2
).
Таким образом, ограничение возможности рассмотрения дела с участием
арбитражных заседателей в Суде по интеллектуальным правам видится нам
неоправданным. С учетом изложенного, с целью необоснованного ограничения
процессуальных прав сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных
заседателей предлагается следующая редакция абзаца 2 части 3 статьи 17 АПК
РФ:
«Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела,
предусмотренные пунктом 2 и 4 части 2 настоящей статьи, а также дела,
возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и
дела особого производства».
1
Михайлов, С.М., Михайлов, Л. В. Владение специальными знаниями как гарантия
независимости судей Суда по интеллектуальным правам [Текст] / В.И. Еременко //
Актуальные проблемы российского права. 2015. - № 5. - С. 172
2
Елисеев, И.Н. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в
арбитражной системе// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. – С.42
76
Кроме того, решение проблемы учёта специализации присяжных
заседателей видится путем изменения списков арбитражных заседателей, по
которым происходит отбор их кандидатур автоматизированной
информационной системой.
В частности, разделение заседателей на группы в зависимости от
специализации и случайная выборка автоматизированной информационной
системой кандидатур именно из списка той группы, специалисты в какой
области необходимы для разрешения дела. При этом для формирования групп
заседателей в зависимости от специализации полезным может стать
положительный опыт Франции, где члены избирательной коллегии по выборам
судей коммерческих судов подразделяются на профессиональные категории,
соответствующие сфере коммерческой, промышленной деятельности или сфере
услуг. Данный способ разделения специалистов мог бы применяться и при
формировании списка арбитражных заседателей в арбитражных судах
субъектов Российской Федерации.
Для того чтобы автоматизированная система выбирала кандидатуры из
конкретного списка, считаем возможным предоставить сторонам право
выбирать такие списки заседателей, поскольку заявляя ходатайство о
рассмотрении дела с участием заседателей стороны осведомлены о том,
специалисты какого профиля помогут в рассмотрении дела.
Настоятельного решения также требуют проблемы, связанные с
недопустимостью ситуаций злоупотребления лицами, которые заведомо
неправильно составляют иска и (или) жалобу, в целях их оставления без
движения. На существование данной проблемы не раз указывалось в данных
судебной практики. В пример можно привести постановление ФАС Западно-
Сибирского округа от 10 ноября 2003 г. по делу N Ф04/5970-1634/А46-2003 в
котором определяется следующее :"...Суд... указывает заявителю на его
недобросовестное поведение и злоупотребление процессуальным правом.
Несмотря на то, что в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации содержатся требования к форме и содержанию
77
кассационной жалобы, заявитель систематически их нарушает, оформляя
подаваемые жалобы ненадлежащим образом"
1
.
Однако на сегодняшний день единственное, что может сделать в связи с
этим суд, это указать лицу, подавшему жалобу, на злоупотребление правом. В
целях устранения данных случаев, а также ликвидации у арбитражного суда
функции по оказанию юридической помощи целесообразно согласиться с
С.В. Кроль, которая убеждена в том, что правильнее было бы вернуть в
действующий АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд имеет
право отказать в принятии иска в связи с их заведомо неправильным
оформлением
2
. Также необходимо сделать дополнение к данной новелле, суть
которого состоит в широком распространении информации по надлежащему
оформлению исков, которое может быть осуществлено различными способами:
через Интернет-ресурсы, путём издания методических рекомендаций и т.д.
Таким образом, предлагается дополнить ч. 1 ст. 127
1
АПК РФ «Отказ в
принятии искового заявления, заявления» пунктом 4 в следующей редакции:
«1. Судья отказывает в принятии искового заявления, если:
…..4) исковое заявление, заявление заведомо оформлено с нарушением
правил, предусмотренных ст. 125, 126 настоящего Кодекса.»
Анализируя вышеизложенное, необходимо сделать вывод о том, что на
сегодняшний день в нормах, непосредственно связанных с общей частью
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наблюдается
существование целого ряда недостатков, решить которые можно путём
использования различного рода мер, ведущую роль среди которых занимает
внесение изменений в действующее законодательство.
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2003 г. по делу № Ф04/5970-
1634/А46-2003 http://www.resheniya-sudov.ru/2004/96270/ (дата обращения 15.07.2017).
2
Лесницкая, Л.Ф., Рожкова, М.А. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного про-
цессов [Текст] / Л.Ф. Лесницкая, М.А. Рожкова — М.: Статут - 2008. – С. 378
78
3.2. Совершенствование иных нормативных правовых актов в сфере
регламентации деятельности арбитражных судов РФ
Так, целый комплекс изменений в законодательстве следует осуществить
по вопросам подведомственности дел арбитражным судам РФ.
Существование целой группы проблем в данной сфере вызвано
условиями масштабной активности развития частноправовых экономических
отношений, высокой степенью сложности правовой природы юрисдикционной
системы. Так, по мнению Ю.К. Осипова, порядок разрешения споров о
подведомственности, возникающих между юрисдикционными органами, по
существу остается неурегулированным
1
. Важность решения рассматриваемых
проблем определяется тем, что в результате неверного и неточного определения
судом его компетенции нарушает права участвующих в деле лиц на законный
суд или приводит к необоснованному отказу в осуществлении правосудия.
Данная ситуация недопустима в условиях построения в Российской Федерации
правового государства, одной из характерных черт которого выступает
всестороннее обеспечение защиты прав и свобод посредством правильного и
своевременного рассмотрения разрешения дел, отнесенных к их компетенции.
В соответствии с вышеизложенным необходимо выработать правовой
механизм решения противоречий и устранения коллизий подведомственности
между различными органами правосудия, исключения случаев пересечения
компетенции различных органов.
Во-первых, настоятельного решения требует вопрос о
подведомственности дел об оспаривании кадастровой стоимости. Уже
освещенная в рамках работы проблема о некомпетентности судов общей
юрисдикции в разрешении данной категории дел подтверждается ещё и тем,
1
Виляк, О.И. О проблеме разграничения подведомственности дел об оспаривании
постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов
между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. [Текст] /О.И. Виляк//
Исполнительное право. – 2013. - № 1 – С. 10
79
что по данным статистики, количество актов о снижении кадастровой
стоимости в судебном порядке довольно большое: так, например, в 2014 г. суды
рассмотрели 6190 судебных исков, из которых были удовлетворены 4164
1
. В
связи с этим видится целесообразным внести изменения в Федеральный закон
от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», суть которых состоит во включении в ст. 24.18 указания на
арбитражный суд как орган, рассматривающий дела об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости.
Во-вторых, проблемным также представляется вопрос о
подведомственности ряда дел, связанных с банкротством граждан. Так, не
совсем логически правильной представляется положение, согласно которому
арбитражным судам подведомствены не только дела о банкротстве
индивидуальных предпринимателей, но и дела о банкротстве граждан, которые
уже утратили данный статус, а также денежные обязательства и (или)
обязанность по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате
осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно общим положениям, касающимся подведомственности
арбитражных судов, в их компетенцию входят дела, рассматриваемые между
гражданами – индивидуальными предпринимателями (за исключением случаев,
указанных в законе). Следовательно, при потере лицом данного статуса
рассмотрение дела в арбитражном порядке не представляется целесообразным,
а лишь неоправданно увеличивает нагрузку на эти суды. Анализ данных
изменений позволяет сделать вывод, что отнесение данных дел к компетенции
арбитражных судов не только не соответствует логике и букве закона, но и
усиливает затянутость самого процесса. В результате видится целесообразным
внесение поправок в ряд статей ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», суть которых состоит в том, что при утрате
1
Земля стоит дешевле. [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/2015/02/24/zemlja.html
(дата обращения: 19.07.2017).
80
бывшим индивидуальным предпринимателем данного статуса дела о
банкротстве более правильно рассматривать в судах общей юрисдикции.
В-третьих, нуждается в решении проблема, связанная с
подведомственностью арбитражным судам корпоративных споров. Как уже
было отмечено выше, законодатель постоянно варьирует подсудность дел,
возникающих из трудовых правоотношений, относя их к компетенции то судов
общей юрисдикции, то арбитражных судов. Видится правильной позиция, в
соответствии с которой отнесение корпоративных споров, а также связанных с
данными спорами трудовых противоречий к компетенции арбитражного суда,
хоть и нарушает установленную постановлением Верховного Суда Российской
Федерации рекомендацию, тем не менее представляется правильным решением.
С определением в Арбитражном процессуальном кодексе круга
рассматриваемых корпоративных споров они получили действительно
исключительную подведомственность и могут рассматриваться только в
арбитражном суде. В связи с этим арбитражный суд полномочен рассматривать
и трудовые споры, вытекающие из корпоративных отношений, и даже
наследственные отношения, вытекающие из корпоративных отношений
(например, раздел акций по наследству). Таким образом, к компетенции
арбитражного суда теперь отнесены не все трудовые, наследственные и ряд
иных гражданско-правовых споров, а лишь те, которые имеют связь именно с
корпоративными спорами, о чём и необходимо указать в соответствующем
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях
избежания различных противоречий и коллизий подведомственности.
Кроме того, необходимо отметить, что в дальнейшем придание
законодателем важности данной категории дел может привести к
формированию в рамках современной арбитражной судебной системы РФ по
аналогии с Судом по интеллектуальным правам специализированных судов, в
компетенцию которых будет входить исключительное рассмотрение и
разрешение корпоративных споров. Об этой перспективе говорилось еще в
81
2009 году, в выступлении председателя Высшего арбитражного суда А. А.
Иванова в Совете Федерации
1
.
Рассматривая вопрос о подведомственности, также следует уделить
внимание проблеме, связанной с разграничением компетенции по делам об
оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы
судебных приставов. Так, одним из пробелов законодательства выступает
отсутствие точного указания на то, какой суд полномочен рассматривать дела
об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц
государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с
исполнением исполнительного документа, выданного судом общей
юрисдикции.
Анализ существующих положений позволил сделать вывод, что
отнесение законодателем подобных споров к подведомственности
арбитражных судов является не совсем логичным, поскольку споры, связанные
с исполнением судебных актов судов общей юрисдикции, к которым относятся
и постановления этих судов о привлечении к административной
ответственности, должны рассматриваться судами общей юрисдикции. Именно
на такое понимание закона ориентирует правовая позиция Пленума ВАС РФ от
3 февраля 2009 г. № 1 1029/08, согласно которой арбитражные суды
неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий
(бездействия) должностных лиц государственных органов или органов
местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного
документа, выданного судом общей юрисдикции в т.ч. мировым судьей
2
.
1
Валынкина, И.А. К вопросу об отнесении к подведомственности арбитражных судов
корпоративных споров. [Текст] / И.А. Валынкина // Вестник Омского университета. – 2011. -
№3. – С.145
2
О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской
Федерации [Текст]: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: [принято 28
февраля 2001 г. №5: по состоянию на 22.07.2017] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
82
В связи с этим очевидно, что п. 2 и 3 ч. 2 ст. 128 Федерального Закона
«Об исполнительном производстве» нуждается в соответствующей
корректировке.
Итак, формулируя выводы по главе, хотелось бы отметить, что в
результате проведённого исследования был выработан целый комплекс
предложений по совершенствованию арбитражного процессуального
законодательства. Данные предложения классифицированы в зависимости от
вида нормативного акта, в который они могут быть внесены. Так, в работе
сформулированы две группы изменений законодательства: первая группа
связана с корректировкой основных положений Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а вторая направлена на
обновление норм ряда иных нормативных правовых актов, в частности,
Федеральных законов, таких как ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Об исполнительном
производстве».
Предложения по модернизации современного арбитражного
законодательства, изложенные в работе, несомненно, могут получить
дальнейшее развитие. Они могут послужить основой для разработки
соответствующих изменений и дополнений нормативных правовых актов.
83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная российская действительность неразрывно связана с
формированием рыночных отношений, что неизбежно влечёт возникновение
имущественных споров, разрешение которых призван осуществлять
арбитражный суд. Деятельность этого суда направлена на рассмотрение и
разрешение споров в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Действующая на сегодняшний день система арбитражных судов
Российской Федерации строится на четырёх основных уровнях: арбитражные
суды субъектов РФ, арбитражные апелляционные суды, федеральные
арбитражные суды округов, а также высшая инстанция – Верховный Суд
Российской Федерации. Также необходимо выделить специализированные
арбитражные суды. Большое значение при рассмотрении деятельности
арбитражных судов играют институт подведомственности, определяющий круг
дел, разрешение которых отнесено к компетенции системы арбитражных судов
Российской Федерации, а также и подсудности, разграничивающий
подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями
судебно-арбитражной системы РФ.
Деятельности арбитражного суда, как и любого вида отечественного
судопроизводства свойственна стадийность, т.е. логичное прохождение всех
установленных в законе этапов. Так, на сегодняшний день выделяется восемь
таких этапов: возбуждение производства по делу, подготовка материалов дела к
судебному разбирательству, судебное разбирательство, производство в
апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции,
производство в порядке надзора, пересмотр вступивших в законную силу актов
арбитражных судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и
исполнительное производство.