104
За прошедшие годы арбитражное законодательство претерпело
существенные изменения и до сегодняшнего дня не является стабильным.
Каждый из принятых АПК существенным образом менял систему
арбитражных судов и процесс судопроизводства, т.е. за короткий период
изменился не только порядок рассмотрения судебных дел, но и сама система
арбитражных судов. Законодательные изменения, как правило, активно
привлекали и привлекают внимание как практиков, так и ученых.
Анализ действующего процессуального законодательства,
мониторинг применения отдельных процессуальных институтов (процедура
«Судебное примирение» (ст. 138.5 АПК РФ) и сам институт Судебных
примирителей) и механизмов, в том числе новых процессуальных
институтов, воспринятых из зарубежного судопроизводства, преодоление
необоснованных различий в разных ветвях процессуального
законодательства (прежде всего преодоление различий в нормах ГПК РФ и
АПК РФ, не вызываемых объективными причинами), развитие механизма
внесудебного и досудебного разрешения конфликтов, возникающих в
экономике, в первую очередь развитие института посредничества (медиации,
применяемой по спору, переданному на рассмотрение суда или третейского
суда), широкое использование средств электронной связи, т.е. переход к
электронному судебному документообороту – все это подготовило основу
судебной реформы, проведение которой предусмотрено Концепцией
федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на
2013-2020 годы».
Подводя итог отметим, что изменения, вносимые в процессуальные
кодексы с целью совершенствования процессуального законодательства,
безусловно, будут способствовать защите гражданских прав, а также прав и
интересов организаций и граждан во взаимоотношениях с органами
государственной власти и органами местного самоуправления. При этом
важнейшей задачей в развитии арбитражного законодательства является
105
обеспечение его стабильности в сочетании с принятием лишь объективно
обусловленных изменений.
Исследование межотраслевых связей арбитражного процессуального
права и ряда отраслей материального права позволяет подчеркнуть
значимость взаимовлияния этих правовых образований посредством того,
что материально-правовая сфера влияет на процессуальную. Вместе с тем,
можно наблюдать и обратное явление, когда процессуальная сфера оказывает
существенное воздействие на материально-правовую область.
Анализ оснований участия прокурора в арбитражном процессе выявил
проблемы. Следует отметить и особый статус прокурора в арбитражном
процессе, который всегда вызывал вопросы, и его правовой статус менялся с
каждым новым арбитражным процессуальным законом. В этой связи, по
нашему мнению, следует внести изменения в ст. 52 АПК РФ, расширив
категорию дел, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, по которым прокуроры
вправе обращаться с иском (заявлением) в арбитражный суд или вступать в
дело, инициированное другими лицами. При этом в целях предотвращения
злоупотребления прокурорами своими полномочиями необходимо
предусмотреть положение, согласно которому прокурору при обращении в
арбитражный суд в защиту публичного интереса, не входящего в категорию
дел, указанных в части первой ст. 52 АПК РФ.
При этом помимо правовых проблем, требующих законодательного
урегулирования, в арбитражном процессе имеют место и сложности
практического плана, касающиеся использования информационных технологий
и электронных доказательств – электронных документов и документов,
составленных в традиционной письменной форме, но передаваемых посредством
электронной или иной связи в целях информационного и почтового обмена,
доказательств и др. Состязательность, непосредственность, устность, гласность –
эти принципиальные правовые положения имеющие непреходящую ценность,
следовательно информационные технологии ни коим образом не должны
подорвать их приоритет.
106
Как и в любых других судах, рассмотрение дел в арбитражном суде
должно быть справедливым, беспристрастным и объективным. Арбитражный
процесс действует не для самоутверждения судейского корпуса и создания
нового элитного слоя в обществе, а для обеспечения реальной возможности
пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных
граждан, так и их объединений, и общества в целом. Вместе с тем, анализ
судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов
свидетельствует, что при рассмотрении дел судьями стали чаще
усматриваться недобросовестность в действиях участников судебных
процессов, которые суды квалифицируют как злоупотребление
процессуальным правом.
Так же считаем необходимым использовать опыт нашедший
применение во многих странах мира наряду с другими альтернативными
способами урегулирования споров и предусмотреть положение,
обязывающее судью принять меры к урегулированию спора между
сторонами до разбирательства дала в судебном заседании и предоставить
сторонам возможность привлечения для урегулирования конфликта
посредника.
Анализируя положительные и негативные стороны прошедшей
судебной реформы, можно отметить, что основной целью объединения
Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ являлась именно
унификация судебной практики двух разных ветвей судебной власти. С
момента образования система арбитражных судов динамично реагировала на
изменение законодательства, обеспечивала стабильность гражданского
оборота, защиту прав и законных интересов участников споров. В целом же в
настоящее время, по мнению экспертов, в том числе, международных,
российская система арбитражных судов является более открытой и
эффективной в сравнении с судами общей юрисдикции.
107
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты и нормативные документы органов
законодательной и исполнительной власти
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ, 14.07.2014, № 15, ст. 1691.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2020) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от
30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 26.11.2019) // Собрание законодательства РФ,
03.05.1999, № 18, ст. 2207.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // Собрание
законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ,
29.07.2002, № 30, ст. 3012.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ,
18.11.2002, № 46, ст. 4532.
8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 06.02.2020)
«О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,
20.11.1995, № 47, ст. 4472.