14
соответствии со ст. 292 АПК РФ может производиться исключительно при
наличии существенных нарушений прав участвующих в деле лиц,
совокупности норм материального права или процессуального порядка);
- направленное на исправление судебных ошибок производство по
пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся (или новым) обстоятельствам;
- стадия приведения в исполнение судебных актов (с целью
практической реализации вынесенных судебных решений, процессуальных
определений, постановлений в части разрешения правовых конфликтов; при
этом следует иметь в виду, что завершающая стадия исполнительного
производства выделяется из судебной власти в организационном порядке и
относится к ведению исполнительной власти).
Апелляционное производство (в арбитражном суде апелляционной
инстанции) и кассационное производство (в арбитражном суде кассационной
инстанции) являются ординарными (то есть – обычными) стадиями
арбитражного процесса, так как право возбуждения их производства по делу
предоставляется не только всем участвующим в деле лицам, а также иным
лицам, права и интересы которых затронуты или нарушены
правоприменительным актом суда первой инстанции.
В свою очередь каждая из рассмотренных выше стадий арбитражного
процесса подразделяется на три законодательно урегулированных этапа с
соблюдением правил АПК РФ
14
:
- возбуждение производства по делу в соответствующей стадии (ст.
127 АПК РФ);
- подготовка дела (ст. 135 АПК РФ) к судебному рассмотрению с
участием арбитражных заседателей;
- разрешение дела с вынесением соответствующего решения (ст. 176
АПК РФ) находящегося в производстве арбитражного суда в
14
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
15
соответствующей стадии.
Принципы арбитражного процесса – это закрепленные в правовых
нормах арбитражного законодательства руководящие положения (начала) и
основополагающие идеи юридической науки, касающиеся отправления
правосудия (в соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ
15
) в сфере
урегулированной нормами права предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Различают две основные группы принципов арбитражного
процессуального права (арбитражного процесса):
1) организационно-функциональные принципы – определяющие
устройство и функционирование системы арбитражных судов в РФ, к
которым относятся:
- принцип назначаемости судей (закреплен в ст. 128 Конституции РФ);
- принцип сочетания единоличного и коллегиального состава при
рассмотрении дела арбитражным судом (закреплен в ст. 17 АПК РФ
16
);
- принцип независимости судей арбитражных судов (закреплен в ст. 6
Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от
18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
17
);
- принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом
(вытекает из демократического устройства общества и закреплен в ст. 7 АПК РФ);
- принцип гласности судебного разбирательства в арбитражном
процессе (закреплен в ст. 11 АПК РФ);
- принцип государственного языка судопроизводства в арбитражном
суде (гарантирует права лиц, не владеющих русским языком, закреплен в ст.
12 АПК РФ).
15
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №
7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.07.2014, №
15, ст. 1691.
16
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
17
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
16
2) функциональные принципы арбитражного процессуального права –
определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса
при рассмотрении и разрешении дел, в число которых входят:
- принцип диспозитивности в качестве юридически обеспеченной
возможности свободной реализации субъективных материальных прав (ст.
ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК РФ
18
и др.);
- принцип состязательности сторон в арбитражном процессе
(закреплен в ст. 9 АПК РФ);
- принцип процессуального равноправия сторон (закреплен в ст. 8
АПК РФ) в отношении процессуальных обязанностей истца и ответчика
должно соблюдаться полное равенство;
- принцип непосредственности судебного разбирательства (закреплен
в ст. 10 АПК РФ) означает, что суд обязан лично воспринимать каждое
доказательство.
Таким образом, арбитражный процесс наделен отличительными
особенностями, которые выделяют его в качестве самостоятельной отрасли
права и формы реализации судебной власти в РФ по сравнению с
судопроизводством в судах общей юрисдикции. К ним относятся:
- экономический характер разрешаемых дел (споров), возникающих в
связи с осуществлением юридическими лицами (организациями) и
физическими лицами урегулированной нормами права предпринимательской
или иной экономической деятельности, из правоотношений в рамках которых
эта деятельность осуществляется;
- наличие обособленной структурированной системы арбитражных
судов (арбитражные суды первой инстанции в субъектах РФ – нижнее звено
в системе федеральных арбитражных судов; арбитражные апелляционные
суды, осуществляющие проверку законности и обоснованности судебных
актов в апелляционной инстанции арбитражных судов субъектов федерации,
18
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
17
которые принимались ими в первой инстанции; арбитражные кассационные
суды, осуществляющие проверку законности и правильности решений,
принятых арбитражными судами первой инстанции и по апелляции;
специализированные арбитражные суды – в настоящее время в РФ действует
только один такой суд – по интеллектуальным правам, который был создан в
соответствии с Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-
ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам»
19
, но работу начал только 03.07.2013 года
(Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 «О начале
деятельности Суда по интеллектуальным правам»
20
), специально созданных
для осуществления экономического правосудия - наличие специального
круга субъектов (участников) арбитражного процесса, участвующих в
осуществлении урегулированной нормами права предпринимательской или
иной экономической деятельности, в рамках которой возникают дела,
подлежащие разрешению арбитражными судами;
- наличие специальной арбитражно-процессуальной формы
разрешения экономических дел (споров), регламентированной нормами
кодифицированного арбитражного процессуального законодательства РФ.
Проанализировав их специфику, можно сделать вывод о значимости
арбитражного процесса для обеспечения правопорядка и законности в
качестве социальных ценностей в российском государстве.
19
Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с
созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства
РФ", 12.12.2011, № 50, ст. 7334.
20
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 № 51 «О начале
деятельности Суда по интеллектуальным правам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, 2013, № 8.
18
1.2. Тенденции развития российского арбитражного процессуального
законодательства
Законодательство об арбитражном процессе (арбитражное
процессуальное законодательство) – сравнительно новая обособленная
отрасль национального законодательства, возникшая в 1991 г. в связи с
формированием в судебной системе РФ постоянно действующих
арбитражных судов – регулирует построение системы арбитражных судов,
их полномочия по возбуждению дел о гражданских правовых спорах и дел,
возникающих в сфере управления экономикой, процедуру рассмотрения дел
в арбитражном суде и проверки обоснованности судебных решений и
законности принятых арбитражным судом судебных актов.
За прошедшие годы арбитражное законодательство претерпело
существенные изменения и до сегодняшнего дня не является стабильным:
дважды принимался Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №
1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской
Федерации»
21
и трижды – АПК РФ (в 1992, 1995, 2002 гг.). Существенные
изменения в действующий АПК РФ были внесены Федеральным законом от
19.07.2009 г. № 205-ФЗ (ред. от 29.06.2015) – фактически начиная с 2009 г. в
данной отрасли российского права и национального законодательства
ежегодно в АПК РФ вносились или предлагались к внесению значительные
по объему и содержанию поправки, вводящие новые институты, виды
производств, инстанции и т. п. – последние на сегодняшний день –
Федеральным законом от 02.12.2019 г. № 406-ФЗ
22
.
Следует отметить также, что кроме изменений внесенных
федеральными законами (начиная с Федерального закона от 02.11.2004 г. №
127-ФЗ), в действующий АПК РФ вносились поправки, в том числе:
Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, от
21
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
22
Федеральный закон от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.12.2019 (часть V),
№ 49, ст. 6965.
19
17.11.2005 № 11-П; Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006
№ 22-О на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК
РФ
23
; Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П о
проверке конституционности ч. 3 ст. 21 АПК РФ в связи с жалобами
24
и др.
Каждый из принятых АПК существенным образом менял систему
арбитражных судов и процесс судопроизводства, т.е. за короткий период
изменился не только порядок рассмотрения судебных дел, но и сама система
арбитражных судов. В 1995 г. в соответствии с Федеральным
конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об
арбитражных судах в Российской Федерации»
25
были созданы 10
федеральных кассационных судов округов и в суде субъекта Федерации
введена апелляционная инстанция, рассматривающая дело повторно по
жалобам сторон. При этом следует подчеркнуть, что для развития
арбитражного производства и обеспечения законности судебных актов
создание обособленных кассационных судов стало важным шагом
26
.
Законодательные изменения, как правило, активно привлекали и
привлекают внимание как практиков, так и ученых (например, упразднение
Высшего Арбитражного Суда РФ и передачу полномочий в юрисдикцию
Верховного Суда РФ в 2014 г., в соответствии с Законом РФ о поправке к
Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерации»
27
, вызвавшее в
юридической среде бурные дискуссии о целесообразности данного
23
Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О «По жалобе закрытого
акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных
прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
// Вестник Конституционного Суда РФ, 2006, № 3.
24
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П «По делу о проверке
конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого
акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» //
Вестник Конституционного Суда РФ, 2008, № 3.
25
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
26
Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства URL:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15603747 (Дата обращения: 20.02.2020).
27
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 548.
20
реформирования
28
, так как необходимость этих изменений очевидна далеко
не всем, ведь арбитражные суды функционировали наиболее эффективно,
чем суды общей юрисдикции).
Таким образом, совокупность правовых норм современного
арбитражного процессуального законодательства в нашей стране
характеризуется стремительным и интенсивным развитием.
В настоящее время арбитражными судами в соответствии со ст. 13
АПК РФ
29
рассматриваются дела в соответствии с Конституцией РФ
30
,
международными договорами РФ, федеральным конституционным
законодательством, федеральными законами, нормативно-правовыми актами
Президента РФ, Правительства РФ, органов исполнительной власти
федерального уровня, конституциями (уставами), законами и иными
нормативно-правовыми актами субъектов федерации, актами органов
местного самоуправления.
Деятельность арбитражных судов регулируется Конституцией РФ
31
и
такими нормативно-правовыми актами, как: Федеральный конституционный
закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в
Российской Федерации»
32
, Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской
Федерации»
33
, Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018)
«Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской
28
Бордакова А.Г., Федякина А.Г. Упразднение Высшего Арбитражного суда // Аллея науки. –
2018. Т. 5. – № 4. – С. 790.
29
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
30
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №
7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.07.2014, №
15, ст. 1691.
31
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №
7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.07.2014, №
15, ст. 1691.
32
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
33
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной
системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
21
Федерации»
34
, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
35
, а также Регламентом
арбитражных судов Российской Федерации
36
и другими актами,
содержащими в себе положения, касающиеся системы арбитражных судов,
их основных задач, подведомственности, принципов и порядка арбитражного
судопроизводства. При этом, несмотря на свою специфику, арбитражные
суды осуществляют свои функции в соответствии с едиными правилами
производства, которыми руководствуются и иные инстанции.
Анализируя общие тенденции российского арбитражного
процессуального законодательства в соотношении российского
арбитражного процессуального права с двумя сформировавшимися на
европейском уровне концепциями – концепцией доступности правосудия
(справедливого и должного правосудия) и концепцией качества закона
(выражающемся в предсказуемости, доступности и верховенстве права),
Е.А. Фокин
37
отмечает, что обе концепции были выработаны частично
Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), частично – зарубежными
учеными под влиянием правоприменительной практики Европейского суда и
активно используются Европейским судом по правам человека, в том числе
при рассмотрении конкретных жалоб, в которых возникает необходимость
проверить конкретные положения процессуального законодательства или
практику его применения на соответствие требованиям Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
38
.
34
Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об арбитражных заседателях
арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23,
ст. 2288.
35
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
36
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 (ред. от
22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Справочная правовая система
КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/
37
Фокин Е.А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного
процессуального законодательства // Журнал российского права. – 2018. – № 12. – С. 123.
38
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм.
от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол
к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //
Справочная правовая система КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/
22
Примером последних изменений является Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30, которым было принято
решение внести в Государственную Думу проект очередных изменений в
ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и иные законодательные акты,
подразумевающих отказ от составления мотивировочной части решения суда
по большей части рассматриваемых категорий дел.
В этом плане показательна законодательная инициатива Верховного
Суда РФ по приданию мотивировочной части судебного решения
факультативного характера, ставшая впоследствии предметом жесткой (и
обоснованной) критики со стороны, как ученых-правоведов, так и юристов-
практиков
39
: фактически отмена обязательного требования мотивирования
судебного решения иллюстрирует дисбаланс интересов суда и сторон и не
учитывает интересы сторон спора: полноценное судебное решение позволяет
сторонам оценить, насколько судом были восприняты их доводы и
доказательства, есть ли перспективы для обжалования и т. д., от которой
после содержательных обсуждений и под влиянием академического
сообщества Верховный Суд РФ все же отказался, что следует воспринимать
безусловно в положительном ключе, однако само по себе возникновение
идей пересмотра фундаментальных начал правосудия (а требование полноты
судебного решения относится именно к таким началам) не может не
вызывать обеспокоенности. Мотивировочная часть судебного решения
арбитражного суда – важная часть судебного решения и ее отмена
существенно меняет его сущность (в соответствии с действующим
процессуальным законодательством уже существует практика
40
по
вынесению судебных решений без мотивировочной части в порядке
39
Ковлер А.И. Критерии справедливого судебного разбирательства: международные стандарты и
их имплементация в национальном правосудии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного
правоведения. – 2018. – № 6. – С. 167-169.
40
Семикина С.А., Казакова С.П. Отмена мотивировочной части судебного решения арбитражного
суда: основные проблемы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2018. – № 3. –
С. 130.
23
упрощенного производства с целью разгрузки российских судов от
постоянного вынесения, чаще всего однотипных решений).
Относительно допустимости ограничений в доступе к правосудию в
практике ЕСПЧ можно найти еще два актуальных в контексте развития
арбитражного процессуального права примера. Так, в деле «Йодко против
Литвы»
41
Европейский суд по правам человека высказал позицию, что в
отдельных случаях от заявителя может потребоваться «значительное
усердие», чтобы исполнить предусмотренные процессуальные требования
национального законодательства, так как арбитражный процесс является
процессом профессиональных участников, обладающих в достаточной
степени глубокими юридическими познаниями. В связи с этим определенные
императивные требования вполне вписываются как в логику характера
процесса, так и в прецедентную практику Европейского суда. Среди
аналогичных требований можно привести п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ (о форме
и содержании искового заявления)
42
, обязывающий истца приводить в
исковом заявлении не только ссылки на фактические обстоятельства спора,
но и нормативно-правовое обоснование (в отличие от гражданского
процессуального законодательства).
Здесь важно обратить внимание на то, что установление ограничений
в доступе к правосудию возможно только при условии, если законом
одновременно предусмотрена возможность эффективно и полноценно
обжаловать отказ в доступе к правосудию, поэтому, если рассматривать
доступность правосудия именно как отсутствие излишних барьеров при
обращении в суд и возможность их преодоления, то арбитражное
процессуальное законодательство в данной части в целом сбалансировано и
оптимально. Так, Федеральным законом от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
41
Цит. по: Фокин Е.А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного
процессуального законодательства // Журнал российского права. – 2018. – № 12. – С. 125.
42
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.