73
последовательности, по стадиям процесса. В каждой стадии арбитражного
процесса разрешаются различные вопросы. Правоотношения, возникающие при
этом, имеют специфический характер, который зависит от разрешаемых вопросов,
т.е. от предмета правоотношений, субъектного состава участников
правоотношений, содержания и целей процессуальных действий, осуществляемых
на конкретной стадии. На отдельных стадиях арбитражного процесса судья
решает разные вопросы: от принятия иска к производству и возбуждения
производства по делу до вынесения решения и выдачи исполнительного листа.
В ходе реализации всех мероприятий, всех стадий арбитражного процесса
разрешения споров конфликтующие стороны и арбитражный суд вступают в
отношения между собой и судом, судьей. При этом законодатель наделяет
спорящие стороны равными правами и обязанностями по доказыванию и
опровержению своих доводов и требований. Эти отношения представляют собой
процессуальные отношения. Их существование обусловлено потребностью в
упорядочении деятельности органов судебной власти и возможно лишь при
наличии специального законодательства. Арбитражные процессуальные
правоотношения возникают между арбитражным судом (судьей) и другими
участниками процесса рассмотрения и разрешения экономических споров, споров
в сфере хозяйственной деятельности и управления ею. Эти общественные
отношения урегулированы нормами права, содержащимися в основном в АПК
РФ.
Порядок разрешения экономических споров арбитражным судом
регламентируется АПК РФ с учетом последовательно осуществляемых стадий
арбитражного разбирательства споров от принятия иска и возбуждения дела до
вынесения решения и проверки его законности в различных инстанциях.
Можно сказать о том, что на сегодняшний день институт участия прокурора в
гражданском и арбитражном процессе достаточно регламентирован действующим
законодательством, но требует некоторых дополнений и изменений.
74
Регламентированию различных стадий арбитражного процесса сопутствует и
ряд правовых институтов, определяющих как основные принципы арбитражного
процесса, так и правовой статус всех субъектов последнего.
Последовательность изложения названных правовых норм и институтов в
АПК РФ и предопределенная законом последовательность действий участников
арбитражного процесса по разрешению спора и представляет собой систему
арбитражного процесса.
В настоящее время многие положения арбитражного процесса нуждаются в
совершенствовании. Так, необходимо развитие правового регулирования
административно-юрисдикционной деятельности арбитражных судов по
разрешению административных споров и создание единого кодифицированного
процессуального акта. В доктринальном смысле необходимо разработать
концепцию упрощенного судебного производства. Пока эта задача не решена, в
порядке упрощенного производства рассматривается очень небольшое количество
дел, следовательно, не реализуется заложенный в данном институте потенциал.
Необходимо разграничить основания возникновения упрощенных производств в
арбитражном процессе (бесспорность и малозначительность заявленных
требований) и лишь на основе результатов такой классификации выстраивать
соответствующие процедуры рассмотрения дел.
Медиация может также служить промежуточным этапом в рассмотрении
спора. Иначе говоря, если стороны не смогли урегулировать разногласие при
помощи медиации, они передают спор арбитрам (естественно, только при наличии
арбитражного соглашения).
Несомненным является то, что медиация имеет ряд преимуществ по
сравнению с разрешением спора в государственном суде. К ним относятся:
эффективность, приватность, конфиденциальность, экономичность, сохранение
партнерских отношений процедура медиации нацелена на урегулирование
конфликта, сохранение деловых отношений между компаниями, а не на
75
применение санкций
Внедрение института медиации - это своего рода правовой эксперимент,
который объясняется рядом причин. Прежде всего, тем, что в определенных
случаях судебная система не может предоставить адекватных путей решения
проблемы и выхода из конфликта. В настоящее время происходит формирование
судебной практики по применению данного Закона. Решение арбитражного суда
Омской области от 14.01.2011 по делу № А46-16046/2010 об утверждении
мирового соглашения, которое было заключено после проведения примирения с
участием медиатора, является только первым шагом к реализации и применению
основных преимуществ данного способа урегулирования споров. Судам еще
предстоит определить свое отношение к эффективности и целесообразности
проведения медиации и посредничества.
Деятельность судебной системы в экономической сфере должна быть
эффективной, то есть максимально способствующей достижению поставленных
перед ней целей. Недостатки в организационной деятельности, нестабильность
законодательной базы и ошибки судов, встречающиеся в правоприменительной
деятельности, снижают эффективность судопроизводства, эффективность
деятельности арбитражных судов. Они особенно опасны, поскольку не
способствуют укреплению и стабильности экономики страны, гражданского
оборота в целом, стабильности и определенности во взаимоотношениях
участников рыночных отношений, бизнеса, государства, общества в целом.
Резюмируя изложенное, необходимо сказать, что решение затронутых в
работе проблем позволит создать условия для действительной реализации прав
граждан на судебную защиту, а аналогия закона может решить проблему
"пробелов в законе", в частности в гражданском процессуальном законе. Однако
полагаем, что необходимо стремиться к наибольшей унификации права, которая
внесет соответствующие изменения и дополнения в процессуальный закон.
76
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании
12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ. 04.08.2014, № 31. ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.04.1995
№ 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.
3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе в Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997. № 1. Ст. 1
4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. От 29.07.2017) «О
прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с
10.08.2017) // Российская газета, № 39. 18.02.1992.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О
несостоятельности (банкротстве)» // Парламентская газета, « 209-210.
02.11.2002.
6. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» // Российская газета. 30 июля 2010.
7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 6З-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //
Российская газета. №100. 05.06.2002.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета, № 137. 27.07.2002.
77
9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
29.07.2017) //Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) //
Российская газета, № 220. 20.11.2002.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии
Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи
100 Гражданского процессуального кодекса РФ» // Справочная система
«Консультант-Плюс».
12. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе
в приятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод
частью 2 статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» //
Справочная система «Консультант-Плюс».
13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от
23.01.2007 № 1-П «по делу о проверке конституционности положений
пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной
ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина
В.В. Макеева // Российская газета. № 22. 02.02.2007.
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
РФ // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
15. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03. 2012 г.
№15 (ред. 25.01.2013) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013