104
Следует отметить, что институты подведомственности и подсудности
преследуют разные цели и имеют различное юридическое значение. Если
подведомственность, как уже было отмечено выше, позволяет определить
компетентный юрисдикционный орган, а затем и суд в рамках судебной
системы России, то подсудность призвана указать на судебный орган,
непосредственно рассматривающий спор по правилам первой инстанции.
Тем не менее законодатель посчитал необходимым отказаться от
институтов подведомственности и подсудности в пользу единого института
компетенции суда. Такой подход не является новым. Как известно, глава 4 АПК
РФ, включающая в себя нормы о подведомственности и подсудности дел
арбитражным судам, называется «Компетенция арбитражных судов». Однако
действующая редакция АПК РФ предполагает одномоментное существование
институтов компетенции, подведомственности и подсудности, тогда как в
принятой, но еще не вступившей в силу редакции процессуальных кодексов
институт компетенции будет единым и неделимым.
Арбитражное судопроизводство как самостоятельная, регламентируемая
процессуальным законодательством, деятельность специальных судов
появилось в России только в 1991 г. Однако в целом период развития судов по
рассмотрению экономических споров имеет богатую историю.
Процесс формирования арбитражных судов в России был весьма
продолжительным, пройден путь от создания первых коммерческих судов и
заканчивая учреждением единого высшего судебного органа по рассмотрению
экономических споров. Основной задачей следующего этапа является
совершенствование правосудия в арбитражных судах, обеспечение его
независимости и эффективности, быстрое и качественное разрешение
экономических споров, повышение доверия участников рынка и
международного сообщества к системе арбитражных судов.
Арбитражный процесс представляет собой систему определенных стадий,
под которыми понимается совокупность процессуальных действий по делу,
объединенных одной процессуальной целью. Стадиями арбитражного процесса
являются: возбуждение производства, подготовка к судебному разбирательству,
судебное разбирательство; факультативные стадии: апелляционное
105
производство, кассационное производство и т.д. (состоящие из определенных
этапов).
Являясь частью федеральной судебной системы, арбитражные суды
выступают в качестве первого (а если не будет подано апелляции, то и
единственного) звена в реализации права на беспристрастное рассмотрение
экономического спора между заинтересованными лицами. Для реализации
этого права необходимо возбудить дело по факту нарушения интересов в
возникшем экономическом конфликте. Заинтересованными сторонами в
арбитражных процессах выступают юридические лица, индивидуальные
предприниматели, а в ряде случаев – прокуратура, государственные и
муниципальные органы, а также физические лица.
В том случае, если арбитражным судом первой инстанции вынесено
решение, которое не устраивает одну из сторон, существует возможность
дальнейшего ведения дела в рамках апелляции, кассации и надзора. Высшим
звеном в этой цепи является Президиум Верховного суда РФ.
Для возбуждения дела в арбитражном суде необходим триггер –
обращение в виде иска, заявления, жалобы или представления.
Исковое заявление- наиболее частая форма обращения в суд. Иск в
арбитражный суд подаётся по делам, которые вытекают из гражданских
правоотношений и носят экономический характер.
Возбуждение производства по делу, как одна из стадий арбитражного
процесса, осуществляется путем подачи заявления в суд и его принятия судом к
производству (по этому эту стадию иногда называют стадией принятия
заявления к производству).
Итог предварительного заседания – решение о готовности начать процесс
по существу, о чем выносится определение.
Судебное разбирательство – центральная и основная стадия
арбитражного процесса, целью которой является непосредственно
рассмотрение и разрешение дела в ходе судебного заседания.
Рассмотрение спора по существу означает, что в ходе заседания судья
вместе с участниками обязан выяснить правоотношения, в которых возник
арбитражный конфликт, и установить фактические обстоятельства, сопоставив
их с нормами материального (гражданского) закона.
106
Следует помнить, что на основании ч. 2 ст. 157 АПК РФ за неявку без
уважительных причин суд вправе наложить штраф (до 2500 рублей – на
граждан, до 5000 рублей – на должностных лиц, до 100000 рублей – на
организации).
Решение арбитражного суда представляет собой судебный акт, которым
разрешен спор: требования истца полностью или частично удовлетворены, или
в их удовлетворении отказано. Решение выносится именем Российской
Федерации, при строгом соблюдении тайны совещательной комнаты.
Сегодня институт приказного производства существует не только в
рамках ГПК РФ. В 2016 году Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации» ввел новую главу о судебном приказе в АПК РФ. Согласно ст.
229.1 АПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления взыскателя и
представленных им документов по ряду бесспорных требований, которые
должником признаются, но не исполняются.
Приказное производство в арбитражном производстве, действующее с
июня 2016 года, сходно с гражданским производством, за исключением
некоторых особенностей:
- сумма ограничена 400000 рублями – все, что выше, в приказном порядке
арбитражный суд рассматривать не вправе. Отдельно предусмотрено правило о
взыскании обязательных платежей – их сумма по арбитражному приказу не
может быть выше 100000 рублей;
- также не вызывают свидетелей, представителей сторон и т.д., но срок,
который дается судье для вынесения судебного приказа, составляет 10 дней;
- в гражданском производстве менее распространены судебные приказы в
электронном виде, тогда как в арбитражном в обязательном порядке выносится
приказ в электронном варианте и в двух экземплярах на бумажном носителе.
При детальном исследовании особенностей процедур рассмотрения дел в
порядке приказного производства необходимо отметить ограниченность
процессуальной формы, обусловленной желанием законодателя ускорить
разрешение требований, отразившейся в отдельных ограничениях для
участников спора.
На наш взгляд, природа приказного производства является внесудебной.
107
Институт приказного производства на сегодняшний день является
довольно востребованным, однако имеет свои изъяны и пробелы в правовом
регулировании, устранение которых поднимет эффективность и доверие
граждан, а также приведет к оптимизации гражданского судопроизводства.
В сфере арбитражного процесса очень много различного рода проблем.
При этом они различаются по разным видам дел, рассматриваемых
арбитражными судами.
Бесспорно, институт доказывания в арбитражном процессе занимает одно
из центральных мест в арбитражно-процессуальной науке. Встречающиеся
проблемы в правоприменительной практике нередко связаны с ошибками,
допускаемыми в ходе доказывания, в частности, в неправильном определении
предмета доказывания; нарушения процессуального порядка собирания,
исследования и оценки доказательств.
Хотелось бы отметить, что решение большинства проблем в процессе
доказывания является необходимым условием для правильного разрешения
экономических споров арбитражными судами. Кроме того, устранение
пробелов и коллизий в правовом регулировании института доказывания должно
способствовать поддержанию принципа законности и стабильности
гражданского оборота.
К проблемным вопросам практики применения упрощенного
производства можно отнести: проблема вступления в силу решения суда;
несоблюдение принципа гласности судопроизводства; ограничение принципа
диспозитивности, в соответствии с которым лица вправе самостоятельно
распоряжаться своими процессуальными правами.
Перечисленные особенности судебной реформы направлены на решение
многих важных проблем в современных судах России, но также есть и
множество не решенных проблем.
Главная из которых - большая загруженность судов рассматриваемыми
делами, что по сути снижает качество выносимых решений и превращает суд в
конвейер по печатанию решений. Над решением данной проблемы нашим
законодателям еще стоит много работать, так как однозначных путей решения
ее нет.
Злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе
является негативным воздействием, которым наносится ущерб интересам
108
правосудия. Недобросовестное лицо внешне остается в рамках правового поля,
его действия маскируются под юридической формой, что потенциально делает
их более опасными, чем явное нарушение правовых норм. Злоупотребление
процессуальными правами не всегда очевидно и характеризуется сложностью в
доказывании.
Решение этой проблемы, как представляется, может складываться из двух
основных элементов:
1. наполнение механизма противодействия злоупотреблению
процессуальными правами более подробным содержанием;
2. создание системы превентивных мер, которые бы сделали
недобросовестное поведение затруднительным в принципе.
При этом необходимо дополнить закон определением понятия
«злоупотребление процессуальным правом», сформулировать основные
признаки недобросовестного поведения и указать на отдельные виды
злоупотребления правом на различных стадиях процесса. Кроме того, следует
предусмотреть ответственность в виде заранее определенного судебного
штрафа за частные случаи злоупотребления процессуальными правами.
Представляется необходимым главу 3 ГПК РФ «Подведомственность и
подсудность» и главу 2 КАС РФ «Подведомственность и подсудность
административных дел судам» переименовать, изложив в следующей редакции:
«Компетенция судов общей юрисдикции», оставив нормы о
подведомственности и подсудности, а также сами эти понятия в
процессуальном законодательстве. Также видится необходимым закрепление
понятия «компетенция суда», например, на уровне постановления Пленума
Верховного Суда РФ. Компетенция суда может пониматься как полномочия
конституционных судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов по
рассмотрению дел в качестве суда первой инстанции, апелляционной,
кассационной, надзорной инстанций.
Высказанные предложения носят системный характер и позволят четко
определять компетентный суд и минимизировать количество дел, требующих
передачи из одной системы судов в другую, тем самым упростив работу суда.
Также в качестве путей совершенствования законодательства,
регулирующего проблемы арбитражного процесса, предлагаем:
109
1) внести изменения в АПК РФ, а также в ряд других нормативно-
правовых актов, регулирующих вопросы упрощенного производства;
2) дополнить АПК РФ нормой, закрепляющей надлежащее извещение
должника в случае неполучения последним копии приказа в связи с
отсутствием адресата по указанному адресу. Видится возможным извещение
суда об этом обстоятельстве организацией почтовой связи с указанием
источника такой информации. Также, на наш взгляд, стоит закрепить срок, в
течение которого судья должен выслать копию приказа должнику с целью
невозможности затягивания процесса.
Считаем целесообразным введение нормы, указывающей на обязанность
суда уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении.
3) Считаем целесообразным изменить содержание пункта 2 статьи 65
АПК РФ со следующей формулировкой: «Обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела, определяются сторонами дела. Арбитражный суд
проверяет доказательства на основании требований и возражений лиц,
участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами
процессуального и материального права».
4) Предлагается дополнить статью 20 АПК РФ (в дополнение к
предполагаемой части 3 статьи 20 АПК РФ, изложенной выше) частью 4 в
следующей редакции:
«4. В случае пересмотра судебного акта арбитражного суда,
неотъемлемым приложением к которому является особое мнение судьи,
доводы, изложенные в указанном особом мнении, должно быть рассмотрены и
проверены соответствующим судом, о чем указывается в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу».
В связи с изложенным необходимо предложить следующее определение
особого мнения судьи применительно к арбитражному процессу: «Особое
мнение судьи – это правовая позиция судьи, участвующего в коллегиальном
рассмотрении арбитражного дела, изложенная в письменной форме и
содержащая иной подход к вопросам, разрешаемым в ходе судебного
разбирательства, по отношению к вынесенному арбитражным судом
решению»;
110
5) предлагается внести в соответствующие положения АПК РФ нормы в
предложенной выше или иной редакции, которыми были бы урегулированы
следующие вопросы, касающиеся изложения судьей особого мнения:
− установление обязанности, а не права судей на изложение особого
мнения в случае, если при оглашении резолютивной части судебного решения в
судебном заседании о наличии такого особого мнения было объявлено;
− формализация требований к содержанию особого мнения и придание
ему статуса процессуального документа, изучение которого необходимо при
рассмотрении материалов дела в суде вышестоящей инстанции;
− установление определенного порядка оглашения особого мнения, в том
числе возможности рассмотрения особых мнений в обязательном порядке на
заседаниях научных консультативных советов при арбитражных судах округов.
Необходимо отметить, что изменение формулировки части 2 статьи 20
АПК РФ в части словосочетания «вправе изложить в письменной форме свое
особое мнение» на «обязан изложить в письменной форме свое особое мнение»
позволит этому процессуальному механизму играть роль не только гаранта
независимости судьи, а также способа укрепления своего профессионального
авторитета, но и иметь процессуальные последствия, а также формировать
судебную практику.
111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом
поправок) // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 августа. № 31. Ст. 4398.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
3. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание
законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // «Собрание
законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
7. Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 07.03.2016, N 10, ст. 1321.
8. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
//Собрание законодательства РФ. 2018. № 49. Ст. 7523.
9. О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции : федер. конст. закон
РФ от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2018. —
№ 31. — Ст. 4811.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (законопроект № 383208-7),
направлен в Совет Федерации 21 ноября 2018 г.
Нормативно-правовые акты, утратившие силу