4
Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ .................................................... 11
1.1. Правовая сущность арбитражного процесса ............................................... 11
1.2. Вопросы подведомственности и подсудности; критерии разграничения 19
1.3. Генезис нормативно-правового регулирования арбитражного процесса 31
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ .......................................................................................... 48
2.1. Предъявление иска, возбуждение производства по делу в арбитражном
суде ......................................................................................................................... 48
2.2. Судебное разбирательство ............................................................................ 56
2.3. Приказное производство в арбитражном процессе .................................... 69
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ .......................................................................................... 80
3.1. Основные проблемы и тенденции развития арбитражного
процессуального законодательства ..................................................................... 80
3.2. Пути совершенствования законодательства в арбитражном
судопроизводстве .................................................................................................. 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 100
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................... 111
ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................... 123
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие судебной системы,
обусловленное необходимостью совершенствования судебной власти и всех
видов судопроизводства в соответствии с принципами правовой
государственности, закрепленными в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ
1
, отразилось и
на арбитражном процессуальном законодательстве, которое в последние годы
претерпело немало существенных изменений.
В настоящее время можно наблюдать определенные тенденции
относительно структуры арбитражного процесса: перенесение законодателем
акцента на ранние стадии арбитражного процесса; увеличение роли подготовки
дела к судебному разбирательству и др. К тому же, на первый взгляд,
достаточно изученная тема стадий арбитражного процесса исследована не до
конца, т.к. до сих пор в науке нет единства мнений относительно понятия и
системы стадий арбитражного процесса.
Внесенные пару лет назад в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации (далее АПК РФ)
2
изменения дали свои плоды. Теперь
существенная доля споров рассматривается арбитражными судами именно в
порядке упрощенного производства либо с использованием процедуры
приказного производства. Это значительно снижает нагрузку на суды, что
позволяет арбитрам сконцентрироваться на более сложных делах.
Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет, в
котором содержатся статистические показатели о деятельности федеральных
арбитражных судов за 2018 г.
Из отчета следует, что в 2018 г. на рассмотрение арбитражных судов
первой инстанции поступило 2 099 517 исков, что на 148 тыс. больше в
1
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок) // Собрание
законодательства РФ. 2014. 4 августа. № 31. Ст. 4398.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред.
от 26.07.2019)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // «Собрание законодательства РФ»,
29.07.2002, N 30, ст. 3012.
6
сравнении с прошлым показателем. Количество дел по принятым искам
выросло почти на 160 тыс. единиц. Увеличилось и общее количество
рассмотренных судами дел. Так, в прошлом году суды рассмотрели 1 907 737
дел (что на 159 тыс. больше аналогичного показателя за 2017 г.).
Наиболее популярной категорией дел, рассмотренных в 2018 г. судами по
первой инстанции, стали споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательств по договорам. Второе место занимают споры о взыскании с
организаций и граждан обязательных платежей и санкций. На третьей позиции
находятся дела, связанные с применением законодательства об
административных правонарушениях. На четвертом и пятом местах,
соответственно, расположились земельные споры и налоговые тяжбы
1
.
Арбитражное судопроизводство представляет собой органический
элемент института арбитражной юстиции, о необходимости, существования
которой теперь уже не спорят не только научные работники, но и политики и
законодатели. При этом, нравственные начала играют в сфере норм главный
фактор при достижении целей по упорядочению общественной жизни. Между
тем, в теории и на практике до сих пор остается немало дискуссионных
вопросов, касающихся арбитражного судопроизводства.
Все вышеизложенное послужило основанием для проведения настоящего
исследования, направленного на разрешение круга теоретико-прикладных
проблем арбитражного процесса.
Степень научной разработанности темы. Значимость проблем
арбитражного процесса для российского арбитражно-процессуального права
всегда привлекала внимание ученых-юристов к изучению различных аспектов
рассматриваемой темы. Так, проблемам арбитражного процесса посвящены
работы А.А. Алексеева, М.В. Богомолова, Е.В. Васьковского, Е.В. Визиренко,
А.А. Власова, М.Е. Глазковой, А.Я. Голдиновой, С.И. Захарцева, А.П.
Кузнецова, Е.В. Михайловой, И.Ю. Пащенко, И.Н. Полякова, В.А.
1
См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации:
[Электронный ресурс]: URL: // http://www.cdep.ru (дата обращения: 17.10.2019).
7
Пономаренко, С.В. Потапенко, Е.А. Талыкина, М.К. Треушникова, И.В.
Чернышовой, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др. исследователей. Однако,
несмотря на внушительный пласт научной литературы, посвященной
рассмотрению проблем арбитражного процесса, данная тема нуждается в
дальнейшем изучении в контексте текущих изменений в арбитражно-
процессуальном праве и правоприменительной практике.
Теоретической базой исследования послужили труды российских
авторов, рассматривавших проблемы арбитражного процесса.
Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные
положения, выносимые на защиту:
1) Подтверждено, что деятельность арбитражных судов по отношению к
деятельности судов общей юрисдикции носит специальный характер, поскольку
предметом арбитражного разбирательства в силу непосредственного указания
действующего законодательства выступает рассмотрение и разрешение
экономических споров, субъектами которых являются юридические лица (либо
граждане – индивидуальные предприниматели).
2) Исходя из проведенного анализа различных понятий процессуальной
формы и выделения основных признаков гражданской процессуальной формы и
арбитражной процессуальной формы можно выделить общие и особенные
черты:
Общие:
1. По нашему мнению, возможно сформулировать следующее
универсальное понятие: «Процессуальная форма (арбитражная и гражданская)
– это действующий в рамках норм процессуального права (арбитражного или
гражданского) порядок действий суда и лиц, участвующих в деле по
разрешению спора и отправлению правосудия».
2. Общие признаки (нормативность, основополагающие принципы,
системность), характеризующие арбитражную процессуальную форму и
гражданскую процессуальную форму определяют производность одной формы
8
от другой, поскольку реформы арбитражного процесса по своим основным
составляющим приближают его к гражданскому процессу и наоборот.
Особенные:
1. Арбитражная процессуальная форма, которая определяет
процессуальную деятельность арбитражного суда по разрешению
экономических споров, специфических по своей правовой природе, отличает
судопроизводство арбитражное от гражданского.
2. Участники арбитражного судопроизводства, отличны по своему
субъективному составу от участников гражданского судопроизводства и в этом
проявляется другая особенность арбитражной процессуальной формы.
3)Доказано, что чтобы избежать возникновения споров о
подведомственности нужно создать правовой механизм между органами
гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции
различных органов или наоборот.
Один из оптимальных вариантов разрешения спорных вопросов – это
внесение изменений в соответствующие федеральные законы. Далее спор
должен быть принят к рассмотрению судом общей юрисдикции, с помощью
специальных коллизионных норм, путем установления правовых последствий
не подведомственности дела арбитражному и другим судам.
4)Проанализирована ограниченность процессуальной формы,
обусловленной желанием законодателя ускорить разрешение требований,
отразившейся в отдельных ограничениях для участников спора.
На наш взгляд, природа приказного производства является внесудебной.
Институт приказного производства на сегодняшний день является
довольно востребованным, однако имеет свои изъяны и пробелы в правовом
регулировании, устранение которых поднимет эффективность и доверие
граждан, а также приведет к оптимизации гражданского судопроизводства.
5)Доказано, что институт доказывания в арбитражном процессе занимает
одно из центральных мест в арбитражно-процессуальной науке.
Встречающиеся проблемы в правоприменительной практике нередко связаны с
9
ошибками, допускаемыми в ходе доказывания, в частности, в неправильном
определении предмета доказывания; нарушения процессуального порядка
собирания, исследования и оценки доказательств.
Хотелось бы отметить, что решение большинства проблем в процессе
доказывания является необходимым условием для правильного разрешения
экономических споров арбитражными судами. Кроме того, устранение
пробелов и коллизий в правовом регулировании института доказывания должно
способствовать поддержанию принципа законности и стабильности
гражданского оборота.
Цель работы - исследование теоретико-правовых проблем, вопросов
правового регулирования, правовых проблем арбитражного процесса, на основе
изучения норм арбитражно-процессуального законодательства РФ,
регулирующих данные правоотношения.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи
исследования:
- раскрыть правовую сущность арбитражного процесса;
- изучить вопросы подведомственности и подсудности; критерии
разграничения
- рассмотреть генезис нормативно-правового регулирования
арбитражного процесса
- определить особенности предъявления иска, возбуждения производства
по делу в арбитражном суде.
- изучить судебное разбирательство;
- рассмотреть приказное производство в арбитражном процессе;
- выявить основные проблемы и тенденции развития арбитражного
процессуального законодательства
- сформулировать пути совершенствования законодательства в
арбитражном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают нормы арбитражно-процессуального
законодательства, регулирующие правоотношения арбитражного процесса,
10
материалы правоприменительной практики, а также работы ученых,
посвященных этой тематике.
Объектом изучения являются общественные отношения в области
реализации вопросов арбитражного процесса.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования
использовались как общенаучные методы - диалектический, системный, методы
анализа и синтеза, логический, также специальные юридические методы –
формально-юридический, сравнительно-правовой, метод грамматического
толкования правовых норм, правового моделирования.
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу
исследования, изучались работы правоведов России, занимающихся вопросами
проблем арбитражного процесса – О.Н. Барминой, К.А. Бирюковой, А.П.
Божко, Н.С. Волоховой, Ф.А. Гришуковой, В.Н. Коваль, Т.Д. Комлевой, А.А.
Лещинской, А.М. Медведевой, В.Ю. Перфильевой, В.О. Пучковым, К.А.
Середой, Л.А. Скорбуновым, Е.В. Ткаченко, М.А. Ястребковыми др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные
нормативные правовые акты, материалы судебной практики.
Практическое значение работы состоит в том, что проведенное
исследование и сделанные выводы могут быть использованы при дальнейшей
научной разработке данной проблемы, а также при совершенствовании
законодательства в отношении регулирования проблем арбитражного процесса
в Российской Федерации.
Структура исследования. Исследование состоит из введения, трех глав,
объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
11
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. Правовая сущность арбитражного процесса
Судебная защита нарушенных (оспариваемых) гражданских прав,
выступает ключевым механизмом обеспечения их охраны и реализации,
поскольку выносимые юрисдикционными органами решения обязательны для
применения всеми участниками общественных отношений (включая
государственно-властные органы).
При этом проводя характеристику арбитражного процесса следует
отметить, что деятельность арбитражных судов по отношению к деятельности
судов общей юрисдикции носит специальный характер, поскольку предметом
арбитражного разбирательства в силу непосредственного указания
действующего законодательства выступает рассмотрение и разрешение
экономических споров, субъектами которых являются юридические лица (либо
граждане – индивидуальные предприниматели)
1
.
Разные авторы раскрывают сущность арбитражного процесса, вкладывая
различное содержание. Арбитражный процесс– установленная нормами
арбитражного процессуального права форма деятельности государственных
арбитражных судов в РФ, направленная на защиту оспариваемого или
нарушенного права организаций, граждан-предпринимателей, акционеров в
соответствии с компетенцией этих судов
2
.
Арбитражный процесс – форма деятельности арбитражных судов в
соответствии с АПК РФ по защите прав и законных интересов участников
экономической деятельности
3
.
Арбитражный процесс – определяемое нормами арбитражного
процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе
1
Каменева П.В. Арбитражный процесс для студентов вузов [Электронный ресурс] // Изд.
Феникс. – 2017. С.18.
2
Арбитражный процесс: учебник / Н.В. Алексеева, А.В. Аргунов, А.А. Арифулин и др.; под
ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. С. 45.
3
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /
О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 39.
12
экономической и иной предпринимательской деятельности спору,
вытекающему из гражданских правоотношений, либо из публичных
правоотношений, включая административные
1
.
Арбитражный процесс – постадийное движение дела в арбитражном суде
в соответствии с нормами АПК РФ
2
.
Предмет арбитражного процесса: экономические споры и иные споры в
соответствии с АПК РФ.
Цель арбитражного процесса:
- восстановление нарушенного права;
- установление юридических фактов
3
.
Конечно же понятие арбитражный процесс и арбитражное
процессуальное право взаимосвязаны между собой.
Определение арбитражного процессуального права, исходя из положений
правовой доктрины и норм действующего законодательства РФ, может быть
сформулировано следующим образом:
Арбитражное процессуальное право – это совокупность юридических
норм, упорядочивающих деятельность элементов системы арбитражных судов,
а равно иных заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением
правосудия по делам, отнесенным к их ведению.
Проводя характеристику арбитражного процессуального права, следует
отметить, что для рассматриваемой сферы правового регулирования характерно
особое социальное назначение: посредством реализации соответствующих
нормативно-правовых предписаний происходит реализация материально-
правовых норм и обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов
хозяйственного оборота в сфере предпринимательской деятельности.
1
Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский
процесс. - 2017. - № 12. С. 10.
2
Судебная практика в современной правовой системе России: монография/ Т.Я. Хабриева,
В.В. Лазарев, А.В. Габови др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. – М.: Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: НОРМА: ИНФРА-
М, 2017.С. 42.
3
Скуратовский М. Л. О пределах оптимизации арбитражного процесса // Арбитражный и
гражданский процесс. – 2018. – № 7. С. 14.
13
Кроме того, арбитражное процессуальное право выступает
самостоятельной отраслью правового регулирования, поскольку
характеризуется наличием следующих сущностных черт:
1. Особый предмет и метод правового регулирования, не характерный
для иных юридических отраслей;
2. Специфичный набор принципов, целей и задач юрисдикционной
деятельности;
3. Наличие кодифицированного источника правового регулирования –
Арбитражного процессуального кодекса, и особой многозвенной системы
юрисдикционного органа
1
.
При этом, обратим внимание на то, что нормы арбитражного
процессуального характера, несмотря на их относительную самостоятельность,
находятся в тесной взаимосвязи с положениями иных отраслей – гражданского,
конституционного, корпоративного права, и т.д. Иными словами, нормы
арбитражного процессуального права обладают особым самостоятельным
местом в правовой системе РФ.
Как было отмечено выше, на самостоятельный характер арбитражного
процессуального права, в первую очередь, указывает наличие особого предмета
и метода правового регулирования, поскольку именно обозначенные элементы,
в общей теории права признаются в качестве необходимых и достаточных
свойств юридической отрасли.
Так, предмет правового регулирования арбитражного процессуального
права вбирает в себя подлежащую упорядочению совокупность отношений,
действий и процедур, производимых в связи с осуществлением
юрисдикционной деятельности в сфере рассмотрения и разрешения споров, с
участием субъектов предпринимательства
2
. Иными словами:
Предмет арбитражного процессуального права – это сам арбитражный
процесс, выраженный в совокупности юридически значимых действий суда и
1
Раздьяконов Е. С. Законотворчество и развитие законодательства о гражданском и
административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – № 1.
С. 6.
2
Бармина О.Н. Оценочные категории в праве: по материалам судебно-арбитражной
практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 21.